Потом, когда-то, здание снесли, а подвал засыпали.
Не, не так, был-то не подвал - стал подвалом.
А был нормальный себе первый этаж.
Потом его засыпало - не засыпали.
Нахрена искусственно засыпать первый этаж.
Вот об этом и речь - не тянет такая конструкция на подвал, никак не шьётся.
Весь в дверях и оконцах, стен не видно - какой такой подвал, из какой фантазии?
Об чём и речь...
Не знаю, где ты нашёл это название. У меня под снимком наименование со ссылкой:
Войска на Базарной площади 1912 Россия, Омская область, Омск
Так в этой ссылке есть своя ссылка на источник - вот там и нашёл...
и на месте здания что-то видно
Вот. Спасибо за ракурсировку.
А видно там - какое-то здание, совсем немаленькое, выше деревьев:
И сие загадочно - но, в целом, не противоречит: что-то было.
Думаю, стоит прислушаться к Michelle и уже закончить с "Врубелевским корпусом" -
интересанты картину для себя прояснили: всяк свою - и шашки в ножны...
Зато мы про Омск больше знаем, как побывали - и заслужили магнитик в коллекцию ))
Чувство прекрасного просто разрывается от "недосказанности" первого этажа -
На посошок немного помучил этот театыр. Не претендуя на достижение идеала чуть вытянул первый этаж, примерно на величину роста человека.
Такая вот фигня получилась:
в конце - нижегородский драмтеатр.
Отредактировано Фомич (02.04.2023 19:56:49)
чуть вытянул первый этаж
Браво! Именно.
Теперь глаз радуется гармонией.
Пропорции, они ведь не из носа выковыриваются - там правил всяких математических изрядно.
Соотношения выверены и обусловлены, точны и известны - и используются, начиная с самых древних времен.
И с успехом применяются в архитектуре во все эпохи.
И создают ощущение естественной красоты, несмотря на разнообразие стилей и строительных приемов.
Это очевиднейший момент - его одного достаточно для понимания "что-то не так".
А русское архитектурно-строительное образование в XIX веке было на должной высоте, не сомневайтесь.
И помимо рисования студенты осваивали и "архитектурную гидравлику", и "оптику", и "перспективу", и "архитектурную механику", и т.п.
И, уж конечно, царицу-математику.
Специалисты в ту пору не понаслышке знали о "числах Фибоначчи" и "золотом сечении".
И никак не построили бы здания иного пропорционального строя, иных кондиций - умаляющих геометрическую гармонию.
Это обескураживающе очевидно.
Ведь Архитектура - равно как и искусство, так и сложная научная дисциплина пространственной среды.
Не наобум, и для радости глаз.
Этажи-карлики - не могли быть ни творениями архитектурной невдумчивой мысли, ни продуктом художественной дерзновенности - никто бы тогда не позволил.
А наши глаза просто замылились от многих последних лет "кособоковщины" и "абыкакщины" - отсюда и непонимание этажного визуального мезальянса.
Но он просто "кричит" подчас в старых зданиях - трубно и стенающе.
Разуем глаза - этой "улики" более чем достаточно для вопросов-ответов, она вполне решающая, не будем загонять её в косвенный сегмент.
Окна под землей: так строили?
Продолжение (начало см. здесь и здесь)
Итак:
В пользу «так строили» (окна в землю) в источниках до начала 20 века не удалось найти практически ничего. Хотя приямки, как способ освещения подвальных помещений, должны бы быть в литературе описаны (и ввиду его полезности (по крайней мере, как эта полезность видится сейчас), и распространенности подземных окон (дверей, этажей и проч.)).
А что по поводу приямков известно не специалистам-архитекторам (как показал проведенный поиск - ничего), а, так сказать, шир-нар-массам?
Приямок - яма при чем-либо, нарочно устроенная. Овинный приямок, подлаз, подныр, спуск в яму для топки, под овином. Дегтярный, смолокурный приямок, спуск в яму, где сток смолы. Водосточный приямок, для спуска откуда-либо, для стока воды. Лисий приямок, отнорок, боковой лаз в нору. Глиняный приямок, где роют глину.
Странно, есть овинный, дегтярный, водосточный, лисий, глиняный, но нашего, светового, - нет.
Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона (1907 г.):
Нет ни статьи «Приямок», ни упоминания этого слова вообще.
Наиболее близкое:
Ямник - старин. слово, обозначавшее род погреба, подвала, крытую сверху яму, также овинную яму, т. е. нижнюю, подземную часть овина, где разводится огонь для сушки хлеба, и самый спуск туда (подныр).
Если считаете, что термин «приямок» слишком специфичен, то в этом словаре полно не менее специальных терминов, например, свес, откос, контрфорс...
Искомое слово находится лишь в Словаре Ушакова (1940 г.):
ПРИЯ́МОК = Яма, углубление в земле, сделанное для какой-нибудь специальной цели, напр. ... в подвальном этаже дома перед окнами (находящимися частично или целиком ниже уровня земли), там же - для устройства наружного входа и т.п.
Итак, общеупотребительным это слово стало лишь ближе к середине 20 века.
И всё же, когда «приямки» ввели в профессионально-строительный обиход?
Проведенный поиск был закончен на пособии Стаценко В. Части зданий. Гражданская архитектура. 1930 г..
Напомню, в нем приямков не обнаружилось. Хотя, справедливости ради, оговорюсь: это издание, хотя и осовремененное, но по большей части совпадающее с предыдущими (Романович (1903 г.) и Красовский (1851 г.)).
Полноценное же описание приямков обнаружилось в академическом Справочнике архитектора. Т.8. Конструкции гражданских зданий (1946 г.):
(все картинки кликабельны)
Обращаю внимание, оба последних источника — словарь Ушакова и Справочник архитектора — изданы практически в одно и то же время. Это позволяет сделать предположение, что «приямки» вошли в обиход и в строительную практику годах в 30-х 20-го века.
Откуда же они появились, эти приямки?
Еще один источник того же периода - Поморцов В.П. Строительная гигиена и санитария. Ч.1. Жилые здания (1934 г.).
Видим, явно, приямок:
Когда именно М.Й.Петтенкофер ((1818-1901) - немецкий естествоиспытатель, химик и врач-гигиенист) изобрел эту «канаву», найти не удалось, но в Архитектурную энциклопедию второй половины XIX века. Том IV. (1904 г.) подобная «канава» (проще говоря, приямок) попала:
Из вышеизложенного следует, что приямки стали входить в зарубежную строительную практику в конце 19 века, в российскую — вряд ли ранее начала 20 века.
Если видим приямки на более ранних зданиях, предполагаю, это — не «так задумано и, соответственно, построено», а — попытка спасти часть окна, оказавшуюся под землей. То есть, вынужденная необходимость.
Собственно, на этом можно и остановиться.
PS. Впрочем, есть еще кое-что дополнить...
Окончание - здесь
В пользу «так строили» (окна в землю) в источниках до начала 20 века не удалось найти практически ничего.
Ну, так, в Цеху тож не дураки подъедаются, кое что в человеческой психологии за многия лета Управления понимают, и знают, как внедрять в сознание человекам всякое разное для перегрева их серых клеточек...
Вот, видимо, поэтому и не удалось найти "до начала 20 века" - Цех всё стёр от любознательности таких дотошных, для успешного внедрения в сознание масс разных версий всяких катастрофизмов, в данном случае, засыпания субстанцией первых этажей.
Мол, не было приямков в 19 веке, не было и цокольных этажей, не было и окон для освещения и проветривания этих этажей, а все цокольные помещения люди начали использовать только вынужденно, чисто, из-за катаклизма, который засыпал первые этажи и их пришлось перепрофилировать в цоколь - и умело приспособить, раз, уж, Природа (Создатель(?)) подсказала - типа - А, разве так можно было? А, то, мы сами и не врубались!
А, что б ещё больше запутать человеков, Цех взял и изъял все другие (официальные, документальные и прочие) свидетельства о засыпательской катастрофе в середине 19 века, только оставил некоторые художественные, поэтико-художественные намёки и полунамёки, что бы люди отвлеклись от насущно-бытовых проблем, поломали себе головы - была-небыла в реале такая засыпательская Катасрофа?...
А, вот, в 20 веке все многоэтажные дома, почему-то строили с цокольными этажами, с окнами в "земле" для освещения и проветривания этих этажей, и, соответственно, с приямками.
Решительно все многоэтажные дома николаевского-ленинского-сталинского-хрущёвско-брежневского периода - "так строили"...
С какого-то времени - "электричество ж есть" - окна в "земле" стали уменьшать, приямки засыпать, делать отмостку, и этих маленьких оконцев в цокольном этаже, в кирпич или два от отмостки, было достаточно для проветривания - сейчас во всех домах есть такие маленькие оконца в цокольный этаж (технический, подвальный).
А, большие окна в "земле" с приямками нужны были только для хорошего и достаточного освещения помещений в цокольном этаже, когда же перешли на ЭЛЕКТРИЧЕСКОЕ ОСВЕЩЕНИЕ в цокольных помещениях большие окна с их приямками стали не нужны, а для проветривания цоколей оставили только маленькие оконца, а где необходимо мощное принудительное, даже, и этих оконцев не стало.
И, сразу же, возникает вопрос, а почему тогда в 18-ом и 19-ом веках люди , возводя многоэтажные дома, не догадались вкапывать цокольные этажи этих зданий в землю для различного умелого их использования?
Казалось бы, совершенно ж очевидный строительный ход - врыть в землю цокольный этаж для разных технических, служебных, складских, да, и жилых помещений, одни с обогревом, где жить можно - другие без обогрева, где, например, ту же, кортоплю хранить и соленья-варенья, хаммон всякий, но все с обязательными соответствующими приспособлениями для освещения и проветривания - большие окна в "земле" с соразмерными им приямками, ну, точно, как и в веке 20-ом.
Получается, что - люди веков 18-ых - 19-ых, были дурнее людей века 20-ого.
Хотя, и люди века 20-ого то же были теми ещё соображателями, если взять за основу версию катастофизма в середине 19-ого века...
Про цокольные помещения с окнами в "земле" с их приямками сами бы, ну, ни как бы не догадались, не додумались, если бы Природа (Создатель?) их бы не вразумила, засыпав в середине 19 века первые этажи зданий, что несообразительные строители построили, почему-то, без цокольных этажей...
Видимо, Природе (Создателю?) надоело до середины 19 века смотреть, как эти неразумные людишки, так не рационально используют земельные площади под жилой застройкой, ну, и, сыпанул глинной субстанции им для их сообразительности, аж, закопав, нахрен, первые этажи расточителей...
Да бы вразумить не разумных...
А, то, ну, что только эти людишки к тому времени не напридумывали - ужос чего только ни напридумывали, а, вот, до цокольных этажей в многоэтажках так сами и не допёрли...
Пришлось Создателю подсказывать...
Michelle написал(а):В пользу «так строили» (окна в землю) в источниках до начала 20 века не удалось найти практически ничего.
...Цех всё стёр ...
Если кратко, то следов стирания мне не встретилось.
"Ядреность Цеха, каковой может сделать ну всё что угодно" - аргумент (лично для меня) аналогичный "Мы живем в Матрице (той, что в к/ф)". То есть, не предусматривающий никакой возможности для продолжения обсуждения.
Мол, не было приямков в 19 веке...
С беспокойством: а что, были? В смысле, закладывались сразу же, при строительстве зданий? Прошу подтверждений.
... не было и цокольных этажей, не было и окон для освещения и проветривания этих этажей, а все цокольные помещения люди начали использовать только вынужденно, чисто, из-за катаклизма, который засыпал первые этажи и их пришлось перепрофилировать в цоколь...
Правильно понимаю, Вы этим оспариваете вышенаписанное о цокольных этажах, окнах для освещения и проветривания, цоколях? Если да, то также прошу обосновать Вами сказанное.
...возникает вопрос, а почему тогда в 18-ом и 19-ом веках люди , возводя многоэтажные дома, не догадались вкапывать цокольные этажи этих зданий в землю для различного умелого их использования?
Любопытно, почему у Вас возникает этот вопрос, с учетом того, что, как показано в теме, люди тех веков не только догадались, но и реально вкапывали.
Может, Вам стоит перечитать несколько последних страниц темы?
А, вот, в 20 веке все многоэтажные дома, почему-то строили ... с окнами в "земле" для освещения и проветривания этих этажей, и, соответственно, с приямками.
Решительно все многоэтажные дома николаевского-ленинского-сталинского-хрущёвско-брежневского периода - "так строили"...
...
Получается, что - люди веков 18-ых - 19-ых, были дурнее людей века 20-ого.
Экий Вы скорый на выводы...
Мое мнение - нет, не "получается". Я полагаю, нужда в приямках возникла именно тогда, когда и возникла...
В любом случае, благодарю.
Именно об этом - когда и почему возникла эта нужда - я и хотел сделать упомянутое в последнем сообщении дополнение.
Благодарю же за возможность изложить свои соображения в ответ Вам (ибо у меня обычно сложности с тем, как начать материал).
Отредактировано Michelle (02.04.2023 14:07:06)
Можно подвести итог.
Подвалы с окнами в цоколе представлены широко.
Вот еще интересно, а как там (на западе) строили? Например, в Великобритании, где окна в цоколях подвалов домов также присутствуют, что говорит о некоем историческом замысле в отношении подвальных помещений. Для примера:
Coleshill House
Здание, возможно, было спроектировано Иниго Джонсом и построено сэром Роджером Праттом около 1660 года. Николаус Певзнер описал его как «лучший дом Джонса середины C17 в Англии». [1] Он был выпотрошен пожаром в 1952 году и снесен в 1958 году. Сейчас поместье Колсхилл принадлежит Национальному фонду .
Гравюра дома Coleshill House, 1818 г.
картинка утрачена · imageup.ru
Кларендон-Хаус был городским особняком , который стоял на Пикадилли в Лондоне, Англия, с 1660-х по 1680-е годы.
В 1675 году его наследники продали дом Кларендона Кристоферу Монку, 2-му герцогу Альбемарлю , за 26 000 фунтов стерлингов, а в 1683 году Альбемарль перепродал его консорциуму инвесторов во главе с сэром Томасом Бондом. Бонд снес его и построил на этом месте Довер-стрит , Олбемарл-стрит и Бонд-стрит .
Гравюра Уильяма Скиллмана (fl.1660-1685) с картины Иоганна Спилберга II (1619-1690)
картинка утрачена · imageup.ru
Жаль конечно, что оба здания снесены. И если первая гравюра датируется 1812 годом, то последняя 17 веком, на которой видны окна в цокольных этажах подвальных помещений. Что как раз-таки можно объяснить содержанием данного помещения для прислуги. Которые и обслуживали особняки.
Жизнь домашней прислуги в викторианской Англии:
Британская перепись 1891 года показала, что 1,3 миллиона девочек и женщин работали домашней прислугой в викторианской Англии. Обычно их набирали в возрасте от 10 до 13 лет после того, как они прошли начальную школу. Многие работодатели надеялись, что нанятые ими слуги будут иметь хотя бы элементарные навыки грамотности и счета. Это было трудно получить в 1850-х годах, но к 80-м и 90-м годам это становилось более реалистичным ожиданием.
Подтверждений же того, что «так строили» («окна под землей») почти нет (лишь одно упоминание приямка, относящееся к 1912 г.). Хотя, считаю, с учетом распространенности явления (ведь их, «окон», много?), в пособиях, подобных вышеприведенным, обязательно был бы описан архитектурный прием «окна в землю».
Как говорят врачи: "Нет здоровых людей – есть недообследованные". 
Вот есть еще один источник, хотя окна целиком и не погружены в грунт, но тем не менее: «Описание плана и устройства клиники болезней уха, носа и горла имени Юлии Ивановны Базановой» 1896 год.
Кстати, здание до сих пор стоит:
картинка утрачена · imageup.ru
картинка утрачена · imageup.ru
Что интересно, так это наличие не только небольших приямков под окном, но и больших длинных приямков для нескольких окон, как у здания Ратуши Миддлсекса (Великобритания)
Ратуша Миддлсекса является домом для Верховного суда Соединенного Королевства и Судебного комитета Тайного совета .
Построенный в 1906 году в так называемом «готическом стиле ар-нуво», Ратуша первоначально служила административным и судебным центром Совета графства Мидлсекс. Он был упразднен в 1965 году, и позже он служил зданием Королевского суда , пока в начале 21 века не был создан Верховный суд.
Вот здание 1906 года в готическом стиле, с такими же большими приямками как в проектируемой больнице с окнами ниже уровня земли. Гугл панорама:
картинка утрачена · imageup.ru
Далее я решил проверить года постройки домов с приямками и вообще посмотреть на их количество.
В результате в Санкт-Петербурге имеем:
1. Ул. Миллионная. Длина - 1 км. На улице вроде как 38 домов. Из них с закопанными окнами – 0 шт.
2. Ул. Шпаллерная. Длина – 2,7 км. На улице вроде как 53 дома. Из них с закопанными окнами можно сказать – 0 шт. Есть одно здание №18 из открытых источников особняк Шереметьева А.Д. 1885, 1883-1885 года. Десять раз его перестраивали, но интересно другое. На фото видно, как появились окна в цокольном этаже под землей, которые в 1960 году были еще над землей. Вот фотографии по годам:
1960 год
картинка утрачена · imageup.ru
2016 год
картинка утрачена · imageup.ru
2022 год
картинка утрачена · imageup.ru
В Москве:
1. Улица Никольская, которая ведет до Кремля. Длина всего 0,7 км. На улице около 18 домов. Из них с закопанными окнами – 0 шт.
2. Улица Мясницкая. Длина – 1,6 км. На улице около 50 домов. Из них с закопанными окнами – 5 шт.
- Мясницкая, 20 – Бывший доходный дом купца Ананова 1897 года.
- Мясницкая, 13с2:
Дом вдовы тайного советника С.В. Давыдовой. Построен в 1913 г. по проекту Б.М. Великовского.
- Мясницкая, 19:
Ча́йный до̀м на Мяснѝцкой (Ча́йный магази́н Перло́ва) — трёхэтажное здание, использовавшееся с 1893 по 1917 год как чайный магазин и доходный дом. Было возведено в 1893-м архитектором Романом Клейном и принадлежало купцу Сергею Васильевичу Перлову.
- Мясницкая, 38с1:
Здание 1905 года постройки
- Мясницкая, 43с1:
- это историческое здание, известное под названием «Дом Лобанова-Ростовского с интерьерами, 1790 г.,», построенное, архитектор(ы) - М.Ф.Казаков.. Сегодня это - трехэтажный дом, памятник архитектуры, используется как культурного назначения.
Хоть здание и старое и по современным фотографиям видно наличие неких приямков, но на более ранних фотографиях (1938г) этих приямков нет.
картинка утрачена · imageup.ru
3. Ул. Пятницкая: Длина – 1,8 км. На улице около 75 домов. Из них с закопанными окнами – 4 шт.
- Пятницкая, 66с1:
здание построено в 1917 году.
- Пятницкая, 74с5:
здание построено в 1964 году.
- Пятницкая, 75с1:
здание построено в 1917 году.
- Пятницкая, 52с1:
здание построено в 1917 году.
4. Ул. 1-я Дубровская. Длина – 1,3 км. Современная улица. Но имеет дома с закопанными окнами – 3 шт.
- 1-я Дубровская 3,5,6:
здания построены в 1927 году.
Таким образом, самый ранний дом с приямками в цокольном этаже, который мне попался относятся к 1893 году. Что говорит о том, что приямки сравнительно не давнее явление, относящееся к концу 19 века – начала 20. И скорее всего это связано с тем, что подвальные помещения стали использовать для разного рода мастерских, в которых размещались рабочие, а не прислуга, и для создания более комфортных условий труда стали использовать приямки для окон.
Так что в Российскую практику появление приямков можно отнести к концу 19 века, что в принципе согласуется с изысканиями Michelle:
приямки стали входить в зарубежную строительную практику в конце 19 века, в российскую — вряд ли ранее начала 20 века.
Так же из двух примеров выше видно (Шпалерная 18, С.-Петербург и Мясницкая 43с1, Москва), как приямки неожиданно появляются гораздо позже, что также подтверждается изысканиями Michelle:
Если видим приямки на более ранних зданиях, предполагаю, это — не «так задумано и, соответственно, построено», а — попытка спасти часть окна, оказавшуюся под землей. То есть, вынужденная необходимость.
Собственно, на этом можно и остановиться.
Полагаю, да
Кто бы там чего не думал в итоге про приямки с подвалами и всемогучий цех, но засыпон, обративший внимание людей на возможность пожить в подвале (хотя может их всегда тянуло к земле, шут знает), основательно нагадил археологам, заставив их ковырятся в грязи в поисках черепков от старинных тарелок (хотя может это такой был культурно-глиняный слой, да и копать дороже, чем не копать, и не всегда дороже - плохо):
Виды Хазарского городища. Панорама археологического раскопа.
Период создания: 1949-1951
Локация: СССР, Ростовская обл., ст.Цимлянская
https://archivogram.top/32816596-foto_w … go_raskopa
Я к тому что, не подвалами едиными... За сим умолкаю.
Я к тому что, не подвалами едиными...
Конечно, не подвалами (едиными). Подвалы/цоколи/окна-в-землю - это рассмотрение лишь одного утверждения: «так строили».
Есть и другие вопросы.
Например:
Хоть здание и старое и по современным фотографиям видно наличие неких приямков, но на более ранних фотографиях (1938г) этих приямков нет.
Вот, в порядке отдохновения от приямков, слегка коснусь и этого «напримера».
Наверное, одно из первых предположений относительно заглубления окон — повышение уровня улиц за счет слоев дорожного покрытия.
Да и в данной теме этот довод уже звучал:
Появились фото с места «газового пожара» на Мытнинской улице в Петербурге https://spbdnevnik.ru/news/2019-10-09/p … koy-ulitse
Здесь очень хорошо просматриваются старые слои дорожного покрытия,вплоть до деревянной мостовой,в самом низу и,если посмотреть на "полуподвальные окна" дома рядом,то задумываешься о засыпанном городе?
Проводя поиск архитектурных решений, объясняющих подземные окна, я, естественно, имел в виду и возможное изменение уровня улиц. Тем более, что таковое изменение объясняет и незамеченность современниками «катаклизма 19 века».
Ход рассуждений таков.
Если улица наступала на дома постепенно, то это должно было восприниматься не как внезапный катаклизм, а как данность, с которой не поборешься, но к которой следует приспосабливаться.
С другой стороны, если происходит наступление улицы на частную собственность, то этот процесс должен был как-то фиксироваться, регламентироваться и компенсироваться (в смысле возмещения убытков), то есть оставить какие-то "следы".
Оговорюсь, специально поиском следов наступления улиц на дома не занимался: повторюсь, причина «засыпанности» окон — несколько не моя тема.
Тем не менее, пара примеров на глаза попалась.
Оба обнаружились в сборнике Кассационная практика Правительствующего сената по городским и земским делам : Сборник решений Гражданского и Уголовного Кассационных Департаментов и Общего их Собрания. - СПб., 1912.
1. Стр. 444:
(картинки кликабельны)
Был изменен профиль улицы, в результате чего стал невозможен въезд во двор, а у построек обнажился фундамент. Домовладельцу должны быть возмещены и расходы на «приспособление усадьбы к новому уровню переулка», и вознаграждение за временные неудобства.
2. Стр. 438:
Здесь обратная ситуация, мостовую подняли. Кроме этого, обязали домовладельца поднять тротуар, а за неподчинение привлекли к уголовному суду. Результатом же поднятия уровня мостовой стало то, что первый этаж здания превратился в подвальный или полуподвальный.
Об обязанности домовладельца относительно прилегающего к его строению тротуара:
Сборник законов и разъяснений к ним по гражданской строительной части... Т.4 (1901 г.), стр. 662
Оба примера — дела, рассмотренные Правительствующим Сенатом. То есть, по-современному, Верховным Судом.
Понятно, что эти два примера отражают лишь то, что проблема ("наступления улиц на дома") существовала. Понятно и то, что эти примеры - лишь "вершина айсберга", так как:
- печатное издание, естественно, не отражает количества подобных дел, содержащихся в архивах Сената;
- какое-то количество споров не дошло до Сената, будучи разобранными нижестоящими судами;
- бОльшая же часть подобных случаев, понятно, разрешалась миром, без обращения в суд, то есть "рабочим порядком".
Думаю, много первичных документов содержат архивы. Например, денежные компенсации домовладельцам должны были проходить по «бухгалтерии». Анализ последствий перепланировок дорожных покрытий (то есть, пострадают ли строения, а если да, то каким образом) должен содержаться в проектной документации. И так далее...
Отредактировано Michelle (04.04.2023 09:21:57)
Окна в земле: какая нужда заставила делать большие окна «в землю»?
Окончание (начало см. здесь, здесь и здесь )
Казалось бы, совершенно ж очевидный строительный ход - врыть в землю цокольный этаж для разных технических, служебных, складских, да, и жилых помещений, одни с обогревом, где жить можно - другие без обогрева, где, например, ту же, кортоплю хранить и соленья-варенья, хаммон всякий, но все с обязательными соответствующими приспособлениями для освещения и проветривания - большие окна в "земле" с соразмерными им приямками...
Получается, что - люди веков 18-ых - 19-ых, были дурнее людей века 20-ого.
Мое мнение таково: если люди веков 18-ых — 19-ых не делали больших окон, да еще «в землю», то в первую очередь по причине отсутствия в том необходимости.
Обсуждать причины не-делания не вижу смысла. Интереснее попытаться разобраться в причинах необходимости их, подземных окон, делания.
Итак, и в 18-м, и в 19-м веках всех удовлетворяли погреба и сухие подвалы, строительство на сплошном фундаменте, цоколь высотой не ниже 1 аршина (0,7 м) с небольшими окнами, да и коммуникации в подвале (где-то встречал упоминания).
Почему же к концу 19 века озаботились большими окнами, не умещающимися в цоколе и, как следствие, заглубленными в землю (с устройством приямков)? Чем примечателен этот период?
Поиск упоминаний (или следов) этой озабоченности — аналогичен поиску «приямков», то есть просмотр публикаций того периода. Т.к. наиболее вероятные кандидаты в «озабоченные» - непосредственные исполнители этих окон, то есть, в первую очередь, архитекторы, то их материалы (периодика, материалы съездов) и проанализируем.
1. Рост городского населения в конце 19 века.
"Неделя строителя", 1897 г., стр. 208:
(все картинки кликабельны)
Сведения о росте Петербурга
Доклад главной городской оценочной комиссии содержит в себе немало сведений об удивительном росте нашей столицы. За 25 лет, т. е. со времени последней оценки, … количество домов с 10000 возросло до 11306 …
Наибольшее возвышение стоимости имуществ последовало на Выборгской стороне (на 134%), Александро-Невской части (на 85%), Нарвской части (на 96%) и на Петербургской стороне (на 82%). Все эти районы не лишены еще возможности дальнейшего развития, так как в них имеется еще много деревянных домов, которые могут быть заменены каменными, не говоря о значительном числе свободных участков.
Комиссия указывает также на многочисленные надстройки этажей в районах Коломенской, Спасской и Московской частей, вызванные большим требованием квартир.
"Неделя строителя", 1900 г., стр.224Квартирный вопрос ("Неделя строителя", 1900 г.)Прогрессивное увеличение населения больших городских центров стало за последнее время явлением настолько постоянным, что не считаться с этим нельзя, - тем более, что явление это, вследствие многих экономических перемен последнего времени, - вполне нормально. Развитие заводско-фабричной промышленности, ютящейся около больших центров, потребовало массу новых рабочих рук, и крестьянство, неудовлетворенное земледельческим промыслом, потянулось к этим центрам; одинаково и поместное дворянство, потерявшее raison d`etre «сидения» на земле, и быстро разросшаяся буржуазия — необходимо стали переполнять городские центра. Вскоре городское население оказалось в несоответствии с количеством имевшихся налицо помещений, и города, несмотря на периоды усиленной строительной деятельности, едва-едва могли справляться с размещением новых масс пришлого народа. Чтобы судить о том, как увеличивается население больших городских центров, можно привести следующие цифры … население Петербурга в течение последнего времени возрастало на 3,2% в год, Москвы — на2% и Одессы — на 4%. Из Варшавы писали: «думали, что в Варшаве 400000 жителей, а перепись показала, что их 638000» и т. д. В результате — непомерное вздорожание квартир, совсем несообразное ни с их величиной, ни с их качествами.
Крайняя дороговизна квартир поглощает львиную долю наших, все еще скромных заработков, и расход на помещение является, вопреки всяким логическим и экономическим требованиям, важнейшей статьей нашего бюджета.
...
Такое вздорожание квартир, вызванное увеличением спроса на них, породило почти везде усиленную строительную горячку; дома, не считая надстройки верхних этажей, росли, как грибы. Однако цены на квартиры не падали, хотя каких-либо улучшений в них не заметно. В самом деле, если взять хотя бы квартиры для обитателей среднего достатка, то мы увидим здесь квартиры для так называемых «чистых жильцов» с одним входом, но неосвещенным лестницам, зачастую через кухню, без передней, без помещения для прислуги и иных необходимых принадлежностей; комнаты без печей и окон, сырые и мрачные — отнюдь не редкость даже в центрах наших больших городов. Помещение же для прислуги, дворников и швейцаров, этих пещерных людей, «троглодитов» новейшей формации, подвальные квартиры, казармы для рабочих, квартиры ремесленников — представляют из себя нечто поистине ужасное.
Останавливаясь на жилищах последней категории, т. е. предназначаемых для беднейшей части населения, нужно заметить, что помещения эти находятся почти везде в безусловно неудовлетворительном гигиеническом состоянии.
Эти так называемые «квартиры», просто — конуры, тесные, грязные; или холодные чердаки, где дети дрожат от стужи, или темные, сырые подвалы с плесенью по стенкам, с крошечными оконцами на дворы нередко зловонные, с прогнившим от сырости полом. Такие подвалы отдаются под «углы», т..е. беднота нанимает в них места, где можно поставить кровать. Скученность бывает обыкновенно громадная. Напр., комната в 5 кв. саж. и, благодаря низкому потолку, с очень скромным кубическим содержание воздуха, бывает иногда заставлена восемью кроватями, т. е. в ней помещается 8 взрослых обоего пола и, наверное, столько же детей: беднота, почему-то, всегда плодовита. И живут люди в этих смрадных ямах, платя нередко довольно большие для своего бюджета деньги; живут потому, что больше деться некуда; - живут, представляя прекрасный материал для развития тифа, дифтерита и всякого рода болезней.
Надо при этом заметить, что от ужасного влияния этих жилищ не застрахованы не только их обитатели, но и жильцы верхних, более гигиеничных квартир. Не спасают от них и отдельные дома-особняки, окруженные садами и цветниками. Действительно, если трудно уловить пути, по которым проходит зараза, то самый факт не подлежит сомнению. По-видимому, что может быть общего между полусырым затхлым подвалом, где-нибудь в Мучном или Апраксином переулках, и роскошным палаццо на Дворцовой набережной или в ином, не менее аристократическом месте. Но известно, напр., что большие магазины, поставляя вещи из людей богатых, часто отдают их мелким ремесленникам, живущим по каморкам. И если в такой каморке гнездится какая-либо заразительная болезнь, очень легко может случиться, что вместе с купленною дорогою вещью вы внесем к себе и заразительную болезнь. Прислуга, посланная зачем-нибудь в лавку, может там столкнуться с обитателем трущобы и занести заразу на платье; та же прислуга, оставшись без места, до приискания нового, проживает обыкновенно в тех же «углах». Московская эпидемия сыпного тифа в 1886 г. началась, как это было доказано, в ночлежных домах, а отозвалась в семьях лучших домов Москвы, хотя непосредственных сношений с посетителями ночлежных приютов у них и не было.
"Неделя строителя", 1900 г., стр. 196Автор последней публикации, отметив увеличение городского населения, перешел к показу его, увеличения населения, последствий. Действительно, этот период отмечен обострением санитарно-гигиенических проблем.
2. Проблемы благоустройства и санитарии городов.
Масштаб и серьезность проблем санитарии на рубеже 19 и 20 вв. продемонстрирую следующим материалом:
К вопросу «о необходимости оздоровления городов». «Зодчий», 1897 г. (текст объемный, прямого отношения к подвально-оконной тематике не имеет, можно не читать)Города, как центры большого скопления населения, неминуемо должны быть предметом заботы благоустройства и главным образом заботы эти должны касаться санитарного их состояния, - но к сожалению русские города, за редким исключением блещут полным отсутствием в этом отношении серьезных и первостепенных мероприятий.
Русские города … поражают крайне неприглядным свои внешним видом, какою-то распущенностью, полным отсутствием городского благоустройства и отпечатком крайней бедности, начиная с немощенной пыльной улицы и кончая покосившимися домами и гнилыми заборами...
У нас в России только незначительная часть городов имеет водопроводы (водопровод имеется только в 64 городах из 920), а канализация вполне законченная, строго говоря, существует только в двух городах, - в Одессе и Варшаве, и недавно начала действовать в Киеве и строится в Москве. Отсутствие воды, этой жизненной влаги городов, чрезвычайно вредно отзывается на здоровье жителей, отзывается на растительности города и на его промышленности. Отсутствие воды приучает жителей к нечистоплотности, грязи и мало по малу они свыкаются с убожеством благоустройства своего города, - лишь только мечтая иметь правильное и обильное его водоснабжение. Канализация же считается каким-то недосягаемым идеалом, роскошью, - недоступною даже для столиц, - а где же бедным провинциальным городам думать о столь значительных затратах. Между тем, если признается необходимость водопровода, то как же забывать и не подымать вопроса о канализации. Теперь уже всем известно, что чистота почвы есть один из важнейших факторов санитарного состояния города, и что следует всевозможными средствами оберегать эту чистоту, так как, заражая почу человеческими отбросами, мы через нее заражаем воздух и воду, и тогда заражение принимает уже весьма угрожающий характер. Устраивая же водопровод и не имея канализации, мы, пожалуй, и способствуем к быстрейшему заражению почвы, так как с устройством первого количество нечистот должно в общем увеличиваться, а удаления не имеется.
… организм целого города имеет полную аналогию с организмом отдельных его членов — городских жителей, - и что ни одна из естественных потребностей человека, а следовательно и города не может оставаться неудовлетворенной без того, чтобы организм не стал хворать. Человек должен есть, пить и извергать переваренные, излишние и вредные для него вещества — так же точно и город: раз он имеет водопровод, - он должен иметь и свою водосточную сеть. Водостоки есть необходимейшая принадлежность города, имеющего водопровод.
Издревле уже города носили на себе дурную славу мест, весьма нездоровых для людей... Что жизнь городского населения короче и гораздо сильнее подвержена болезнетворным влияниям, чем жизнь населения деревенского, - на это указывают многие статистические данные, но однако нельзя забывать. Что заболеваемость и смертность городского населения уменьшается по мере принятия санитарных мер, и главным образом с устройством канализации.
… В Одессе особенно поразительно отразилась смертность благодаря канализации и благоустройству вообще, и ей принадлежит почетное первое место среди больших русских … городов.
… До устройства канализации, водопроводов и мостовых в период 1829-71 гг. смертность Одессы была очень велика — 50-46 на 1000 человек. В 1874 г. то есть в год после открытия Днестровского водопровода и части водостоков, смертность … уже значительно понизилась и была только 38, далее она начала с каждым годом понижаться … к 1895 г. достигла 21.
В русских неканализированных городах смертность достигает чудовищных размеров, даже с населением только в 70 тыс. человек (в Нижнем Новгороде): смертность держится от 42 до 46 человек, то есть почти втрое, чем могло бы быть при нормальных условиях. Цифры эти настолько красноречивы и убедительны, что добавлять что либо будет совершенно излишне. Нельзя забыть при этом еще случаи заболевания, - так, например, в Нижнем Новгороде на один смертный случай приходится 30 заболеваний, что вызывает громадный ущерб экономическому благосостоянию жителей, и эта страшная заболеваемость, связанная с потерей рабочих дней, отзывается не только на отдельных лицах, но и на городских управлениях, затрачивающих значительные суммы на борьбу с эпидемическими болезнями. Профессор Вирхов говорит, что тиф есть наказание, налагаемое населением на себя за невежество и неряшество. Эта гигиеническая истина более всего приложима к нашим русским городам.
Польза, приносимая канализацией, в настоящее время на столько очевидна, что в Западной Европе сознание этой пользы глубоко вкоренилось в народе и там редко встречаются города без водоснабжения и канализации, а у нас, к сожалению, дело благоустройства городов и их оздоровления стоит до невозможности плохо и подчас мы даже сознания необходимости таковой не имеем, а если и бывают светлые проблески желания почиститься и вылезти из этой пыли, грязи и вони, - то все эти минутные пожелания разбиваются о кажущееся непреодолимым препятствие: «денег нет! - средств нет!» - Вот эти зловещие слова, тормозящие все дело, и требуют внимательного разбора. На что собственно нет средств? Средств не имеется на устройство таких сооружений. Как водопровод и водостоки, доставляющие чистую воду и отводящие грязную наиболее дешевым способом с помощью паровых насосов и трубопроводов. С неустройством этих сооружений положение не изменяется. Воду чистую для питься и домашнего употребления все же доставляют, но доставляют более дорогими способами, - ведрами, бочками, лошадьми, что значительно удорожает этот необходимый для жизни материал. Иногда доставка производится за 3, за 4 версты... а иногда доставка происходит хотя и на более близкое расстояние. Но поднятие лошадьми в гору значительно затрудняет и удорожает пользование водой.
Грязную воду и нечистоты все ж таки отвозят, но предварительно скопляя их около жилого дома в выгребных ямах отравляя здоровье людей и заражая воздух и почву от их просачивания, и что еще не успело уйти в эту всеприемлющую среду в количестве от 1/10-1/15 части, отвезенных бочками. Отвозка эта обходится от 1 до 2 рублей и даже более. Смотря по дальности расстояния и удобству отвозки. Мы знаем случаи, когда во время холеры 1892 г. за отвозку нечистот платили по 3,5 руб. за бочку. Следовательно, за неимением средств к единовременной затрате по устройству сооружений, способствующих удешевлению доставки чистой и здоровой воды и отводу грязных нечистот, - города прибегали к иным способам, значительно переплачивая за употребляемую воду и сокращая расход ее до минимума, отказывая себе, таким образом, в свободном пользовании водою и в необходимом ее количестве, и платясь за это еще жестокими процентами, выражающимися в здоровье жителей, потере рабочего времени при их заболевании и даже увеличении смертности.Видя полнейшее благоустройство самых небольших городов Западной Европы и живя, даже не долгое время, в канализированном городе Одессе, - настолько свыкнешься с чистотой и опрятностью дворов, обыкновенно украшенных цветниками и зеленью, и отсутствием отвратительных клоак-выгребных ям, что не можешь себе представить иного существования города. Посетив же после этого наши блестящие с виду столицы и первоклассные города Харьков, Саратов, Самару, Казань, Нижний Новгород — невольно содрогаешься и удивляешься, как могут люди жить в этой ужасной обстановке, захлебываясь в своих собственных нечистотах. Один вид встречного на улице так называемого санитарного обоза в состоянии вызвать отвращение, и невольно мысленно сравниваешь чистенькие опрятные заграничных города, в которых живут такие же люди, блаженствуя в своем благоустройстве.
Посетив прошлую зиму наш большой университетский город Харьков, мы были в особенности поражены нечистоплотностью, безобразием и антигигиеническим его состоянием, удивляясь спокойному равнодушию городских заправил к такому ужасному состоянию города. … как бы в наказание, в подтверждение слов профессора Вирхова, за такое равнодушие в настоящую зиму свирепствует там сильный тиф, охватив город от окраин до благоустроенного центра
… делается очевидным, что при всей омерзительной обстановке наших городов, живя в пыли, в вони и заражая воздух и почву и подготовляя этим постоянным заражением почвы еще худшие условия для дальнейшего существования города, жители все-таки платят и платят даже значительно дороже. Как за доставку чистой воды, таки и за вывоз грязной. Пример Нижнего Новгорода еще очень счастливый по своей дешевизне отвозки нечистот сравнительно со многими другими городами, в которых, как мы выше сказали, цена эта колеблется от 1 до 2 руб.; так как приходится возить нечистоты далеко за город по незамощеной дороге.
В Москве в последнее время, благодаря тому обстоятельству, что ближайшие места уже все насыщены, приходилось места свалки все отдалять от города, и цена отвозки за одну бочку достигла очень почтенной цифры, что вызвало необходимость прибегать к варварскому способу — спускать нечистоты в поглощательные колодцы. Межу тем, продолжая вывозить только одну десятую часть городских нечистот, мы должны помнить, что остальная часть в количестве почти девяти десятых остается в городской почве и с каждым годом все более и более ее заражает, и в будущем, когда возьмутся за ум, то оздоровление города может вызвать уже непреодолимые препятствия.
Из всего этого следует, что неустройство сооружений оздоровления наших городов происходит отчасти от того, что, к сожалению, мы еще не проникнуты убеждением почиститься, устроиться несколько комфортабельнее и нет еще глубокого сознания пользы санитарных мероприятий и, главным образом, нет свободных денег на единовременную затрату...
Граж. Инженер В.И.Зуев
«Зодчий». 1897 г., стр. 9Связь между неудовлетворительными санитарными условиями и заболеваемости показана и в Словаре Брокгауза и Ефрона (1907 г.):
ЭСБЕ. Строительная гигиена...как статистика, так и каждодневное наблюдение показывают, что болезнь и смерть находят себе наиболее богатую жатву в густонаселенных частях городов, в узких улицах, в темных и сырых домах и квартирах со скученным и бедным населением.
… связь наблюдается и между густотой населения и некоторыми инфекционными болезнями, в особенности же чахоткой: в тех участках С.-Петербурга, где в среднем на 1 комнату приходится 1,1 чел., коэффиц. смертности от чахотки равняется 3,0 на 1000; при 1,5 чел. на 1 комнату от чахотки умирает в год 4,5 на 1000, а при 2,5 чел. — 5,2 на 1000. Смертность от сыпного тифа, от кори, коклюша и проч. увеличивается также вместе с густотой населения....
Когда в 70-х годах в Берлине обнаружился большой недостаток квартир для несостоятельных людей и вследствие этого скученность населения в некоторых участках города достигала крайней степени, многие дома сделались настоящими очагами заразы. Так, в одном участке из 153 больных сыпным тифом 150 заболели в одном и том же доме; в другом участке один дом из 675 бедных больных доставил 177 = 30,8%; 46% всех случаев дизентерии и даже 80% всех заболеваний дифтеритом среди бедного населения этого участка наблюдались именно в том же доме.
… Между тем, процент неудовлетворительных в санитарном отношении домов и квартир и количество живущего в них населения повсюду в городах весьма значительны.
ОтсюдаИ, наконец, пара публикаций непосредственно о подвалах:«Труды II съезда русских зодчих». (1895 г.):
«Неделя строителя», 1900 г., стр. 225:
Поняв причины возникновения "подвальной" проблемы, а также ее серьезность, зададим следующий вопрос — а каков ее масштаб?
"При обследовании 101 подвальной квартиры в Петербурге выяснилось, что 7,5% всего населения этих квартир жило в комнатах совсем без окон".
Труды XII Международного съезда врачей, 1897.... В СПб., по переписи 1890 г., насчитано 142523 квартиры; в Москве, по переписи 1882 г., — 89765. Квартир в подвальном этаже в СПб. оказалось 7374, с ... 49569 жит.; в Москве — 7258, с 58850 жильцами, причем 2,5 тыс. квартир (40%) с полом ниже улицы на 2 и более аршина
ЭСБЕ Квартирный вопрос
Выводы.
К концу 19 века значительно увеличилась численность городского населения. К этому же времени до чрезвычайности обострились (и были осознаны) санитарно-гигиенические проблемы, чреватые эпидемиями, ростом заболеваемости и смертности (а, во многом, и уже приведшие к ним).
Понятно, что специалисты знали о проблеме:
"… вопрос о приспособлении подвалов для жилья достаточно назрел во многих русских городах, не исключая столиц, и требует неотложного разрешения с технической и санитарной стороны..."
Из доклада на III съезде русских зодчих (1900 г.) «Неделя строителя», 1900 г., стр. 269, 287
Одним из требований к жилым подвалам и являлась достаточная их освещенность (дневным светом). Для достижения необходимой освещенности по санитарным нормам требовалась площадь окон, равная 1/10(!) площади подвала.
И где устанавливать эти окна? Обычный (невысокий) цоколь недостаточен. Значит, нужно или подвал поднимать выше, сделав его мелкозаглубленным (было и такое предложение: пол подвала должен быть не глубже 0,7 м, потолок — не ниже 2,1 м от уровня земли), или окна загонять под землю (с устройством «канав Петтенкофера», «световых ящиков», «оконных коробок для света», «приямков»... называй как хочешь...).
Окна в земле и Катаклизм 19 века.
По изучении темы выяснилось:
1. сторонники версии катаклизма объясняют засыпанность окон грязепадом (вариант — потопом), доказательством же факта грязепада считают засыпанность. По крайней мере, мне не встретилось (может, просмотрел?) ни иных доказательств факта грязепада, ни рассмотрения иных, кроме грязепада, объяснений засыпанности;
2. о территориях, подвергшихся грязепаду, есть два противоположных мнения:
#p101373,Dmitrу" написал(а):Грунт, земля, именно земля, может быть с водой, выпала сверху и засыпала (!)города по всей Земле.
#p101855,sezam написал(а):Потоп - хорошая гипотеза, объясняющая ПОВСЕМЕСТНОСТЬ засыпания первых этажей старых зданий ...
#p102073,Dmitrу" написал(а):Речь идёт о глобальном грязепаде, который затронул любой рельеф местности. Ориентировочные года - 1843-45 по нашему летоисчислению ...
#p157748,Dmitrу" написал(а):Событие, при котором, оказались ниже уровня земли первые этажи, не было потопом. Скорее всего это было следствием грязепада, который например шёл несколько лет как снег. При таком событии все ... города оказались погруженными на 5-6 метров, вне зависимости от высоты над уровнем моря или городских рек.
#p101851,Lucrecia написал(а):А что, если был потоп, должны быть все без исключения дома засыпаны? У меня в городе на одной улице все первые этажи под землей, а на соседней дома того же периода постройки стоят как и стояли на старых фото ...
#p102466,Алексей Кофанов написал(а):... почему в моем Питере явно засыпанные дома соседствуют с вполне нормальными - и по виду (стилю и сохранности) они близких годов постройки?...
И еще: в некоторых бесспорно старых домах арки во двор нормальной высоты. Если у этих домов засыпан целый этаж - то арки изначально были непомерно высоки. Вряд ли это так, учитывая общее стремление к экономии места.#p103816,Барабашка написал(а):В Москве я не вижу признаков потопа или засыпания. Вот моя Пречистенка ...
Хорошо видно, что Пречистенка идёт к Гоголевскому бульвару под уклон. Уж, если где и искать следы "потопа", то в таких местах! А их - нет.#p139820,Барабашка написал(а):И, - самое главное! Я в Москве родилась и выросла. Я видела все старые здания, палаты, сохранившиеся с 17 века. Да, некоторые из них немного заглублены в землю, но далеко не все, и отнюдь не на возвышенностях.
#p140119,Барабашка написал(а):Хорошо! Как тогда объяснить, что в Москве сохранились дома 17 века, они находятся НИЖЕ Политехнического и нихрена не засыпаны!
... палаты в Чертольском переулке, рядом с моей школой ... НИКОГДА не теряли своего исторического облика, даже в период послереволюционной разрухи.
... Подвал - именно подвал, глухой, без окон, время строительства датируется концом 17 века по кирпичам с особым клеймом, из которых сложен подвал, которые выпускались только в то время.
Почему эти палаты не ушли под землю? Строились СРАЗУ после катастрофы? Так рядом - церковь была, Божедомка, ещё более ранней постройки ...#p140150,Барабашка написал(а):: Сообщение от : Dmitry" ::
:: Сообщение от : Alex ::
А грязь падала выборочно? Почему сюда не навалило?Если например это была песчаная буря по всей планете, то тогда да, тогда ты прав задавая вопрос. Допустим много лет, массы почвы и воды перемещались и падали, как например падает снег или град, тогда равномерно. А если это были целенаправленные удары по городам ?
Ну, в принципе, - годная версия. Но ведь Зарядье, которое в двух шагах, - метров 600 всего от Политеха, тоже "не зацепило". А ведь это вообще - 16 век! Чего-то совсем уж какие-то точечные грязепады.
...Да, там перепад высот - будь здоров! Что, половину откопали, кстати, вместе с монастырём и Английским подворьем, а Варварку - так оставили? Тоже нонсенс какой-то. И никаких упоминаний о раскопках таких масштабов? В 19-м веке-то?
Объяснений этого противоречия в теме не обнаружилось.
Кроме этого, в теме отмечалось отсутствие документальных упоминаний как о самом грязепаде, таки и о преодолении его последствий.
На основании вышеизложенного, полагаю, можно сделать вывод: засыпанность окон/этажей не является подтверждением катаклизма 19 века.
Дополнительно, отмечу, что в теме обращалось внимание и на иные (не-катаклизменные) объяснения причин засыпанности по крайней мере части зданий:
- наращивание слоев дорожного полотна;
- изменение профиля улиц.
Отредактировано Michelle (13.04.2023 07:30:39)
На основании вышеизложенного, полагаю, можно сделать вывод: засыпанность окон/этажей не является подтверждением катаклизма 19 века.
Ну наконец какая-то ясность! 
Не является, так и не является и не надо нам этого.
Смотрел как-то на ютуб ролик, где автор нашёл заброшенный особняк за городом и забрался в "подвал". А в "подвале" обнаружились заложенные входные дверные (по габаритам - двустворчатые ворота) и оконные проёмы с оставшимися половинами петель для створок дверных полотен и оконных створок. При том, что здание полностью погружено в грунт на этот самый "подвальный" этаж, а входные двери оборудованы уже на уровне 2-го этажа, по фактическому уровню земли. Важно то, что здание расположено за городом и
иные (не-катаклизменные) объяснения причин засыпанности по крайней мере части зданий:
- наращивание слоев дорожного полотна;
- изменение профиля улиц.
тут вроде не уместно.
Подземную галерею при барском доме тоже можно исключить.
К сожалению, за давностью времени, обнаружить данный ролик сходу не удалось. Ежели удастся, поделюсь. Покуда, надеюсь, можем принять эти слова на веру, тем более, что наверняка многие видели подобное.
По старым церквям и монастырским стенам было много такого материала, у "Исторического вольнодумца" точно. Их-то кто и с какой надобностью, вне уличной городской планировки, стал бы засыпать?
Или подземные части зданий в отдалённых от столиц городах империи - там, при небольших размерах каменного центра города, с какой надобностью стали бы засыпать основные представительские здания? Чтобы что - выровнять с улицей слободки, зачастую тоже погружённой в землю?
Объяснений этого противоречия в теме не обнаружилось.
Отсутствие объяснений одной странности не делает другую странность автоматически верной. Даже несмотря на многочисленные попытки натянуть сову подземных этажей на глобус поздней перепланировки улиц.
КВАНТ СУПЕРРАЗУМА
https://www.youtube.com/@kvantsuperrazuma/videos
Очень интересный канал. Советую
Вот как утонули дома. Потоп 19 века. Часть 2. Отличительные черты
Отсутствие объяснений одной странности не делает другую странность автоматически верной.
Совершенно верно. Могу ещё привести пример улицы Баумана в Казани. Её сначала откапали, а потом закатали обратно. У Джона Конара ролик есть. Я там был, через решетки в асфальте видно немного, арки здоровенные из металла под уровнем земли
Да и если свежим взглядом взглянуть на Казань, та к там весь центр засыпан, строительством дорог и прочей деятельностью человека это не объяснить.
... ролик, где автор нашёл заброшенный особняк за городом и забрался в "подвал". ... Важно то, что здание расположено за городом и
иные (не-катаклизменные) объяснения причин засыпанности по крайней мере части зданий:
- наращивание слоев дорожного полотна;
- изменение профиля улиц.тут вроде не уместно.
Ну так никто (вроде бы) и не объявлял засыпанность всех зданий этими причинами.
Твой пример как-то опровергает упомянутые в теме (см. мое сообщение) причины засыпанности части зданий? Иначе говоря, как засыпанный этаж в загородном особняке (и другие подобные случаи) опровергает приведенные в теме случаи изменения профиля улиц?
По старым церквям и монастырским стенам было много такого материала, у "Исторического вольнодумца" точно. Их-то кто и с какой надобностью, вне уличной городской планировки, стал бы засыпать?
Или подземные части зданий в отдалённых от столиц городах империи - там, при небольших размерах каменного центра города, с какой надобностью стали бы засыпать основные представительские здания? Чтобы что - выровнять с улицей слободки, зачастую тоже погружённой в землю?
Вопросы — ко мне? Если да, то, во-первых, не знаю, а во-вторых, не вижу, какое они имеют отношение к моему сообщению в общем, и сделанному выводу в частности.
Впрочем, могу предположить, что пример с загородной недвижимостью расширяет повсеместность за пределы городов. Однако, и это расширение никак не исключает приведенных в теме фактов избирательности.
Michelle написал(а):Объяснений этого противоречия в теме не обнаружилось.
Отсутствие объяснений одной странности не делает другую странность автоматически верной.
Не понял, о какой «другой странности» речь. Посему, не знаю, можно ли согласиться с этим утверждением.
Но зато могу высказаться подобным же образом:
Отсутствие объяснений противоречия между фактами избирательности и утверждениями о повсеместности катастрофы автоматически делает неверным основанный на оных утверждениях вывод о факте грязепада(потопа) в 19 веке.
Даже несмотря на многочисленные попытки натянуть сову подземных этажей на глобус поздней перепланировки улиц.
Без комментариев (к моему сообщению и выводу отношения не имеет).
Как пример, допотопная насосная станция в нетронутом рабочем состоянии, решили не закапывать. И потом почему это должна быть катастрофа, подвезли глину на виманах, да и засыпали.
(на английском языке)
312. Abbey Pumping Station, Leicester
312. Насосная станция Эбби, Лестер.
16 дек. 2022 МУЗЕЙ НАСОСНОЙ СТАНЦИИ ABBEY
Я посетил насосную станцию Abbey во время недели открытых дверей в сентябре 2022 года. Построенная в 1891 году для перекачки сточных вод на новые очистные сооружения, она представляет собой великолепный образец викторианской инженерии. Также включает обзор Leicester Transport Collection.
Вообще-то тут российский русскоязычный форум и не все участники полиглоты. Если приводишь информацию на чужом языке, прилагай перевод или хотя бы свою аннотацию.
Отредактировано Фомич (14.04.2023 13:16:50)
Одним из требований к жилым подвалам и являлась достаточная их освещенность (дневным светом). Для достижения необходимой освещенности по санитарным нормам требовалась площадь окон, равная 1/10(!) площади подвала.
И где устанавливать эти окна? Обычный (невысокий) цоколь недостаточен. Значит, нужно или подвал поднимать выше, сделав его мелкозаглубленным (было и такое предложение: пол подвала должен быть не глубже 0,7 м, потолок — не ниже 2,1 м от уровня земли), или окна загонять под землю (с устройством «канав Петтенкофера», «световых ящиков», «оконных коробок для света», «приямков»... называй как хочешь...).
Изложено всё чётко и аргументировано...
Люди всегда рациональны, то есть, разумны...
И о промерзании грунтов ведали, и понимали, как себя будут вести такие грунты под фундаментами домов, особенно многоэтажных - поэтому и упирали фундамент в непромерзаемую основу, но в фундаменте получались площади, которые люди то же начинали рационально использовать - не пустовать же им...
А, что бы их нормально использовать - эти нижние этажи надо и освещать, и проветривать, поэтому и делали цокольный этаж, и глубоко заглубленный, и мелко заглубленный, и, соответственно, с приямками и разного размера окнами в "земле" для освещения и проветривания - всё разумно-рационально...
А, вот, ежели был бы катаклизм, засыпавший первые этажи, так в чём проблема, откопали бы, а грунт вывезли б загород, делов-то, или ещё как использовали в том же строительном деле...
Народу надо только задачу поставить, и он всё смастырит как надо, тем более, что в 40-ых годах 19 века народ в России был ещё крепостной-подневольный...
ДОНБАСС НЕ СТРОИЛИ А ОТКОПАЛИ ? 10 НЕУДОБНЫХ ВОПРОСОВ ИСТОРИКАМ
Эпичная музыка как в ролике про метро
Посмотрите на эту фотографию. На первый взгляд, вроде ничего необычного. Но если присмотреться внимательнее, сразу возникает множество вопросов:
- Почему все эти здания засыпаны грунтом? (показать стрелками где фундамент и на сколько метров закопано)
Поставить другие фото из этой серии
- Почему промышленные трубы торчат буквально из жилых строений?
- Что они вообще тут делают, посреди жилой застройки?
(Стрелками показать о чем идёт речь)
(кадр из ЧАРОДЕЕВ: «Ну кто так строит, кто так строит?!)
Перед вами Юзовка, одно из первых промышленных поселений Донбасса, если верить официальной истории.
А назвали ее в честь Джона Юза (правильнее произносить Хьюза) -
крупнейшего миллионера 19 века, капитал которого занимал 7-е место на планете.
Официальные историки нам рассказывают, что этот человек в преклонном возрасте, когда пора бы на пенсию уже отдохнуть от многолетних трудов, вдруг приезжает в 1869 году на Донбасс и якобы строит там металлургический завод.
И, кстати, металл начинает выплавлять уже через 8 месяцев после начала «строительства»! Вот какие невиданные темпы у англичанина!
Так как у историков есть паталогическая склонность ко лжи, мы решили всё перепроверить, и готовы поделиться с вами сенсационными выводами. Устраивайтесь поудобнее. В конце видео будет самое интересное. Не забывайте ставить большой палец вверх за наши старания и приятного путешествия в прошлоеЭпичная заставка как в ролике метро
Что мы еще знаем о Джоне Юзе? Коллекционер древнейших артефактов, человек, который может не отказывать себе ни в чем, промышленник, прославившийся отличным качеством выплавляемого металла…
Вот только металл оказался никудышний, нижайшего качества.
Странно, да?
И вот что интересно – Юз организовывает производство в якобы глухой степи, где толком нет ни руды, ни подъездных сооружений, ни кирпичей для строительства зданий.
Он на чем подвозил тяжелое оборудование? На телегах? А строил из чего?После приезда в 1869 году в Россию, Джон Юз занимается активно организацией Новороссийского акционерного общества, что заняло почти три года. Причем, среди акционеров были не последние в Британии люди, включая дипломатов и военных.
Тоже странно…
А вот строительство самого завода заняло гораздо меньше времени, и года не прошло, как будто бы из-под земли выросли шикарные многоэтажные здания, да ещё с архитектурными наворотами. В такие же рекордные сроки были «выстроены» и доменные печи.24 апреля 1871 г. была задута печь!!! Увы, его постигла неудача, как писали тогда в официальной прессе. Оказалась, что печь почему-то не подходит под технологии того времени. Всего три дня поработала и её остановили. Пришлось домну полностью перестраивать!!!
Повторимся, так писала пресса. На самом деле все было гораздо хуже.Вот что говорится в докладе, составленном капитан-лейтенантом Леонидом Семечкиным, человеком, выполнявшем особые поручения при дворе, то есть, по сути, разведчиком:
«Юз создаёт только одну лишь видимость работы, приказавши держать домну до полного исправления на холостом ходу. Доменная печь шла четыре месяца, работая единственно для каких-то высших видов предпринимателя».
Доклад занял более 200 страниц и зачитан в Петербурге, в Адмиралтействе, перед высокопоставленными чинами Российской империи.
Нужно было быть очень наивными, чтобы заподозрить валлийского бизнесмена в стремлении дать качественную продукцию в руки потенциального противника его страны. Или играть на стороне противника, не так ли?
А чем же на самом деле занимался сей джентльмен?
Во-первых, скупал земли, на которых были обнаружены богатые месторождения полезных ископаемых, а совсем не стремление дать. Радио свобода и Лукашенко .Это был выпуск не крамолы ( канал крамола ), это был выпуск канала ( осознание ):
ДОНБАСС НЕ СТРОИЛИ А ОТКОПАЛИ ? 10 НЕУДОБНЫХ ВОПРОСОВ ИСТОРИКАМ
История России и мифы о нас идут по всему миру the люди хороши в своей работе)
Ещё есть канал осознанка и осознавать очень полезно! Виталий Островский про избавление от паразитов многое рассказал Юрий Фролов о паразитах озонатор и озон
the люди и дикие необычные смешные животные и это мир сравнений украина
Ещё разгадки истории и председатель снт в том числе джон коннор виталий островский
Всем спасибо за внимание, это был текст для сео оптимизации.
Если вы дочитали до этого момента, вы молодцы!
Ну так никто (вроде бы) и не объявлял засыпанность всех зданий этими причинами.
Твой пример как-то опровергает упомянутые в теме (см. мое сообщение) причины засыпанности части зданий? Иначе говоря, как засыпанный этаж в загородном особняке (и другие подобные случаи) опровергает приведенные в теме случаи изменения профиля улиц?
Но ты же сам делаешь достаточно обобщающий вывод о том, что:
На основании вышеизложенного, полагаю, можно сделать вывод: засыпанность окон/этажей не является подтверждением катаклизма 19 века.
Вопросы — ко мне? Если да, то, во-первых, не знаю, а во-вторых, не вижу, какое они имеют отношение к моему сообщению в общем, и сделанному выводу в частности.
Впрочем, могу предположить, что пример с загородной недвижимостью расширяет повсеместность за пределы городов. Однако, и это расширение никак не исключает приведенных в теме фактов избирательности.
Ко всем, склоняющимся к версии "ничего катастрофичного не было".
Michelle, не подумай, ни в коем случае не хочу начать конфронтацию. Твои выводы кажутся логичными, а проделанная работа по изучению материалов - основательной. Но.
Хотелось бы интегрального подхода, а не тягания умов в стиле верю/не верю. Оппоненты явно делятся по принципу приверженцы официальной версии (ничего странного не было) VS приверженцы альтернативной версии (было что-то странное). Думается, истина где-то рядом посредине. Невозможно отрицать наличие следов чего-то, не вписывающегося в официальную картину. Как невозможно отрицать и факта поддельности или ложной трактовки многих (если не всех) исторических событий. Но нельзя не признавать и фактов обычной человеческой деятельности в поздние времена. Поэтому, для получения ясной и непротиворечивой картины, нужен синтез подходов.
Не понял, о какой «другой странности» речь. Посему, не знаю, можно ли согласиться с этим утверждением.
Одна странность - это неравномерность и избирательность засыпки;
Другая странность - это объяснение засыпки перепланировкой, "культурным слоем", борьбой с перенаселением и прочим таким же.
Но зато могу высказаться подобным же образом:
Отсутствие объяснений противоречия между фактами избирательности и утверждениями о повсеместности катастрофы автоматически делает неверным основанный на оных утверждениях вывод о факте грязепада(потопа) в 19 веке.
Не факт. С точки зрения логики это не так. Например:
Имеется факт избирательности в воздействии биологического оружия "вакцина от ковид-19" на людей: от полного отсутствия признаков отравления до инвалидности и смерти. Также имеется факт повсеместности проведения сцец операции по применению этого оружия. Формально рассуждая, можно прийти к выводу о том, что наблюдается противоречие: "оружие применялось повсеместно" и "избирательность последствий его применения" и утверждать, что вывод о факте применения оружия неверен. Чем и занимается официоз.
Но мы-то обладаем более полной картиной и понимаем, что:
имелись вариации в составе шмурдяка;
разные регионы и разные социальные страты обрабатывались разными составами;
картина "заболеваний" и смертности была намеренно искажена в обе (сокрытие/нагнетание) стороны.
Исходя из этого понимания можно сделать правильный вывод, противоречащий официальной картине.
По той же логике можно пройтись и по засыпанным этажам.
Наличие позднейших перестроек, доделок и прочей хозяйственной деятельности человека не может объяснить все случаи с засыпанными этажами.
Наличие документов в архивах не делает автоматически событие, в них описываемое, достоверным;
Наличие противоречий в одной точке зрения (здания засыпало в результате катастрофических явлений) не делает автоматически верной другую точку зрения (здания засыпаны в результате хозяйственной деятельности людей);
Сама концепция "потопа" не является окончательной и всё объясняющей, но её несовершенство не отменяет наличия в прошлом процессов, не имеющих логического непротиворечивого объяснения в русле официальной позиции. Процессов, приведших к неравномерному локально, но повсеместному засыпанию грунтом зданий.
Хочу ещё добавить в обсуждение "засыпашек" тему с песком и глиной вне городов. Под Питером ВСЕ леса стоят на песке и глине многометровой глубины с тончайшим, до 10 см в среднем, слоем почвы. Во многих других регионах (кроме черноземья) картина та же. При этом имеется и неравномерность почвенного слоя и неравномерность глиняного/песчаного слоя. А также слои щебня, валуны и холмы. То есть - опять та же неоднородность, что и в городах.
Но неоднородность этих слоёв не отменяет странности самого их наличия. Как и в городах.
