The 9/11 Truth Movement — архив Поиск

Прекрасно!
Хоть что-то конкретное.
Теперь объясните тупарям, без заклинания про "сжатие" и тупость, как эта причина , по которой перестали быть различимы буквы на синих стаканчиках от известной газировки,

картинка утрачена · s9.postimg.org

породила наложение складки футболки на шею и лицо, причем складки вполне различимой?
И при этом наложение складки рядышком не породила.

Уж не фотошопанье ли это, случаем?

картинка утрачена · funkyimg.com

Это непосильная будет ноша)    Все дело в том, что несмотря на логичные заявление вполне себе конспиролога Сталина.

Никому практически не нужны не объяснения, ни признание собственного незнания. 
Все тут и так "эксперты" и "сами с усами" - диву даешься  от их "познаний"....
Горожанин чтоль признается хоть раз, что лажает со своими поисками "фотошопа" (да и вообще со всем подряд).

Ды щас.
Или любой другой "эксперт"?  НизаФто.
Будут в 100500 й раз  пихать неграмотную уету  приписывая - "а я так вижу"...
именно по этому

Горожанин, для меня ты лишь   несчастный с серьезным диагнозом.   Потому  совершенно не интересен.
Я же не так давно тебе дал шанс  показать что ты не обычное трепло, а за свои слова хоть чуточку отвечаешь.
Где обещанные тобой 100500 вариантов  звезд и планет на небе?  Ты ж там все это так описывал.
Где, звездочет ты Барнаульский?  Нету - словесный понос.
Ну и какой с тебя толк?  Никакого. 
Продолжай оставаться посмещищем со своими "фотошопными" исследованиями.
И можешь не переживать - даже внимания не обращу.
Ну разве только ты наконец родишь в стелариуме нужный вид неба.

Отредактировано Bagrov (22.02.2018 10:12:41)

Как ты был брехлом во всех никах , так и остался. Где какое "признание"?))
Фотошоп мне знаком побольше некоторых фотошоперов, а не смыслю я в инструментарии, поэтому делать не умею. Фотошоперы, графические дизайнеры, художники по макетам делали портреты, сюжетные снимки, коллажи и все прочие фотошопные дела в первом частном журнале в крае, дорогом полноцветном, и в здешнем газетном издании "Бастион" со всеми его ипостасями, когда я их редактировал. А я рядышком сидел и пальцем показывал, что куда ставить и какие косяки где убирать. Это было в 90-е и в нулевые, вплоть до 10-го, периодически и в очень больших объемах. Плюс во всех видах, формах и жанрах выборной полиграфии в немененном количестве, тоже до 10-го. Мог бы и справку запросить, чучело.
Чем спамить попусту, лучше присоединяйся к ответу на вопросы по конкретным вещам Фотографический флуд . Когда-то ведь умел и конкретно чего-то обсуждать...

Кто б сомневался, что сдриснешь с конкретного вопроса  Фотографический флуд  ))) Что с тебя взять-то, кроме унылого хамна, специалист банный лист...

горожанин,

Провел небольшой тест:
Так как мы уже знаем, что при сохранении файла в формате JPEG картинка разбивается на сетку 8х8 пикселей (дальше "п"), я создал в фотошопе файл 80х80п и разбил его на черные и белые квадраты со стороной 8п, затем сохранил, выставив наихудшие значения качества для наглядности примера:

Сдвинул на 4 пикселя в сторону и вниз, сохранил:

Сравнение:

Уже заметна разница, на первом примере сглаживать нечего, черный квадрат 8х8 - черный, а белый белый. На втором примере вылезли артефакты.
Как же будут обстоять дела с цветом? А вот так:

Видно, как в некоторых местах сглаживание перемешало цвета.
Вот так и получаются:

Это простой пример, который может проделать каждый.

Замечательно.
Теперь, используя эти знания, надо получить складку, наехавшую на шею и лицо, с рядом расположенной складкой, не наехавшей на шею и лицо. Пример нужен аналогичного сглаживания и перемешивания в результате сжатия при несглаживании и неперемешивании аналогичной, рядом расположенной на том же фоне и в соседстве с тем же фоном детали.

Почему все эти замечательные сглаживания и перемешивания вследствие сжатия работают в одном месте и не работают с аналогичной деталью, на аналогичном фоне, с аналогичным соседним фоном в другом, близрасположенном месте? Вот этого я добиваюсь от вас в который раз.

картинка утрачена · funkyimg.com

Это вам уже нужно изучать алгоритмы сжатия более углубленно, как и по каким алгоритмам оно работает, я в это дело лезть не хочу, оно мне не нужно, мне своих знаний хватает.

А это место находится как раз по центру одного из квадратов.

Отредактировано echo (22.02.2018 12:23:02)

Ясен пень))) Еще зубило держат руками.

В очередной раз: весь вопрос в том , почему сжатие с последующим наложением детали на шею и лицо происходит в одном месте и не происходит с аналогичной деталью, на аналогичном фоне, с аналогичным соседним фоном при аналогичном сжатии в другом, рядом расположенном месте?

Эта избирательность для фотошопа - обычное явление.
Для сжатия - так и не услышал ничего внятного.

картинка утрачена · funkyimg.com

горожанин, вникайте, видео вам объяснит эту избирательность

Ответ на ваш вопрос на 7:52

Отредактировано echo (22.02.2018 12:52:11)

ну почему же не работает, даже на этой же фотографии есть такие артефакты, вот например, отметил на Вашем же примере с подбородком, часть бутылки так же наползает на щёку:

Колечко - это колечко, объект однопиксельной толщины, контрастный. А складка, наехавшая на шею и лицо, и не наехавшая на шею лицо при всех равных условиях, это складки. Это ж как играться-то надо! Того и добиваюсь, чтоб сказали, как получается такая замечательная разница.

Про избирательность сжатий при всех равных условиях ничего он не говорит.
Я спрашиваю про избирательность. Типичную для фотошопа и не известную при сжатиях.

Пример-то будет хоть какой-нибудь? Пример колоссальной разницы итогов сжатия для идентичных рядом расположенных деталей в идентичных условиях.

Меня вот эта складочка интересует, в желтом кружке, рядом расположенная и абсолютно идентичная, пребывающая во всех равных условиях со складочкой , наехавшей на лицо.

картинка утрачена · funkyimg.com

Мне кажется, если бы кто-то и стал фотошопить эту фотографию, то в указанном Горожанине месте трогать ничего смысла нет вообще никакого. Можно вписать человека целиком с одеждой и головой в другой интерьер. Но мазюкать стык шеи, щеки и одежды в том месте, где они даже не граничат с окружающим фоном - это же бессмысленно.

В данном случае эффект "наложения" складки одежды на лицо - оптический обман, возникший из-за общей размытости (низкого качества) фото и одновременного схождения в одной точке трех контуров - короткий кусок шеи (над воротом футболки), переход подбородка в щеку и складки на футболке под ними.

Вот если найдутся более очевидные нестыковки на снимке, противоречащие заявлениям о том, где оно было сделано - тогда будет о чем говорить.

Можно и целиком фигуру, с одеждой и головой. Если только лицо не вписывалось в фигуру в одежде.

Объяснений разнице "артефактов сжатия", как понимаю, не будет.

"Оптический обман" так же действует избирательно на одну деталь и не действует на другую, пребывающую в идентичных условиях. А это признак фотошопа, а не оптического обмана.

Так, в том-то и дело, что неизвестно, где и когда сделана эта фотография! То, что она сделана именно 11 февраля - вообще не факт! Да, даже если и в тот день, ничто не говорит о том, где находится KFC, в котором они сидят. В паре с фотографией из Шереметьева, которая вполне может быть фотошопной, потому что там странные несоответствия в пропорциях фигур на разных планах, - странно выглядит, согласна! Но, с другой стороны, - зачем фотошопить Шереметьево?

Ой ой ой. а можно подробностей?    Только самостоятельно.
Пихать ссылки на "исследования"  от местных сыщегов не нужно.

Например так.
вот тут не так, потому что (описание)   и т.д.
Вы, помню говорили, что кто то из родственников фото увлекался.

И главное каким фотиком сделано, какой там затвор, глобальный, щелевой, электронный или электронно механический, какой процессор обработки, "трупик" от "диджика" очень отличается, банальная пылинка на линзе могла спровоцировать проц в фотике "дорисовать" складку дальше... Ну вообще эта фотка, ну совершенно не показательный пример "фотожабства цеха".

Это все про телефон, на который якобы сняты Ливановым-старшим 11 февраля и переданы незнамо куда либо найдены МЧС три недоснимка разных форматов с ухудшенным елико возможно качеством?)))
А "сжатия", как понимаю,  уже не катят, если сделала складку пылинка на линзе?

Поскольку  местный верующий в Цех Rax  так и не ответил на предложение  провести ликвидацию вопиющей неграмотности форумчан в плане просмотра фото - то придется самому.

Начнем с небольшого вопроса.

Что происходит в этой анимации?
Модель вертолета, клетчатая подложка и  "лес" (прямоугольник зеленый) - неподвижны.

Пожалуйста, ваши варианты, уважаемые любители фото.

понятно что это.
Но что именно?
Тем более ваша картинка считается на этом форуме абсолютно ложной.
Спросите горожанина и Барбуляка.  Это ж уважаемые тут фотоэксперты)))

Отредактировано Bagrov (23.02.2018 00:03:34)

Там может быть всё ещё хуже, на дешёвые смарты ставят матрицы не прошедшие ОТК для дорогих смартов, с битыми пикселями, которые программно "закрашивает" софт, у меня вот олик TG-2, так в нём ремаппинг уже в меню выведен, если рассматривать попиксельно, бывает такую хню рисует, просто жжуть!
Хотя вот у моего товарища дорогой какой-то Самсунг, вроде за 50 тыш года три назад куплен. Вроде матрица должна быть получше, но облом-с...  он мне фотки показывал с него - в общем-то многое в фотке дорисовано софтом, который весьма примитивен - может веточку сзади человека прорисовать немного дальше границы лица, может "нарисовать" искринки в глазах от несуществующего источника света, может высветлить тени, которые в реале просто не могли быть так освещены(в моём Олике тоже такая опция есть, немного расширяет ДД)... В общем РАВ и только РАВ - нынешние джипеги с нынешних фотиков и смартов уже никак не могут рассматриваться как достоверные документы, что там китайский или корейский программёр накодил, для украшения картинки, хрен его знает! А ведь многие в фотике смарта сразу включают "украшалку-омоложивалку" лица (и это есть в моём Олике, как-то пробовал - прикольно морщины "разглаживает" и кожу высветляет!) и потом всё снимают с ней, даже пызажи!

Не надо с анимации. Анимация - не фото.
Чтобы не размусоливать, дам ссылку на статью: О ФОКУСНОМ РАССТОЯНИИ ОБЪЕКТИВА.

Больше вопрос по этой теме можно не поднимать.

12-го февраля "Новая газета" опубликовала  статью  "Поисковая операция на месте крушения Ан-148  Фотографии". Все фотографии в этой статье полностью поддельные.

картинка утрачена · funkyimg.com

"Новая газета" славится своей оппозиционностью к власти - интересно, почему она упустила возможность показать, как власть, в лице ТАСС, обманывает своих подданных?

Вот реальный размер изображения.

картинка утрачена · funkyimg.com

А вот, что записано в метаданных.

картинка утрачена · funkyimg.com

И так на всех остальных фотографиях.

Зачем нам подсовывают эту лажу - эти борцы? )))