Есть специальные ресурсы для проверки подлинности фото
шляпа эти ваши ресурсы.
вот пятиминутный фотошоп для одного хворого с другого форума.
Где тут жуткие ошибки выявленные в "ресурсе для проверки подлинности" ?
картинка утрачена · funkyimg.com
Ага, шумы отфильтровал 
. Но статистический анализ градиeнта освещенности все же показывает места вклейки головы и боинга красно-зелеными границами перехода.
Отредактировано Ragnar (26.01.2019 12:48:59)
Но статистический анализ
Не катит.
Самолеты в небе дадут ту же картину. Как и волосы.
Понятно что тут видно фотошоп без любых программ. Но и эта его не выявляет.
И да. Весьма тупо "анализировать" убогие копии неизвестно кем и как сжатые и сколько раз
шляпа эти ваши ресурсы.
вот пятиминутный фотошоп для одного хворого с другого форума.
Где тут жуткие ошибки выявленные в "ресурсе для проверки подлинности" ?
Не надо передергивать.
Если сваять фотошоп, потом не просто сохранить его, а отскринить экран (еще лучше распечатать фото в высоком качестве, а потом отсканировать) - ни один проверщик не выдаст результатов.
Если нe дашь прямую ссылку - засчитываем подлог и манипуляцию.
Ну твой подлог и манипуляцию и без исходного файла выявить можно.
Открываем предложенную тобой ссылку и смотрим: какой-то новостной сайт разместил заметку о том, что китайский университет разместил в социальной сети фотографию (и приводит эту фотографию).
Идем в эту социальную сеть и смотрим.
Действительно, есть такая фотография, но... на ней логотип социальной сети.
Сравним обе фотографии:
Первая фотография явно обрезана. На второй фотографии размещен логотип социальной сети. То есть ни одна, ни другая фотография не являются оригиналами и их какое либо исследование бессмысленно (от слова совсем).
Но ты всё равно продолжаешь что-то доказывать и утверждать, хотя тебе (не только я) указывают на то, что делать какие либо выводы на основе этих фотографий нет смысла. Нужен оригинал. Вот когда ты на основе оригинала покажешь "фотошоп", тогда и можно о чем то говорить. А пока ты всего лишь пытаешься манипулировать, основываясь на явно не оригинальных фотографиях (попросту занимаясь подлогом)
Нужен оригинал.
RAW файл как минимум. А лучше их с десяток дублей для уверенности.
Все остальное уже по умолчанию будет программной обработкой либо внутри камеры, либо компьютерным софтом.
Гугл находит самую жирную копию (1600*900) этого фото по сссылке, датируемой 5.01.2019 :
gizmodo
На снимке никаких шумов матрицы в черной области не наблюдается.
Налицо грубая информационная подделка в виде соединения двух обрезанных изображений.
картинка утрачена · funkyimg.com
Отредактировано Михаил Северный (26.01.2019 18:05:13)
Ну твой подлог и манипуляцию и без исходного файла выявить можно.
Открываем предложенную тобой ссылку и смотрим: какой-то новостной сайт разместил заметку о том, что китайский университет разместил в социальной сети фотографию (и приводит эту фотографию).Идем в эту социальную сеть и смотрим.
Действительно, есть такая фотография, но... на ней логотип социальной сети.
Сравним обе фотографии:Первая фотография явно обрезана. На второй фотографии размещен логотип социальной сети. То есть ни одна, ни другая фотография не являются оригиналами и их какое либо исследование бессмысленно (от слова совсем).
Но ты всё равно продолжаешь что-то доказывать и утверждать, хотя тебе (не только я) указывают на то, что делать какие либо выводы на основе этих фотографий нет смысла. Нужен оригинал. Вот когда ты на основе оригинала покажешь "фотошоп", тогда и можно о чем то говорить. А пока ты всего лишь пытаешься манипулировать, основываясь на явно не оригинальных фотографиях (попросту занимаясь подлогом)
Я взял фото из открытой новостой сети и дал на нее ссылку - все честно. Откуда ты взял свое фото - ты скрываешь, но утвержадешь, что это якобы "оригинал". Либо ты даешь ссылку на сторону откуда ты взял фото с твоим анализом шумов матрицы - либо ты удаляешь свой пост. Потому что это явное нарушение правил форума и подлог. Твои тролльские замашки давно у всех на виду.
RAW файл как минимум. А лучше их с десяток дублей для уверенности.
Все остальное уже по умолчанию будет программной обработкой либо внутри камеры, либо компьютерным софтом.Гугл находит самую жирную копию (1600*900) этого фото по сссылке, датируемой 5.01.2019 :
gizmodo
Прекрасно. Вот его анализ: шумов матрицы нет, прямоугольные артифакты шопинга - присутствуют.
Я взял фото из открытой новостой сети и дал на нее ссылку - все честно. Откуда ты взял свое фото - ты скрываешь, но утвержадешь, что это якобы "оригинал". Либо ты даешь ссылку на сторону откуда ты взял фото с твоим анализом шумов матрицы - либо ты удаляешь свой пост. Потому что это явное нарушение правил форума и подлог. Твои тролльские замашки давно у всех на виду.
ты взял какое то левое фото и выдал его за оригинал, при этом показывая, что фото явно прошло обработку... то есть осуществил обычный подлог... это обычная практика всех "цеховиков" типа тебя, лгать и манипулировать, обвиняя при этом других. то, что ты осуществил подлог, доказывается даже без оригинала...
PS. Есть китайский университет, который разместил фотографию в социальной сети. Сайт этого университета есть на китайском, русском, немецком и... английском. По английски луна - "moon". Итого - ровно три минуты еще вчера я потратил на поиски фотографии... но я искал оригинал, а не занимался подлогом.
Совсем забыл)
Краткое пояснение по картинкам от упоротых конспиролохов.
Левое изображение земли NASA описывает как:
This composite image uses a number of swaths of the Earth's surface taken on January 4, 2012.
Для англонепонимающих - Это сборное из кучи картинок изображение.
тута
Правое изображение описывается так: using Suomi NPP VIIRS data
то бишь "используя данные радиометра VIIRS спутника Suomi NPP"
тута
Спутник с радиометром
Как подобное снимают - можно прочитать тут:
Учиться никогда не поздно.
Тот кто не андестенд английский - нажимайте хотя бы менюшку "перевести на русский" (прав клавиша мыши)
Есть специальные ресурсы для проверки подлинности фото, вот например https://29a.ch/photo-forensics/#clone-detection .
Это не ресурсы, а сайт. Forensically не проверяет изображение, а накладывает на него фильтры. Это лишь условная проверка для низкопробных поделок. В конечном итоге от этого толку нет, потому что, кто подделывает фотографии, тот знает как замаскировать огрехи, а кто эти фотографии якобы "копирует", то с него спрос не велик.
Ни одна, ни другая фотография не являются оригиналами и их какое либо исследование бессмысленно (от слова совсем).
Но ты всё равно продолжаешь что-то доказывать и утверждать, хотя тебе (не только я) указывают на то, что делать какие либо выводы на основе этих фотографий нет смысла. Нужен оригинал. Вот когда ты на основе оригинала покажешь "фотошоп", тогда и можно о чем то говорить. А пока ты всего лишь пытаешься манипулировать, основываясь на явно не оригинальных фотографиях (попросту занимаясь подлогом)
beaver, продолжай
https://i.kinja-img.com/gawker-media/im … coqqf6.jpg
В любой программе обработки изображений, меняем "Уровни", только Яркость и Контрастность. Видим смешную фотоработу.
картинка утрачена · funkyimg.com
Если уж делать, то нужно делать качественно, а не по китайски - https://i.4pcdn.org/pol/1500693453468.jpg
Чуваки, фотки эти вроде как (лень уточнять) сняты одной и той же метеорологической леталкой с орбитой обращения порядка 800 км. И снимает такая леталка всего лишь полосами в 3000 км и фоток цельной планеты не делает. Так шта - эти фото в любом случае склейка с разными параметрами использования снятого материала. Ну кому не лень - уточните что за леталка.
Если леталка снимает полосками, то и показывать нужно полоски, нам же показывают полную хрень. Если бы всё было по настоящему, то фотографий бы было качественных, миллион и ещё сто тысяч, снятых с любых расстояний, а не только с какой-то мифической орбиты.
Левое изображение земли NASA описывает как:
This composite image uses a number of swaths of the Earth's surface taken on January 4, 2012.
Для англонепонимающих - Это сборное из кучи картинок изображение.
Людям ненужны никакие "левые изображения", нужны настоящие.
beaver, продолжай
фигню всякую не надо по интернету собирать... есть китайский университет, который и разместил фото в социальной сети. у университета есть свой сайт. на сайте и размещена оригинальная фотография... сделанная, кстати, вот этим агрегатом
Если леталка снимает полосками, то и показывать нужно полоски
так полосками и показывают.
потому что, кто подделывает фотографии, тот знает как замаскировать огрехи
Да ладно?
Вон на твоем всепокровысрывающем форуме каждая "кухарка" любой "фотошоп" как орешек щёлкает...
А ты говоришь "знает как замаскировать".....
А! дошло! чутье у них! экстрасексы фотошопа....
Отредактировано Bagrov (27.01.2019 15:52:43)
фигню всякую не надо по интернету собирать... есть китайский университет, который и разместил фото в социальной сети. у университета есть свой сайт. на сайте и размещена оригинальная фотография... сделанная, кстати, вот этим агрегатом
Агрегат в музей детям показывать во время встреч тайконавтов с пекинскими пионерами.
"Оригинальная фотография" исправлена 
Накосячили и потом исправили, обычное дело, традиционное китайское раздолбайство
Беда в том, что их первую "оригинальную фотографию" тут же скопировали десятки или сотни сайтов
например https://es.gizmodo.com/la-tierra-y-la-l … 1831501004
и у них почти у всех вот такая жопа :
4 апреля скопировали фото по команде.
Потом обнаружили косяк.
Сайты получили письма с просьбой поменять фотографии.
А дальше человеческий фактор.
Кто-то успел отредактировать фото, а кто-то не успел .... бывает
Поиск по картинке
так полосками и показывают.
не смеши NASA EARTH
полоски для лохов-фанатов
а остальные просто для лохов
http://nicaleaks.com/wp-content/uploads … cffd25.jpg
Людям ненужны никакие "левые изображения", нужны настоящие.
Так эти изображения не для конспиролохов из полосочек клеят. Тем что в лоб, что полбу ЭТА ФАТАШОП!
А запускать каждого хворого разумом на орбиту - чтоб проникся, как то никому и не надо)
Накопишь на курточку на полет к МКС - и тебя зашлют.
Боюсь, только и в этом случае будешь вещать про гипноз и внушение.
Если леталка снимает полосками, то и показывать нужно полоски
Полосочками и выкладывают
картинка утрачена · funkyimg.com
NASA EARTH
Сумей обосновать хоть одну из тех картинок по этой ссылочке - в чем там фейк.
Али у тебя слепая вера и от слова фейк остатки разума отключаются?
beaver, пояснишь что не так с этой картинкой? Димон же вон ее сует как лютое доказательство фейковости.
А я ни панимаю.... И тот не поясняет.
Отредактировано Bagrov (27.01.2019 16:41:41)
Для англонепонимающих - Это сборное из кучи картинок изображение.
Людям ненужны никакие "левые изображения", нужны настоящие.
Даже при съемке с земли через телескоп, чтобы получить нормальное изображение, нужно отснять несколько десятков кадров, свести их и обработать. Все красивые фотки планет сделаны именно так. Оригиналы чаще всего серые, мутные и невыразительные.
С орбитального спутника, летящего со скоростью сопоставимой с той, что летает МКС, снять что-то в нормальном качестве вообще не представляется реальным.
Вот экспериментальный спутник, который иногда(!) может снять определенные объекты((!)
https://rus.err.ee/882215/na-orbitu-vyv … mi-kameroj
"Это такие камеры, которым в определенное время с Земли можно дать команду сделать фотографии со спутника. Эти спутниковые фотокамеры самостоятельно не фотографируют. И они видимы только в определенных точках. Но с их помощью можно, например, сфотографировать географические полюса Земли или конкретные места, в которых был разработан спутник ESEO: город Форли и Болонский университет", - пояснил младший научный сотрудник Тартуской обсерватории Индрек Сюнтер.
Спутник запущен, но ни одного снимка пока нет. Ждём...
Вот хваленый SpaceVR, который с2015 года обещает "накормить" страждущих HD качеством космоса с орбиты:
http://mediasat.info/2016/08/09/vr-satellite/
...Однако в апреле текущего года компания получила инвестиции на сумму в примерно 1,25
миллиона долларов, и эти деньги планируется направить на финансирование нового проекта.
Их убогий сайт:
https://www.spacevr.co/vrcontent/
Воз и ныне там.
Ничего не нахожу в пользу наличия в космосереальной современной высокотехнологичной какой-либо леталки-снималки, ни одного оригинального снимка в сети.
Если кто найдет, публикуйте.
так полосками и показывают.
Только вот появление таких полосок на их полосках они никак не объясняют.
картинка утрачена · funkyimg.com
Считаю изображение далеким от оригинального. Более того, снять такое со стратостата гораздо удобнее, дешевле и качественнее, чем с низкоорбитального спутника, летящего вокруг Земли на бешеной скорости.