Флуд. Форум "История"

Форум » Флуд » Флуд. Форум "История"

Флуд. Форум "История"

#90111.12.2017 13:20:38

Барабашка

#p138370,горожанин написал(а):

Да это понятно. Забыл написать , что сторона меня вообще не интересует. Ребро - оно и есть ребро, с любой стороны одинаково.
И не точка съемки, а направление! Вот не можете без закидывания дезы слова в простоте сказать, чертов цех.

картинка утрачена · funkyimg.com
Я прекрасно понимаю, что ты имеешь в виду! Ты пытаешься проследить количество рядов блоков пирамиды на разных снимках.
Но проблема в том, что картинка 1842 года - это именно рисунок, гравюра, сделанная с дагерротипа. Полагаться на точность передачи деталей на подобных рисунках нельзя.
Относительно этого снимка важна именно точка съёмки, т.е. то место, где стоял фотограф, когда делал снимок.
Справа видна возвышенность. Так её может быть видно только при взгляде с востока(северо-востока, юго-востока). Если сравнивать старые фотки, то точка съёмки - где-то ПОД восточным краем плато. И то, что ты называешь опалубным грунтом, - просто часть склона, загораживающая нижнюю часть пирамиды.
картинка утрачена · funkyimg.com
На этой карте север - справа.

Мне кажется, что вот отсюда снимали:
картинка утрачена · funkyimg.com
И домик - тот же самый, а не какие-то бытовки строителей. Вполне себе цивильный дом.

#p138370,горожанин написал(а):

Который за десяток лет до первоснимка, напомню, при жизни Пушкина был вообще на уровне объекта.
картинка утрачена · funkyimg.com

Вот это - вообще не понимаю. Каким образом рисунок Пушкина что-либо доказывает? Он не был в Египте. Рисунок сделан под впечатлением от разговоров со знакомым учёным - египтологом.

#90211.12.2017 13:52:35

горожанин

#p138479,Барабашка написал(а):

Я прекрасно понимаю, что ты имеешь в виду! Ты пытаешься проследить количество рядов блоков пирамиды на разных снимках.
Но проблема в том, что картинка 1842 года - это именно рисунок, гравюра, сделанная с дагерротипа. Полагаться на точность передачи деталей на подобных рисунках нельзя.

Чего пытаться, если действительно считанные ряды?))

По этой логике отменяйте вообще все, что есть до эпохи фотографий. Никаких ссылок на что бы то ни было до этого времени от цеха не принимается. Нельзя полагаться, тчк.

#p138479,Барабашка написал(а):

Относительно этого снимка важна именно точка съёмки, т.е. то место, где стоял фотограф, когда делал снимок.
Справа видна возвышенность. Так её может быть видно только при взгляде с востока(северо-востока, юго-востока). Если сравнивать старые фотки, то точка съёмки - где-то ПОД восточным краем плато. И то, что ты называешь опалубным грунтом, - просто часть склона, загораживающая нижнюю часть пирамиды.
И домик - тот же самый, а не какие-то бытовки строителей. Вполне себе цивильный дом.

Теперь это же надо предъявить на фото, где объекты расположены похожим образом. А также на фото с "цивильным домом", хотя бы условно похожим на строение на первофотографии.
Фотографий пирамиды Хеопса миллион в сети.

*
И надо выбрать какое-то одно из утверждений в приведенных выше цитатах, и впредь держаться только его.
Приводить два таких утверждения сразу - не годится. Они логически взаимоисключают друг друга.

#p138479,Барабашка написал(а):

Вот это - вообще не понимаю. Каким образом рисунок Пушкина что-либо доказывает? Он не был в Египте. Рисунок сделан под впечатлением от разговоров со знакомым учёным - египтологом.

Пушкин очень точен в своих рисунках. В том числе памятников всех видов. Почему здесь - голая фантазия ?

Гульянов, после встречи с которым Пушкин сделал рисунок, выдающийся дипломат, историк, египтолог, академик, разбивший в пух и прах Шампольона сразу по выходу его трудов, с чем фактчески согласны нынешние лингвисты, не просто бывал, а работал в Египте, и не просто альбомчики составлял по моде своего времени, а работал с рисунками по основной своей специализации в египтологии - дешифровке древнеегипетских письмен.

труды Гульянова

Напечатал: «Discours sur l’étude fondamentale des langues» (1822); «Opuscules archeographiques, par Th. Ausonioli» (1826 — разбор системы чтения иероглифов Шамполлиона); «Essai sur les hiéroglyphes d’Horapollon et quelques mots sur la cabale» (1827); «3амечания о Дендерском зодиаке» (М., 1831); «Archéologie Egyptienne» (Лпц., 1839). Ср. Плетнева, «Отчеты II отд. акд. наук» (СПб., 1852).

Ясен пень, он и с Пушкиным встречался не с пустыми руками, а во всеоружии тетрадей и рисунков. Свои рисунки недостроенных объектов цеховик Гульянов, естественно, не публиковал, они для внутреннего инфооборота цеха среди "своих", но Пушкин , сам знатный цеховик и сукин сын, немало поработавший и на цех, и на людей, увековечил самый выдающийся объект Египта.

Других объяснений появления рисунка мне не приходит. Придумайте другие объяснения, цех.

#90311.12.2017 16:20:35

#p138479,Барабашка написал(а):

картинка утрачена · funkyimg.com
Относительно этого снимка важна именно точка съёмки, т.е. то место, где стоял фотограф, когда делал снимок.
Справа видна возвышенность. Так её может быть видно только при взгляде с востока(северо-востока, юго-востока). Если сравнивать старые фотки, то точка съёмки - где-то ПОД восточным краем плато. И то, что ты называешь опалубным грунтом, - просто часть склона, загораживающая нижнюю часть пирамиды.[/url]
Мне кажется, что вот отсюда снимали: Вполне себе цивильный дом.
горожанин написал(а):
Который за десяток лет до первоснимка, напомню, при жизни Пушкина был вообще на уровне объекта.

Судя по тени от верблюда, снимали с востока во время, близкое к обеду, где-то от берега реки, склон мог заслонять подошву пирамиды и нижние ряды блоков.
Да и Пушкин мог с берега реки или с лодки видеть то же самое, без подошвы.
Количество рядов блоков должно быть у египтологов посчитано и записано до даггеротипа.

#90411.12.2017 17:23:33

горожанин

#p138485,l2 написал(а):

Судя по тени от верблюда, снимали с востока во время, близкое к обеду, где-то от берега реки, склон мог заслонять подошву пирамиды и нижние ряды блоков.
Да и Пушкин мог с берега реки или с лодки видеть то же самое, без подошвы.
Количество рядов блоков должно быть у египтологов посчитано и записано до даггеротипа.

Вот для чего нужен флудный раздел.

Снято, бесспорно, с севера, со стороны входа. Кромки граней пирамиды расходятся под разными углами, и эти углы на снимке могут выглядеть так только с севера.
Пушкин никогда не был в Египте. Он активизировал египетскую тему в своем творчестве после встречи с египтологом.

#90511.12.2017 18:34:26

#p138489,горожанин написал(а):

Вот для чего нужен флудный раздел

картинка утрачена · imgprx.livejournal.net
ВИРТУАЛЬНЫЙ АВАНТЮРИЗМ. ЕГИПЕТ ПРИ НАПОЛЕОНЕ
Ступеньки при Наполеоне считаем?

#90611.12.2017 19:10:32

горожанин

#p138492,l2 написал(а):

ВИРТУАЛЬНЫЙ АВАНТЮРИЗМ. ЕГИПЕТ ПРИ НАПОЛЕОНЕ
Ступеньки при Наполеоне считаем?

Во флуде и считайте сколько влезет.
Книга издавалась в 1821-30 годах. К Наполеону она не имеет отношения.
http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k280171/f5.image.r=description de l'egypte

#90711.12.2017 21:14:13

Alex

Читаю спор и не могу понять что хочет донести Барабашка,напишите пожалуйста вкратце,с чем вы не согласны?

#90812.12.2017 04:54:21

Барабашка

#p138505,Alex написал(а):

Читаю спор и не могу понять что хочет донести Барабашка,напишите пожалуйста вкратце,с чем вы не согласны?

Алекс, ты в фотографии хоть немного разбираешься?

Горожанин считает, что на этом снимке - ВЕРХНЯЯ часть пирамиды Хеопса, высотой метров 70-80, не более, и кадр сделан с НАСЫПИ, сделанной для того, чтобы поднимать на пирамиду материалы для литья блоков. Кадр сделан, по его мнению, с севера, точнее - с северо-востока, поскольку восточную плоскость тоже видно

Но, дело в том, что фото дагерротип снимался на камеру с объективом, у которого угол обзора 60 градусов.
картинка утрачена · funkyimg.com

оптические схемы объективов

картинка утрачена · funkyimg.com

Чтобы в кадр с таким углом обзора вошло то, что я отметила красной линией, надо отойти на 100 с лишним метров, а чтобы вошло всё, что есть на кадре - на 200 с лишним, и при этом не выйти за пределы этой насыпи.

А теперь попробуй это себе представить! Какой объём песка нужен, чтобы засыпать Хеопса до половины высоты?
картинка утрачена · funkyimg.com

картинка утрачена · funkyimg.com

Примерно такое(жёлтым) сечение этой "опалубки". Точно масштаб не соблюдала, скорее- уменьшила. Голубая точка - приблизительно уровень современной дороги под плато (20 метров над уровнем моря). Основание пирамиды выше этой точки на 35-40 метров. "Опалубка" вряд ли обрывом могла заканчиваться, она должна была в долину залезть ещё, как минимум, метрв на 100. Из песка стену не построишь, "опалубка" могла быть только конусом, и не очень крутым.

Горожанин, как мне кажется, вот так себе представляет эту опалубку, но это потому, что он не понимает, или делает вид, что не понимает, с какого расстояния сделан этот снимок.
картинка утрачена · funkyimg.com

Отредактировано Барабашка (12.12.2017 05:09:10)

#90912.12.2017 06:23:20

beaver

картинка утрачена · pp.userapi.com
PS. без комментариев...

#91012.12.2017 07:02:59

горожанин

#p138531,Барабашка написал(а):

#p138505,Alex написал(а):
Читаю спор и не могу понять что хочет донести Барабашка,напишите пожалуйста вкратце,с чем вы не согласны?

Алекс, ты в фотографии хоть немного разбираешься?

Горожанин считает, что на этом снимке - ВЕРХНЯЯ часть пирамиды Хеопса, высотой метров 70-80, не более, и кадр сделан с НАСЫПИ, сделанной для того, чтобы поднимать на пирамиду материалы для литья блоков. Кадр сделан, по его мнению, с севера, точнее - с северо-востока, поскольку восточную плоскость тоже видно

Но, дело в том, что фото дагерротип снимался на камеру с объективом, у которого угол обзора 60 градусов.

оптические схемы объективов

Чтобы в кадр с таким углом обзора вошло то, что я отметила красной линией, надо отойти на 100 с лишним метров, а чтобы вошло всё, что есть на кадре - на 200 с лишним, и при этом не выйти за пределы этой насыпи.

А теперь попробуй это себе представить! Какой объём песка нужен, чтобы засыпать Хеопса до половины высоты?

Примерно такое(жёлтым) сечение этой "опалубки". Точно масштаб не соблюдала, скорее- уменьшила. Голубая точка - приблизительно уровень современной дороги под плато (20 метров над уровнем моря). Основание пирамиды выше этой точки на 35-40 метров. "Опалубка" вряд ли обрывом могла заканчиваться, она должна была в долину залезть ещё, как минимум, метрв на 100. Из песка стену не построишь, "опалубка" могла быть только конусом, и не очень крутым.

Горожанин, как мне кажется, вот так себе представляет эту опалубку, но это потому, что он не понимает, или делает вид, что не понимает, с какого расстояния сделан этот снимок.

Ой да ладно. Наворочено сто верст до небес, и все лесом.

Это вам, цеху, надо уносить фотографа вниз, в обрыв, и нельзя насыпь признавать.
А на месте всё вполне умещается . И насыпь. и фотограф НА ней.

От угла пирамиды до края возвышенности высотой 30 метров 160-180 метров. За глаза хватает для насыпи, хоть до вершины Хеопса высотой 138 метров. Стоя на ней, можно видеть и треть засыпанной пирамиды, и еще меньше.

На краях возвышенности и сейчас остаток этой строительной насыпи видно.

картинка утрачена · funkyimg.com

А еще, как много раз показывал в "египетских темах", на эти строительные грунты на мегаобъектах везде ставились времянки, дешевые мусорные стены. У них двойное назначение - рабсибсила в них живет и они строительные насыпи укрепляют.

*
И вдогонку. Построения на основе угла обзора объектива - это прямое мошенство. Объектив может брать сколько угодно, а на фотопластине отразится ровно столько, сколько места занимает эта пластина.

Также напомню про сроки появления пирамиды Хеопса. Начало строительства , из совокупности литературных источников и зарисовок Денона и Пушкина-Гульянова, выпадает на 70-е годы 18 века, окончание - в конце 30-х годов 19 века. Времени для создания и удаления насыпи более чем достаточно.

#91112.12.2017 10:43:25

#p138505,Alex написал(а):

Читаю спор и не могу понять что хочет донести Барабашка, напишите пожалуйста вкратце,с чем вы не согласны?

Хоть с востока, хоть с севера можно было снимать даггеротипом так, что не были видны нижние слои. Их вполне мог закрывать склон холма.
Особенно, если камера стояла на земле или невысоком штативе (деревянном ящике).

Заглянул в википедию

Основание пирамиды покоится на природном скальном возвышении высотой в центре около 12—14 м и занимает, по последним данным, минимум 23 % от первоначального объёма пирамиды...
Вход в пирамиду находится на высоте 15,63 метров на северной стороне. Вход образуют каменные плиты, уложенные в виде арки, но это структура, которая была внутри пирамиды — истинный вход не сохранился. Истинный вход в пирамиду, вероятнее всего, был закрыт каменной пробкой. Описание такой пробки можно найти у Страбона, также облик её можно представить, исходя из сохранившейся плиты, закрывавшей верхний вход в Ломанную пирамиду Снофру, отца Хеопса. Сегодня туристы попадают внутрь пирамиды через 17-метровый пролом, который сделал в 820 году багдадский халиф Абдуллах аль-Мамун на 10 метров ниже. Он надеялся найти там несметные сокровища фараона, но обнаружил там только слой пыли толщиной в пол-локтя...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пирамида_Хеопса

Простенькой таблички, кто, когда и чем измерял высоту, не удосужились соорудить.
Длинных веревок похоже у египтян не было до 18 века.
Похоже, что вход соорудили после реального или мифического аль-Мамуна на уровне тогдашнего основания, позже обтесали холм вниз и добавили ряды.

Суть спора наверно в объемах грунта в пирамиде, который зависит от ее высоты от верхушки.
Упущен вопрос с наклоном граней пирамиды, который до последнего облагораживания-облицовки мог быть несколько меньше.

Ну, раз уж во флуде, добавлю, зачем Наполеон ходил в Египет - за селитрой, которая нужна была для изготовления пороха. К большой войне готовился. А к пирамидам и сфинксам его могли пристегнуть для красоты легенды.
Впрочем, версия Игоря Давиденко о том, что при Наполеоне из награбленного золота сооружали "гробницы фараонов", тоже красивая.

Отредактировано l2 (12.12.2017 10:53:49)

#91212.12.2017 11:27:17

горожанин

#p138551,l2 написал(а):

Суть спора наверно в объемах грунта в пирамиде, который зависит от ее высоты от верхушки.
Упущен вопрос с наклоном граней пирамиды, который до последнего облагораживания-облицовки мог быть несколько меньше.

Как раз наклоны граней-ребер позволяют бесспорным образом идентифицировать сторону.

А также и форма ребра, напомню.
В нижней части совпадение идеальное. Далее подравняли ребро в пирамиде 1842 года. Наверху снова совпадает.

А облицовок на пирамиде Хеопса не делалось. Ни последних, ни каких-либо других.

#p138551,l2 написал(а):

Ну, раз уж во флуде, добавлю, зачем Наполеон ходил в Египет - за селитрой, которая нужна была для изготовления пороха. К большой войне готовился. А к пирамидам и сфинксам его могли пристегнуть для красоты легенды.
Впрочем, версия Игоря Давиденко о том, что при Наполеоне из награбленного золота сооружали "гробницы фараонов", тоже красивая.

А почему не за магическим кристаллом таинственных анунахов из празивилизации Атлантиды? Почто анунахов обижаете???

#91312.12.2017 12:29:52

горожанин

#p137050,Dmitry" написал(а):

Горожанин, терпение моё на исходе. Горные сербские деревни, и альпийские немецкие посёлки мне тут неинтересны. Прочитай название темы прежде чем зафлуживать её всякой гадостью. Не хватает ума понять о чём говорю? вижу что не хватает. Сейчас объясню, даже и ребёнок должен понять.
#p136756,горожанин написал(а):
Крымск
Это Генуя, современная Италия, 2011 год.
Это - наши дни, Сербия и Германия, 2014 и 2016 год. При желании любой может найти такие вещи хоть тысячами.
Босния 2014 года.
Грамотный человек сразу поймёт и спорить не будет. Ты человек безграмотный, а временами просто глупый, словно сидишь на препаратах. В теме рассматриваются засыпанные города, где нет никаких гор и селевых потоков. Донецк, Москва, С.Петербург, Нижний Новгород, Орехово-Зуево, Самара и т.д. и ещё сотня. Мэры городов приносят тебе свои извинения за плоский рельеф их местности. Наводнения не могут приносить никаких камней которые ты тут представляешь в своих фотографиях, мне этот псковский троллинг очень сильно надоел, ты даже не можешь себе представить насколько.

Да понятно всё. Без проблем. В самых главных темах "истории" я тут тупей тупых.

Горный Омск.

картинка утрачена · images.vfl.ru

Горная Варна.

картинка утрачена · funkyimg.com

Горный Петропавловск , Казахстан

картинка утрачена · funkyimg.com

Горный поселок Скальный Запорожской области

картинка утрачена · funkyimg.com

#91412.12.2017 13:33:10

sezam

#p138556,горожанин написал(а):

поселок Скальный Запорожской области

например, 14:54
https://youtu.be/_OmCOr49S5M?t=14m54s

или 8:00
https://youtu.be/ncdP9DeBttI?t=8m1s
и там же 12:00

Откуда в Москве целые этажи под землей?

#91512.12.2017 13:47:14

горожанин

#p138563,sezam написал(а):

например, 14:54
https://youtu.be/_OmCOr49S5M?t=14m54s

или 8:00
https://youtu.be/ncdP9DeBttI?t=8m1s
и там же 12:00

Откуда в Москве целые этажи под землей?

Тебе ж администрация говорит: от грязей небесных. Грязи, потопы, тартарии, ТПЗ пропагандируются на форуме административным методом. Вот и веруй на здоровье.

#91612.12.2017 14:44:49

Андрей-1

#p138564,горожанин написал(а):

Тебе ж администрация говорит: от грязей небесных.

Но в принципе администрация права: если предположить, что грязи небесные - это грязный дождь. :glasses:

#91712.12.2017 15:32:23

горожанин

#p138569,Андрей-1 написал(а):

Но в принципе администрация права: если предположить, что грязи небесные - это грязный дождь.

А чего вы во флуд-то сбежались предполагать? Идите к администрации в основную тему раздела "истории" и предполагайте там.
В пяти темах из моих сообщений предположениями вроде этого не мусорьте, пишите по делу, иначе буду отправлять в бан.

#91812.12.2017 15:41:57

Alex

#p138531,Барабашка написал(а):

Алекс, ты в фотографии хоть немного разбираешься?

Да разве в этом суть? Антон утверждает что все заливное, вот с этим и спорте,если есть другие версии как это было построено,смысл мусолить эти рисунки и фотографии,мне не ясен.

Далее если бы я строил пирамиды, залил первый ряд блоков по периметру, засыпал насыпью итак далее ряд за рядом,при таком методе,можно делать любые погребальные комнаты в пирамиде,и тех этажи (назовем лифт) ,дабы в последующем по ним доставлять насыпь на самый верх.
Все же проще простого.

#91912.12.2017 15:42:55

Alex

#p138563,sezam написал(а):

Откуда в Москве целые этажи под землей?

А то что рядом река,это вообще ни о чем не говорит да)?

#92012.12.2017 20:20:28

горожанин

#p138573,Alex написал(а):

#p138563,sezam написал(а):
Откуда в Москве целые этажи под землей?
А то что рядом река,это вообще ни о чем не говорит да)?

Как раз тут река не при чем. Хотя скорей всего подтопило слегка подвал Политехнического Музея в 1908 году.
Блогер , автор этого дуровидео Москва... Лубянка... Докопались до правды. - обычный дурачок, принявший подвал за наземный этаж и нагнавший конпирологической мути на радость ботам-распространителям таких видео по дурнету. Либо цеховой казачок, делающий ту же работу.

Здание начали строить в 1872 году, строили более 30 лет. Северную часть с фасадом , которая так удивила дурачка-казачка, построили в 1907 году.

Есть фото закладки фундамента Политехнического музея.
Какие, блин, потопы тут идиоты нашли? Уж с этими-то недавними домами не позорились бы своими "открытиями". :canthearyou:

картинка утрачена · funkyimg.com

"Первый этаж" в дуро-видео - это подвал с естественной подсветкой, сразу делавшийся как подвал. На фото 1907 года новопостроенного здания есть оконно-подвальные проемы и барьеры перед ними.

Такими они и были до самой реконструкции, только уровень грунта поднялся за счет дорожных покрытий.

Блогер напомнил тутошних конспирологов, которые впаривали на голубом глазу, что здание Барнаульского пединститута завалено потопами и грязями. Этот корпус пединситута построили в 1965 году, для историко-филологического факультета. В подвале с окнами была библиотека, и осталась там по сей день.

Смешно и грустно спорить с армией потопа.

The 9/11 Truth Movement — архив Поиск

Флуд. Форум "История"