Веселые картинки )) если не лажа, конечно.
Пусть тут полежат
картинка утрачена · images.vfl.ru[/url]
Любому мало-мальски грамотному инженеру должно быть ясно с первого взгляда, что эта байда из жести, фольги и треног, с одним движком, НУ НИКАК НЕ ДОЛЖНА...кхм.
Напомним, сами пояса Ван Аллена удерживаются вокруг Земли её магнитным полем. Они насыщены высокоэнергетическими частицами, причём внутренний состоит в основном из протонов с энергиями до десятков МэВ, а внешний — из электронов более скромных энергий, обычно не более 1 МэВ.
Высота поясов относительно земной поверхности колеблется в разных регионах (и в разное время) от 1 000 до 60 000 км.
У Луны нет поясов Ван Аллена. У нее также нет защитной атмосферы. Она открыта всем солнечным ветрам. Если бы во время лунной экспедиции произошла сильная солнечная вспышка, то колоссальный поток радиации испепелил бы и капсулы, и астронавтов на той части поверхности Луны, где они проводили свой день. Эта радиация не просто опасна – она смертельна!
В 1963 году советские ученые заявили известному британскому астроному Бернарду Ловеллу, что они не знают способа защитить космонавтов от смертельного воздействия космической радиации. Это означало, что даже намного более толстостенные металлические оболочки российских аппаратов не могли справиться с радиацией. Каким же образом тончайший (почти как фольга) металл, используемый в американских капсулах, мог защитить астронавтов? НАСА знало, что это невозможно. Космические обезьяны погибли менее чем через 10 дней после возвращения, но НАСА так и не сообщило нам об истинной причине их гибели.
Читать полностью: http://www.km.ru/front-projects/amerika … vse-zhivoe
Веселые картинки )) если не лажа, конечно.
Вполне реальные картинки, с тренировочного комплекса NASA в Лэнгли, такой себе аналог центра подготовки космонавтов в Звёздном.
Серия картинок Луны и около этого, вроде там есть фото оставленных луноходов и всякого мусора от предыдущих полетов, не углублялся.
Один средний кратер на Луне = пипец динозаврам (гусям, курям, кенгуру) на Земле. Имеется ввиду попадание такого же метеорита в Землю, а не Луну (например в Австралию). Земля больше Луны, значит и попаданий должно быть больше. А мы до сих пор живы, вместе с лошадями и крокодилами.
Сдается мне, столько много астероидов в наших краях нет. Значит Луна сначала летала черти где, а потом пришвартовалась к Земле. Мало того, астероиду шипко трудно попасть в Луну сверху или снизу. Астероиды тож предпочитают летать в плоскости эклиптики. Получается что Луна вертелась как карась на сковородке, подставляя астероидам еще не тронутые места.
Ну а чтобы иметь круглые кратеры, а не касательные каньоны, нужно знать откуда прилетит и вовремя подставлять лоб. В таком случае метеорит от тебя никуда не отскочит. А вдруг он внутри золотой!
Я это к тому, что Луна пилотируемый искусственный спутник Земли, прилетевший хрен знает откуда. И не факт, что не улетит.
Отредактировано Magur (29.08.2015 12:02:58)
Луна вертелась как карась на сковородке, подставляя астероидам еще не тронутые места.
- Мне вот интересно - если Луна всё время повернута одной стороной к Земле, то как на этой самой стороне в центре образовались КРУГЛЫЕ метеоритные кратеры? Ведь метеоритам пришлось бы для этого пролететь буквально в притирку с Землёй попадая в её притяжение - ох, нелёгкая у них доля.
Мне вот интересно - если Луна всё время повернута одной стороной к Земле, то как на этой самой стороне в центре образовались КРУГЛЫЕ метеоритные кратеры?
Это ведь не значит, что Земля полностью закрывает видимую сторону Луны от всего, тогда бы и свет не попадал бы. Тело, летящее возле Земли и гипотетически ударяющееся в Луну под углом 45 градусов на видимую сторону теоретически проходит на расстоянии ~ 40 земных радиусов от неё [Земли], то есть сила притяжения ~ 1600 раз меньше, чем на поверхности.
Да нет в СС столько свободных булыжников, чтобы так уделать Луну всего за 80 миллионов лет. Тем более с полюсов. Остальное частности
Откуда данные про 80 млн. лет? Приводят другие цифры, более 4 млрд.
80 миллионов лет (приблизительно) Луна находится на орбите Земли. Где и сколько Луна болталось до этого, сказать не могу. Естественно это гипотеза, но она мне нравится
Писали, что все большие кратеры оставлены в результате Большой бомбардировки много миллионов лет назад, когда Луна была еще полужидкая, прикрытая коркой из застывшей лавы и осколков астероидов.
На таком болоте все воронки получаются круглыми.
После затвердевания поверхности последующие метеориты и астероиды в основном или разбивались в пыль, или их кратеры покрывались слоем той же пыли.
Есть еще идея, что луна полностью или местами полая, что согласуется с данными о ее объеме и массе, вычисленными астрономами и реальной плотностью лунного грунта.
Вот вроде должен был полететь какой то луна-глоб в полярную область, снова пробы грунта брать, но не слыхать ничего.
Отредактировано l2 (30.08.2015 13:54:48)
Я не за плоскую, я не за круглую (пузырьковую, квадратную), я против подтасовок и с вопросами почему не сходятся концы с концами:
Разберу 2 фрагмента в видео "Разрушение теории плоской Земли-2". Вырезала две фотки, время указала. Про них сказано. что они изображают разные виды Луны, т.к. наблюдатели находятся один в Альпах, другой из Южной Америки. Вырезала, повернула - так они ж абсолютно идентичны!
Несмотря на то, что картинка действительно должна была быть своя у каждого. Отметила пятно. Это пятно должно быть ближе к краю у наблюдателя 1. Зеленая полукруглая линия - это обзор наблюдателя1, розовая линия - обзор наблюдателя 2. И они должны быть разные.
....должны....но не...... одинаковые они почему-то. Стоит только повернуть и фокус не удался. Доказательство рассыпалось
Рисунок с двумя наблюдателями практически повторяет мой, это я и пыталась объяснить.
http://s16.postimg.org/f329oibpx/image.jpg
Обратите внимание на круглое зелёное пятно. Его положение меняется от положения наблюдателя. Где это изменение положения в видео?
Я не за плоскую, я не за круглую (пузырьковую, квадратную), я против подтасовок и с вопросами почему не сходятся концы с концами:
Разберу 2 фрагмента в видео "Разрушение теории плоской Земли-2". Вырезала две фотки, время указала. Про них сказано. что они изображают разные виды Луны, т.к. наблюдатели находятся один в Альпах, другой из Южной Америки. Вырезала, повернула - так они ж абсолютно идентичны!Несмотря на то, что картинка действительно должна была быть своя у каждого. Отметила пятно. Это пятно должно быть ближе к краю у наблюдателя 1. Зеленая полукруглая линия - это обзор наблюдателя1, розовая линия - обзор наблюдателя 2. И они должны быть разные.
....должны....но не...... одинаковые они почему-то. Стоит только повернуть и фокус не удался. Доказательство рассыпалось
Рисунок с двумя наблюдателями практически повторяет мой, это я и пыталась объяснить.
http://s16.postimg.org/f329oibpx/image.jpgОбратите внимание на круглое зелёное пятно. Его положение меняется от положения наблюдателя. Где это изменение положения в видео?
Дама.
Какие еще совмещения?
Диаметр Земли 12 742 км, расстояние до Луны 384 467 км или 30 с лишним раз столько.
Смещения измеряются минутами, дробной частью градуса.
Про борщи помолчу. Но есть ведь и другие прекрасные занятия в жизни. 
картинка утрачена · images.vfl.ru 
картинка утрачена · images.vfl.ru 
Какие еще совмещения?
не знаю - я такого слова не писала. А вы действительно не видите, что картинки в видео абсолютно одинаковые, хотя голос за кадром убеждает, что они разные? Их просто развернули и всё.
#p64120,горожанин написал(а):Какие еще совмещения?
не знаю - я такого слова не писала. А вы действительно не видите, что картинки в видео абсолютно одинаковые, хотя голос за кадром убеждает, что они разные? Их просто развернули и всё.
При одинаковой высоте над горизонтом из разных полушарий Земли Луна смотрится по-разному, она "перевернута" для наблюдателя-антипода. Не знаю, как еще проще объяснить.
Рисунок с двумя наблюдателями практически повторяет мой, это я и пыталась объяснить.
http://s16.postimg.org/f329oibpx/image.jpg
Инга, ты опять наступаешь на те же грабли, как и с первым рисунком-идеей. Рисуй в масштабе. Ты располагаешь Луну слишком близко.
Точка-пятно на луне будет очень слабо смещаться от края диска. Будет изменяться только положение пятна по-кругу в зависимости от положения зрителя.
картинка утрачена · funkyimg.com
оранжевый кружок с точкой меняет просто свое положение по-часовой (ну или против - пофиг).
Отредактировано Kzin (14.04.2016 23:11:45)
вот и я не знаю как ещё проще объяснить что вид объёмного предмета (Луны) из разных полушарий будет не только перевёрнутым, но и разным. В видео картинки перевёрнутые, но не разные. В конце концов Луна ведь не супердалёкая звезда, чтоб её картинка была настолько неизменна с разных точек
Если что - второй рисунок рисовала не я, а автор видео. Ему значит можно на грабли наступить?
Отредактировано Inga (14.04.2016 23:06:08)
А чем доказана шарообразность Луны? Может быть ее поверхность повторяет плоскую Землю и имеет небольшой выпуклость. На подобии формы ложки (или параболической антенны).
Как я понял большинство этим принебрегают в рассуждениях. А раз так, предлагаю в дальнейших спорах не использовать шарообразный прототип. Иначе мы идем по предложенному (не доказанному) пути.
Или плоская, или слегка выгнутая полусфера.
Отредактировано SataNasa (15.04.2016 07:58:21)
Видео выложенные в интернете еще можно как-то принимать за достоверные если в них идет привязка к местности: круговой обзор места наблюдения, привязка к уникальному ориентиру (адрес, редкое здание, характерный ландшафт, известное место и т.д.). Далее, неплохо указать это место на карте (можно в описании к самому видео), дату и время съемки (в идеале подтвержденную, например видеорядом с экрана смартфона и демонстрацией меню настроек даты и времени с галочкой в пункте автоопределение).
Бывает, что наблюдатели запечатляют поворот Луны на 34 градуса (из одного места наблюдения).
Приходит из-за линии горизонта: это значит что объект надвигается от линии горизонта к наблюдателю, а не поднимается из под линии.
Всё сходится в линию горизонта - поэтому ничего кроме линии горизонта не видно, прежде чем объект не подойдет ближе.
Про перекрытие объектов на морском горизонте это вообще можно не обращать внимание:
видимый размер объекта пол миллимитра, а то и меньше - перекрывается ближней волной размером в десятую долю миллиметра.
С перспективой - маленький предмет ближе к глазу закроет любой небоскреб вдали.
На шарообразной земле если объект уходит под горизонт - значит он должен быть ПОД НАКЛОНОМ к наблюдателю. А объект ровно стоит.
Про перекрытие объектов на морском горизонте это вообще можно не обращать внимание:
видимый размер объекта пол миллимитра, а то и меньше - перекрывается ближней волной размером в десятую долю миллиметра.
С перспективой - маленький предмет ближе к глазу закроет любой небоскреб вдали.
На шарообразной земле если объект уходит под горизонт - значит он должен быть ПОД НАКЛОНОМ к наблюдателю. А объект ровно стоит.
Это, как понимаю, ответ на следующий вопрос ТПЗ , ТПЗ .
Опровергаем. Без философии и отступлений, пожалста.
Съемка отсюда https://www.youtube.com/watch?v=AIPyrryLNrU показывает, что поверхность круглая.
картинка утрачена · images.vfl.ru
Миллиметрами тут не пахнет. "Ближней волной" ничего не закрыто, все ближние волны - вблизи внизу. За круглой поверхностью воды нет ни берега , ни улиц на берегу, ни нижней части небоскребов.
Наклон, разумеется есть. Про градусы речи быть не может, и даже про минуты - доли градуса, а вот на секунды высокие объекты, безусловно, наклонены.
смотреть внимательно c 1:06.
Там справа снизу от Луны три ярких звезды практически параллельно по-горизонтали движутся. И еще ниже вправо по-диагонали еще три. При просмотре все это никак не напоминает звездное небо вокруг полярной звезды или южного креста. Больше напоминает прокрутку проектором карты звездного неба. Причем Луна и звезды движутся линейно и практически параллельно и с одной скоростью. Жду мнения Горожанина...
Про место съемки: в комментариях значится Сан-Диего. Это где-то 33 параллель Северного полушария.
Отредактировано SataNasa (15.04.2016 11:34:18)