Что это было с луной??? Что за странные трансформации засняли в Благовещенске?
мож облака или трейлы в атмосфере на фоне проявились
о том, что сквозь Луну просвечиваются некоторые звезды, на заднем плане - факт давно известный.
Не расскажете ли подробнее об установлении факта просвечивания чего бы то ни было через Луну?
В теме встречал лишь яркую точку на фоне Луны, безосновательно объявленную звездой (рассмотрено здесь )
А кто луну поворачивает в разных полушариях?
Отредактировано Stupor (05.02.2021 22:03:46)
Это интересный вопрос. Тут вот какое дело: чтобы наблюдатель мог видеть Луну "перевёрнутой" из разных полушарий, эта самая Луна должна быть гораздо ближе к нему, чем заявляется официально.
Расстояние от Японии до Н.Зеландии примерно 10 тыс.км.
Расстояние до Луны примерно 384 тыс.км.
Попробуем построить треугольник с вершинами в Японии, Н.Зеландии и на Луне.
Итак, что мы имеем: у нас есть треугольник и мы знаем его стороны. Основание 10 и две строны по 384. Попробуем найти угол при лунной вершине. Для этого воспользуемся любым онлайн калькулятором,например: https://www.calc.ru/raschet-treugolnika.html
По итогу получаем углы при основании практически 90градусов, а угол при вершине (Луна) = 1.5 градуса.
То есть, ни о какой "перевёрнутой" Луне (180градусов) речи идти не может. Наука отвергает твои фотографии.
Либо. Если ты всё-таки хочешь верить глазам своим, то придётся принять, что никаких 384 тыс.км между Луной и Землёй нет. Скорее всего, нет и 20 тысяч.
П.С.
Точно так же, наклон лунного серпа, который меняется в зависимости от широты местности и это явление широко известно и, в самом деле, не требует дополнительных доказательств - такое изменение наклона тоже невозможно. При заявленных до Луны расстояниях.
Отредактировано Гаврош (02.08.2021 00:07:27)
Что это было с луной??? Что за странные трансформации засняли в Благовещенске?
была бы Луна планетой, в том официальном понимании, которое нам преподносят, прозрачность ее местами была бы невозможной. Однако, о том, что сквозь Луну просвечиваются некоторые звезды, на заднем плане - факт давно известный.
На голографическом объекте "Луна" явно проводились какие-то экстренные ремонтно-наладочные работы. На "Солнце" их явно делают во время плановых "затмений" - пока снизу не видно. См. фильм "Шоу Трумана".
Это интересный вопрос. Тут вот какое дело: чтобы наблюдатель мог видеть Луну "перевёрнутой" из разных полушарий, эта самая Луна должна быть гораздо ближе к нему, чем заявляется официально.
Расстояние от Японии до Н.Зеландии примерно 10 тыс.км.
Расстояние до Луны примерно 384 тыс.км.
Попробуем построить треугольник с вершинами в Японии, Н.Зеландии и на Луне.
Итак, что мы имеем: у нас есть треугольник и мы знаем его стороны. Основание 10 и две строны по 384. Попробуем найти угол при лунной вершине. Для этого воспользуемся любым онлайн калькулятором,например: https://www.calc.ru/raschet-treugolnika.html
По итогу получаем углы при основании практически 90градусов, а угол при вершине (Луна) = 1.5 градуса.То есть, ни о какой "перевёрнутой" Луне (180градусов) речи идти не может. Наука отвергает твои фотографии.
Либо. Если ты всё-таки хочешь верить глазам своим, то придётся принять, что никаких 384 тыс.км между Луной и Землёй нет. Скорее всего, нет и 20 тысяч.П.С.
Точно так же, наклон лунного серпа, который меняется в зависимости от широты местности и это явление широко известно и, в самом деле, не требует дополнительных доказательств - такое изменение наклона тоже невозможно. При заявленных до Луны расстояниях.
По-моему всё просто - человек в северном полушарии стоит верх тормашками относительно человека в южном. Ну и видят они всё перевёрнуто относительно друг друга.
И это не зависит от расстояния между людьми и высотой потолка, хоть 384тыс км.
чтобы увидеть смайлик перевёрнутым, нужно отойти в другую часть комнаты. Но в нашем случае отходить некуда - основание треугольника ничтожно мало по сравнению боковыми сторонами. То есть ты смотришь на смайлик, не двигаясь с места.
Если ты не понимаешь моих объяснений, то говорить дальше сложно.
Луна то боком, то вверх ногами...
Ты что сейчас обсуждаешь? То есть, если смотреть на Луну с антарктического плато, она на боку лежать будет? и можно будет увидеть её полюс?
Интересно тут у вас...
Отредактировано Гаврош (03.08.2021 00:46:14)
Интересно тут у вас...
ага, как чукча такой, стоит на табуретке за лампочку держится, и орёт - ну что вы меня не крутите, лампочку то будем менять? (лампочка то сама не крутится очевидно, а табуретка вроде как должна... но вот чёто не выходит экспиремент 
приходится чукче самому на табуретке крутиться, чтоб экскреперимент подтвердить)
Отредактировано капрал (03.08.2021 01:12:10)
,,, То есть, ни о какой "перевёрнутой" Луне (180градусов) речи идти не может. Наука отвергает твои фотографии.
Это тебе показалось, что опровергает:
По-моему всё просто - человек в северном полушарии стоит верх тормашками относительно человека в южном. Ну и видят они всё перевёрнуто относительно друг друга.
Точно так же, наклон лунного серпа, который меняется в зависимости от широты местности и это явление широко известно и, в самом деле, не требует дополнительных доказательств - такое изменение наклона тоже невозможно. При заявленных до Луны расстояниях.
На ШЗ именно такое и должно происходить. На ПЗ такое невозможно при любом расстоянии до Луны.
На голографическом объекте "Луна" явно проводились какие-то экстренные ремонтно-наладочные работы. На "Солнце" их явно делают во время плановых "затмений" - пока снизу не видно.
Как так не видно? Тень от солнечного затмения никогда не накрывает всю Землю.
Понять и простить Открыть и сравнить
https://pbs.twimg.com/media/D4wK0LbX4AAFgTp.png:large
http://images.vfl.ru/ii/1628014913/851c … 379323.png
Понять и простить Открыть и сравнить
https://pbs.twimg.com/media/D4wK0LbX4AAFgTp.png:large
http://images.vfl.ru/ii/1628014913/851c … 379323.png
Ну дак на ваших же фотографиях всё видно. Ну вот первую возьмите, у одного челика "верх" и "низ" один, у второго другой, перевернутый.
И не важно какой там угол и какое расстояние.
Просто хочу спросить, почему Луна ночью облака точечно освещает, понятно что это отраженный свет, но почему конкретно такое маленькое световое пятно? По логике моей всё залито должно быть светом , Эксперимент, фанарик и лист бумаги, фанарик близко к бумаге -круглое пятно, удаляеш фонарь от листа , он весь освещён.
На 20 минуте, версия о том что на луне мы видем отражение земли, но часть изображения это неизвестные нам земли. Сделаю снимки с видео буду изучать.
Просто хочу спросить, почему Луна ночью облака точечно освещает
Очень хороший вопрос, кстати. Респект.
Просто хочу спросить, почему Луна ночью облака точечно освещает, понятно что это отраженный свет, но почему конкретно такое маленькое световое пятно? По логике моей всё залито должно быть светом , Эксперимент, фанарик и лист бумаги, фанарик близко к бумаге -круглое пятно, удаляеш фонарь от листа , он весь освещён.
Очень хороший вопрос, кстати. Респект.
Вопрос, поставлен, как и большинство подобных вопросов, некорректно. С тем, что вопрос хорош, трудно не согласится. Ибо очевидно, что как у поставившего вопрос, так и у плюсанувших, но не ответивших наблюдается фрагментарное восприятие реальности.
Полнолуние было несколько дней назад. И кто же из жаждущих ответа провёл наблюдения? Не знаю. Если кто из них что-то и наблюдал, то не воспринял наблюдаемую реальность как не вписавшуюся в собственную картину мира.
В средней полосе России в это время наблюдалась пасмурная погода с довольно большим слоем облачности. Никакого точечного освещения при взошедшей Луне не наблюдалось. А наблюдалось освещение близкой по направлению к Луне части небосвода. При пасмурной погоде в полнолуние ночью довольно хорошо всё видно.
По логике моей всё залито должно быть светом
Логика не бывает чья-то. Она либо есть, либо отсутствует. Провести наблюдение ещё не поздно. Рекомендую это сделать и "хороший" вопрос отпадёт сам собой.
Сравнение облачности с листом бумаги так же говорит о некорректности вопроса. Облачность бывает разной толщины. Точечное освещение бывает как при Луне ночью так и днём при малой толщине облачности (от Солнца). И это никак не говорит об удалённости источника света.
А желающие разобраться лучше бы придумали ответ на вопрос:
Почему Солнце ночью не освещает всю поверхность Плоской Земли?
P/S: Перед тем, как совать ролики с линзой, представьте наблюдаемые доказательства существования такой линзы. Тем более, в таких роликах нет полностью затемнённых участков.
Отредактировано Stalin vs (26.09.2021 11:51:38)
Почему Солнце ночью не освещает всю поверхность Плоской Земли?
P/S: Перед тем, как совать ролики с линзой, представьте наблюдаемые доказательства существования такой линзы. Тем более, в таких роликах нет полностью затемнённых участков.
Фсе просто: сила источника ограниченна и воздействует на определенное количество километров...
сила источника ограниченна и воздействует на определенное количество километров...
Тогда бы солнце постепенно превращалось бы в точку и исчезало, а не скрывалось бы за горизонтом, не изменяя своего размера.
Если вы удаляетесь от фонаря на темной улице, то долго еще можете его наблюдать, при отсутстви освещенности в месте наблюдения.
Отредактировано Samokat (26.09.2021 10:34:25)
Фсе просто: сила источника ограниченна и воздействует на определенное количество километров...
Фсе ответы, которые не соответствуют наблюдениям будут удалены или перемещены во флуд.
Тогда бы солнце постепенно превращалось бы в точку и исчезало, а не скрывалось бы за горизонтом, не изменяя своего размера.
Источник не неподвижен, а поднимаица и опускаица, движение происходит вверх -вниз и по окружности, если предположить сто земля плоская.
Я не стороник ни одной из теорий, патаму как они все недоказуемы. Квантовая волновая теория в помосчь и корпускулярно-волновой дуализм: кады нет наблюдателя-нет ничего...вообще.
Отредактировано stalker (26.09.2021 14:41:21)
Квантовая волновая теория в помосчь и корпускулярно-волновой дуализм: кады нет наблюдателя-нет ничего...вообще
А когда появляется наблюдатель, он все расставляет по полочкам. Только вот полочек то в его мозгу не хватает, а это потому, что Земля устроена сложнее чем человек. Не потому, что она большая, а скорее потому, что у нее серьезные Задачи. И вырастить сына, посадить дерево .... это все не тот уровень, с которого можно разглядеть ту Большую Затею, для чего это все создавалось.