Архив форума 911tm.9bb.ru. Снимок: сентябрь 2026. Здесь нельзя писать: это копия для чтения. Авторство сообщений принадлежит их авторам. По просьбе автора сообщение уберём.

The 9/11 Truth Movement — архив Поиск

Форум » Земля и Космос » Лунная афёра

Лунная афёра

#6107.10.2015 02:07:19

Бухтияр Ж.

А поскольку никто из участников дискуссии звездами никого не убедил, предлагаю пообсуждать спускаемый модуль (коробка в фольге со всякими трубками, скотчем и ОДНИМ СОПЛОМ ).
Фотографии в теме были неоднократно.
-Может ли этот пепелац прилуниться, не закувыркавшись?
-Как маневрировать с одним соплом ?
-Где под днищем хоть какие-то следы посадки от реактивной струи ?
-Какой должен быть объем топлива для маневра, посадки и взлета и где он находится?
.....
-Где нормальные инженеры-эксплуатационщики, которые на пальцах пояснят, что данному пепелацу только в кино и сниматься?

Ну профанация же ...полнейшая.
Бух ! картинка утрачена · images.vfl.ru картинка утрачена · images.vfl.ru картинка утрачена · images.vfl.ru
картинка утрачена · images.vfl.ru

#6207.10.2015 09:07:09

Иван М

#p40399,lublupivo написал(а):

Кстати, нашёл фото с лунной экспедиции, где видны звёзды:

Зачем палишь контору с явным павильоном= освещение явно местечковое, только под фонарем. Дутик с пепелацем освещен, а далее света нэма.

#6307.10.2015 09:46:13

Val

#p40433,Бухтияр Ж. написал(а):

-Может ли этот пепелац прилуниться, не закувыркавшись?

Может, если упадет прямо по вертикали, или если будет двигаться таким образом, что при посадке центр тяжести не переместиться за опоры.

#p40433,Бухтияр Ж. написал(а):

-Как маневрировать с одним соплом ?

Для маневров использовались двигатели ориентации ( картинка с подписями ).

#p40433,Бухтияр Ж. написал(а):

-Где под днищем хоть какие-то следы посадки от реактивной струи ?

Сдуло, наверное.

#p40433,Бухтияр Ж. написал(а):

-Какой должен быть объем топлива для маневра, посадки и взлета и где он находится?

Ссылка выше.

#p40433,Бухтияр Ж. написал(а):

Ну профанация же ...полнейшая.

Почему-то все зацикливаются на первой посадке (Аполлон-11), совершенно упуская последующие посадки, с такими же картинками и сопутствующим видеоматериалом. Не знают, что-ли, что было 6 (шесть) посадок на Луну?
--

#p40441,Иван М написал(а):

Зачем палишь контору с явным павильоном= освещение явно местечковое, только под фонарем. Дутик с пепелацем освещен, а далее света нэма.

Железобетонный довод, всё, теперь все сомнения пропали - таки павильон, а так натурально выглядит ... Повтор не повредит: освещенность на картинке никоим образом не указывает на павильон или Луну, поэтому это не есть довод разоблачения.

Отредактировано Val (07.10.2015 09:53:34)

#6407.10.2015 10:15:21

РоТоР

Коллекционер опубликовал 8 тысяч фото экспедиций НАСА на Луну

Американец Кипп Тиг (Линчберг) разместил в интернете 8 тысяч снимков, сделанных участниками лунной экспедиции НАСА «Аполлон». Коллекционер собирал фотографии в течение последних пятнадцати лет.

Фотографии в высоком разрешении размещены в открытом доступе на сайте Flickr. Среди представленных материалов есть также снимки с развевающимся американским флагом, «обличенные» скептиками.

https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive
картинка утрачена · images.vfl.ru

#6507.10.2015 12:21:27

lublupivo

#p40426,Dmitry" написал(а):

Между фотоаппаратом на Луне и звёздами - нет никакой атмосферы.
На Луне звёзды должны быть видны в 100% случаев, кроме тех, где солнечные лучи попадают на объектив (прямо или отражаются от сильных отражателей и засвечивают кадр).

Всё равно солнечного света отражённого от лунного грунта, не соизмеримо больше чем света от звёзд. И что бы зафиксировать на плёнке (или цифровой матрице) не пересвеченное изображение, со всеми рельефами, камера настраивается таким образом, что бы в объектив попал только определённый диапазон этого света. И количество света от звёзд, всё равно, не достаточно, что бы попасть в этот диапазон. Это азы фотографии.

Если люди занимаются такой подделкой, то наверняка бы, не в последнюю очередь дорисовали на этих снимках звёзды. Если бы я подделывал, то точно первым делом добавил бы звёзд.
Вот вид на Землю догадались смонтировать, а про звёзды, глупенькие, не догадались.
картинка утрачена · funkyimg.com

#p40441,Иван М написал(а):

Зачем палишь контору с явным павильоном= освещение явно местечковое, только под фонарем. Дутик с пепелацем освещен, а далее света нэма.

Гляжу – вы один из опаснейших интеллектуалов нашего времени. И к тому же большой специалист в области студийного освещения.

Отредактировано lublupivo (07.10.2015 12:39:10)

#6607.10.2015 12:58:05

lublupivo

#p40448,РоТоР написал(а):

Коллекционер опубликовал 8 тысяч фото экспедиций НАСА на Луну

https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive

Где видно, что снять звёзды в космосе они всё таки пытались:
картинка утрачена · funkyimg.com
https://www.flickr.com/photos/projectap … ive/page16
......................
А здесь звёзды хорошо видны. При чём, обратите внимание, в кадре отсутствуют близкие хорошо освещённые объекты.
картинка утрачена · funkyimg.com
Оригинал (4400 x 4600 px): https://www.flickr.com/photos/projectap … 895567966/

Или вот, тоже не плохой кадр:
картинка утрачена · funkyimg.com
Оригинал (4400 x 4600 px): https://www.flickr.com/photos/projectap … 290481793/

Отредактировано lublupivo (07.10.2015 13:14:40)

#6707.10.2015 12:58:08

nikolay

#p40426,Dmitry" написал(а):

На Луне не могло быть никаких дополнительных фонарей, следовательно - снимок сделан в павильоне

Меня смущают вот те холмы на заднем плане. Как будто песчаные дюны... но дюны невозможны на Луне -там же ветра нет?
Вот ещё сама эта "лунная пыль" смущает -слишком сохраняет форму подошв... Если бы я снимал фильм какой нибудь фантастический -я бы для имитации серой пыли использовал цемент))))

#6807.10.2015 13:19:16

lublupivo

Целая серия снимков, где видны звёзды:
картинка утрачена · funkyimg.com
https://www.flickr.com/photos/projectap … ive/page41

#6907.10.2015 13:40:04

Val

#p40461,lublupivo написал(а):

Целая серия снимков, где видны звёзды:

да банально фото с астронавтом с предыдущей страницы (там где я звезды дорисовывал) при увеличении экспозиции на 2 единицы дает визуализацию четырех звезд как минимум.

#7007.10.2015 13:43:35

Kzin

lublupivo написал(а):

Всё равно солнечного света отражённого от лунного грунта, не соизмеримо больше чем света от звёзд. И что бы зафиксировать на плёнке (или цифровой матрице) не пересвеченное изображение, со всеми рельефами, камера настраивается таким образом, что бы в объектив попал только определённый диапазон этого света. И количество света от звёзд, всё равно, не достаточно, что бы попасть в этот диапазон. Это азы фотографии.

Спорим на бытылочку немецкого пива, что Вы ошибаетесь и звезды на фотографиях с поверхности Луны должны присутствовать? хорошее пивко я тоже люблю..))

Про "идеальную отражающую поверхность" луны - ересь недоказуемая. Зеркальный он что-ли? Если он "идеальный отражатель", то все фото астронахтов были бы с жуткими рефлексами объемов, если Вы в курсе, что это у художников означает.

#7107.10.2015 13:50:37

Kzin

Фотки с советских луноходов.
картинка утрачена · images.vfl.ru

http://images.vfl.ru/ii/1444214925/3e93 … 102611.jpg

Не могли америкосы звезды идеально сделать и отказались по причине трудоемкости. Делать в каждом кадре звезды по разному и правильно астрономически. Ретушью заниматься на 10 тыс кадров? Фотошопов не было. И спецпленки они не знали что такое и пользовали 65-ку? ага-ага.
Максимум доперли притащить корабельный прожектор и фольгой обвернуть свои макеты.

Да и вообще Хаббл свой не могут направить на луну и фото показать "следов", неважно в каком диапазоне? т.е. планеты у звезд за несколько световых лет видят, а вот тут рядом за 400 тыщ нет?

Отредактировано Kzin (07.10.2015 14:00:51)

#7207.10.2015 13:54:09

lublupivo

#p40464,Kzin написал(а):

Про "идеальную отражающую поверхность" луны - ересь недоказуемая. Зеркальный он что-ли? Если он "идеальный отражатель", то все фото астронахтов были бы с жуткими рефлексами объемов, если Вы в курсе, что это у художников означает.

Фотографы используют отражатели для перенаправления рассеянного света от прямого источника света, что бы равномерно осветить снимаемый объект без "пересветов".
Отражатели для фотосъемки:
картинка утрачена · delayfoto.ru
картинка утрачена · studyfoto.ru

Поверхность Луны и выполняет роль такого отражателя рассеянного света, исключительно, в фотографическом смысле этого слова.

Спорим на бытылочку немецкого пива, что Вы ошибаетесь и звезды на фотографиях с поверхности Луны должны присутствовать? хорошее пивко я тоже люблю..))

Что бы судить, что должно отображаться на фотографии, а что не должно, нужно, хоть немного понимать принцип процесса фотосъёмки.
А довод "звезды на фотографиях с поверхности Луны должны присутствовать", никак не катит.
К тому же звёзды на некоторых снимках есть.

Отредактировано lublupivo (07.10.2015 14:16:44)

#7307.10.2015 14:02:55

Val

#p40464,Kzin написал(а):

звезды на фотографиях с поверхности Луны должны присутствовать?

сообщение выше (звезда по сути видна и так одна, но не выражено, над холмиком слева от астронавта).

#p40464,Kzin написал(а):

Про "идеальную отражающую поверхность" луны - ересь недоказуемая.

Кто говорит об идеальности? Нет ничего идеального. Это вы что-то придумали сами. Все объекты, абсолютно все 100 % отражают свет, но некоторые при этом его еще частично поглощают (нагревание на солнце, все знаем) или передают дальше (стекло, атмосфера, вода). Рельеф Луны не зеркальное поле, имеются неровности (отражение происходит под разными углами), они и создают рассеивание света. А если перед одним объектом поставить второй объект, то они будут взаимно подсвечивать друг друга отражением света от источника.

#p40455,lublupivo написал(а):

камера настраивается таким образом, что бы в объектив попал только определённый диапазон этого света. И количество света от звёзд, всё равно, не достаточно, что бы попасть в этот диапазон. Это азы фотографии.

Некоторая корректировка/уточнение/дополнение:
- Для ручного режима (когда установки выдержки, диафрагмы устанавливаются вручную) при пересвете получится засветка яркого объекта, с потерей контрастности и визуализация менее освещенных, но достаточной для фиксирования, объектов. Поэтому, при необходимости сфотографировать объект четко, уменьшается экспозиция и источники света с меньшей яркостью могут не попасть на картику, их не будет видно.
- при автоматическом режиме (когда техника принимает решение, какую выдержку и диафрагму установить) определяется средняя освещенность от всех источников света и устанавливается прошитая в программе экспозиция.

Отредактировано Val (07.10.2015 14:06:30)

#7407.10.2015 14:05:25

Kzin

Кстати еще: если на насамунских фото есть нечеткие тени, как парой постов выше, то как это возможно? Это вакуум. Не атмосфера. Тени рассеиваться не должны.
картинка утрачена · images.vfl.ru

#7507.10.2015 14:08:08

Val

#p40469,Kzin написал(а):

Кстати еще: если на насамунских фото есть нечеткие тени, как парой постов выше, то как это возможно? Это вакуум. Не атмосфера. Тени рассеиваться не должны.

Сообщение выше. Тени не рассеиваются, а исчезают, это же классика.

#7607.10.2015 14:10:04

Musicien

#p40426,Dmitry" написал(а):

Астронавт в скафандре ПОДСВЕЧЕН спереди осветительным прибором.

...или светом, отражённым от скафандра фотографа...

#7707.10.2015 14:14:37

Kzin

Val написал(а):

Кто говорит об идеальности? Нет ничего идеального. Это вы что-то придумали сами.

Это реплика Люблюпива.

lublupivo написал(а):

У поверхности Луны свойства идеального отражателя. То есть все объекты на поверхности луны идеально и равномерно освещены. По этому использовалась плёнка с не высокой чувствительностью и экспозиция подгонялась под эти условия. Из за чего свет звёзд просто не запечатлевался.

Val написал(а):

Сообщение выше. Тени не рассеиваются, а исчезают, это же классика.

Тени с чего должны исчезать в ВАКУУМЕ БЕЗ АТМОСФЕРЫ? Может и лунные и солнечные затмения ты отменишь, ибо тени исчезают?

#7807.10.2015 14:20:35

Kzin

lublupivo написал(а):

Что бы судить, что должно отображаться на фотографии, а что не должно, нужно, хоть немного понимать принцип процесса фотосъёмки.
А довод "звезды на фотографиях с поверхности Луны должны присутствовать", никак не катит.
К тому же звёзды на некоторых снимках есть.

Открой фото с русских лунных программ. См. 337 сообщение.
http://mentallandscape.com/C_CatalogMoon.htm
В каждой фотке Луны-17 есть звезды. Если Вы это отрицаете, то это спор ради спора.

#7907.10.2015 14:22:32

Val

#p40472,Kzin написал(а):

Тени с чего должны исчезать в ВАКУУМЕ БЕЗ АТМОСФЕРЫ?

Источнику света до лампочки (почти каламбур) есть атмосфера или нет, он светит и освещает. Свет от этого источника поглощается/отражается/проходит, курс физики, раздел оптика. Отраженный свет освещает то место, куда он попал и далее снова поглощение/отражение/прохождение. Отраженный свет от этого места ... И так до полного поглощения. Так формируется освещенность территории, и атмосфера тут не играет никакой роли от слова "совсем".

#p40472,Kzin написал(а):

Может и лунные и солнечные затмения ты отменишь, ибо тени исчезают?

Не знаете вы классику ("Тени исчезают в полдень"). И я что-то связь не улавливаю между затмениями и тенью.

#8007.10.2015 14:23:22

Musicien

#p40469,Kzin написал(а):

Кстати еще: если на насамунских фото есть нечеткие тени, как парой постов выше, то как это возможно? Это вакуум. Не атмосфера. Тени рассеиваться не должны.

Тени рассеиваются не из-за атмосферы, а потому что источник света не точечный, соответственно - лучи не параллельны.

Архив снят с 911tm.9bb.ru, сентябрь 2026. Движок форума не работает, кнопки ответа убраны. Утраченные картинки помечены серыми плашками: их хостинги закрылись раньше, чем мы успели их забрать.