The 9/11 Truth Movement — архив Поиск

Есть  еще Кориолисова сила, она тоже по дуге поведет, только меньше и в другую сторону.

И как это все могло взлететь с Земли, не помявшись?

Кстати, лапы аппарата должны бы были вмятины образовать, кто работал с автокраном, знает, как подкладки при подготовке к работе следы оставляют.

Отредактировано l2 (11.08.2017 12:02:54)

судя по тому, что башмаки шкаф-андров оставляют следы в 5-10 см глубиной, имеется слой рыхлого реголита.
Поэтому лапы модуля, рухнувшего с неба на ненулевой скорости, должны были погрузиться в него намного глубже.

А вот, кстати, если модуль аккуратно установлен с помощью автокрана...

+ Круто подмечено!

Отредактировано Маргарита (11.08.2017 13:54:54)

Плюс к этому, отлично видны все детали в тенях, чего быть не должно при лунных резких тенях.

Опять зеленое с красным ,кран несколько десятков тонн,но это не главное,следы от подушек  гидродомкратов которые создают давление на участок местности.
У лунного модуля стоят коммпенсируещие цилиндры ,для обеспечения мягкой посадки.На рис.12 и 14.

Так вот насчитал порядка 30000! фотографий.И каким образом ?

Почему должен быть кратер? Кратер как понимаю нехилая воронка.Есть определенный промежуток времени когда реактивная  струя касается грунта,верхний слой просто разлетается по сторонам,потом оседает,если та твоих фотках все чинно и красиво,значит подделка снятая в павильоне ,что в принципе и не скрывали .Сила тяги двигателя не слишком большая для данного аппарата,так что никакой воронки и не должно быть.

А,с какого оно должно помяться объясни?
То,что есть липа для  простых обывателей ,не есть факт что миссия не выполнима.
Мое мнение,либо кто то усомнился над липой и пошло поехало,конспролухи начали выискивать все не стыковки,заметье что вариант только односторонний обсуждаются только! так называемые фейки!С МКС тоже самое,троса да,а остальное нам не интересно.
И второй вариант вброс мог быть вызван официальным ведомством ,вот тут надо искать цели и задачи для чего.
Может иметь как позитивный так и негативный характер,но это уже политика.

Отредактировано Grei (11.08.2017 16:30:36)

Вот в этой пивной банке, надо полагать 
Называется второй ступенью ракеты "Сатурн-5",  File:Apollo 12 S-II stage in the Vertical Assembly Building (VAB).jpg
На мой взгляд, вполне подойдет для транспортировки Lunar Module
картинка утрачена · funkyimg.com

П.С. Да, я помню, что говорил тут по поводу LM :
"как это может летать?"

Отредактировано Бухтияр Ж. (11.08.2017 18:52:34)

Комсомольская правда: NASA показало первую фотографию Земли с Луны. (http://google.com/newsstand/s/CBIwte_n2jU)

Вот так и пишется история от журналистов

Не мог сделать ибо 10 августа стартовал.

Всего было сделано 413 фотографий с 18 по 29 августа.

вот с такими аргументами я не согласен.
Конечно, атмосфера делает солнечный свет рассеянным, но освешение в тени может возникать за счет отражения от других предметов, в том числе и конструкций корабля, белых шкафандров, осветительных приборов итп.

То есть, вторичное освещение, тени, якобы, направленные не туда, колышащийся флаг - это несколько неустойчивые аргументы. На них нельзя опираться.
А вот отсутствие следов сдутия грунта - это факт.
Еще один факт - отсутствие качественных ВИДЕО-материалов. Хотя снималось все не только на слабенькие тогдашние телекамеры, но и на 16мм пленку.
С пленкой отдельный прикол - она была "утеряна" на много лет, и найдена совсем недавно. После этого начали появляться качественные видео-фрагменты. Но почему-то повторяющие уже имеющиеся некачественные.
При разборе полетов выяснилось, что это качество получено путем КОМПЬТЕРНОЙ ОБРАБОТКИ, а вовсе не с вновь-обретенной 16мм пленки

Объясняется все просто: фальсифицировать неподвижный кадр можно легче. А вот качественно фальсифицировать движение по луне в слабой гравитации и надутых шкаф-андрах - сложнее. Любой желающий начнет вычислять время падения и тп - поэтому ограничились максимально замыленным видеорядом, якобы, с прямой трансляции, что не правда. Кадры "прямой трансляции" - заранее снятая в павильоне подделка. 3D-анимации в то время еще не было, а зрителя нужно порадовать.

хилая не хилая - никакой нет. Грунт лежит ровно. НА ВСЕХ ФОТОГРАФИЯХ.
А фотографии с указанного сайта - официально не павильонные, поэтому вот это:

- неверно. НАСА начали признавать наличие подделок только когда их прижали к стенке.

на сайте фотографии от до-полетной стадии до восторженного приземления итп. Причем, всех миссий, а на луну летали только А10-А17 (А10 и А13 - без посадки на луну)

это верно. Но факт - что официальные материалы в значительной части - липа.
А уж почему липа - нужно думать

Отредактировано sezam (11.08.2017 22:06:41)

это явно не фотография С луны - это фотография Земли на фоне Луны , снятая с окололунной орбиты, довольно высокой, так как закругление луны видно очень хорошо.
картинка утрачена · static.twojapogoda.pl

Орбитер - не луноХОД, а спутник луны. Потому и орбитер.

Привел цитату из МК,если не заметил.
А вот и наша матушка из первой  миссии

Отредактировано Grei (11.08.2017 22:32:07)

Это та же фотография, только шире.

Заметил. Я же не в упрек ТЕБЕ. Просто пояснил. Да и не было никаких луноходов у америкосов.
У них были шкафоходцы.

Не уверен ,возможно брак.
Есть и вторая из той же миссии,а верней их всего 6.

это не брак. Если эту  фотографию http://images.vfl.ru/ii/1502479813/2952 … 217277.jpg
повернуть на 90о (или повернуть голову ), видно, что кратеры и, что главное, форма облаков на Земле - точно такие же, как на той, что вы привели ранее http://google.com/newsstand/s/CBIwte_n2jU .
Поэтому, либо журнашлюхи все напутали, либо одно из двух.

Они не могут быть фотографиями из РАЗНЫХ миссий. И даже фотографией на другом витке.

Отредактировано sezam (11.08.2017 22:50:29)

Вот первая составленная из трех фотографий ,кусок которой привел.
Ниже вторая попробуй сравни.

Отредактировано Grei (11.08.2017 22:59:32)

sezam, ты не ответил...
И, кстати, ты сказал, что опоры в реголит не погрузились. Тут нужно обоснование, а оно не простое...

Сравнил фотожопом (точнее, корелом) - процедура наложения "difference" дала черный квадрат.
То есть эти две фотографии ОДИНАКОВЫ.
Не буду даже приводить результат - лень грузить его на фотохостинг.

В смысле одинаковые ,поясни.
Первая идет по каталогу
1102_med
1102_h1
1102_h2
1102_h3
Вторая
1117_med
1117_h1
1117_h2
1117_h3

Отредактировано Grei (11.08.2017 23:10:11)

я не понял, на что именно я не ответил.
Погружение опор, действительно, не очевидная штука - и вес ЛМ, и площадь опор, и сравнение с аналогичными параметрами  для шкафандров...

Но все же  явно кажется, что с положением спускаемого аппарата что-то не так.
На видео с моментами посадки (их можно найти в ютупе) видны струи разлетающегося реголита.
А на фотографиях с прыгающими человечками - вокруг ЛМ нетронутый грунт без следов радиальной эррозии. Если бы струя сдувала весь слой рыхлого грунта до скальной (твердой) основы - это одно. Но следы башмаков оставляют глубокие следы даже у самого аппарата. И это ,как минмум, настораживает.

пардон. Лоханулся к ночи.

Спать пора 

Отредактировано sezam (11.08.2017 23:29:24)

Мне этот протектор понравился, первый рубец ) глубина неправильная.
картинка утрачена · funkyimg.com
Он не бьет. Возможно, след врисован для художественной наглядности..но это всего лишь визуализация для масс..понимаешь, о чем я?

Отредактировано Бухтияр Ж. (11.08.2017 23:44:20)