The 9/11 Truth Movement — архив Поиск

Вы на самом деле подняли очень важную тему. Ведь термодинамика не есть сильной стороной тех, кто придумал ТШЗ. 
Самое смешное в этой бредовой модели - это, конечно, процесс остывания предпологаемого раскаленного шарика из лавы. Остывал он, судя по официальной версии, из-за того, что вокруг нас якобы окружает "космических холод". Но на самом деле никакого "холода" в космосе нет. К пустоте нельзя применить понятие "температура".  А окружает нас в ТШЗ самый лучший возможный термический изолятор - вакуум. Но так как тепло из недр шарика поступает постоянно из-за якобы происходяших там процессов радиоактивного распада, а только излучением сбросить этот поток тепла невозможно из-за крайне низкой эффективности такого остывания (закон Стефана-Больцмана) , то шарик должен быть до сих пор раскаленной лавовой сковородкой. И это даже без учета нагревания от Солнца в коперниканской модели, а только геотермальной энергии.  Но так как температура поверхнoсти нормальная - это означает, что oна никогда не была раскаленной. Что ставит еще один крест на модели ШЗ.

Отредактировано Ragnar (17.10.2019 20:08:47)

Хотелось бы услышать версию о вулканической деятельности на любой другой Земле (не шарообразной).

Ну, например, все вулканы - это терриконы обогатительных производств прошлых/пришлых цивилизаций - потрошителей Земли. 

А, может, перегрев "нижних слоёв" с образованием магмы и газов - результат работы двигателей, которые двигают Землю с ускорением g?

Отредактировано Барабашка (17.10.2019 21:44:41)

С ускорением G, да за миллион лет, скорость бы была уже миллионы километров в секунду. Ну да наших ученых такими цифрами не смутить ).

МКС уже много лет как падает на Землю с ускорением, немного меньшим g и никого не смущает 

Вакуум, если исходить из определения этого слова, - пустота. А нас окружает безвоздушное пространство, которое ошибочно называют вакуумом. Свет не может распространятся в пустоте, вакууме. Для того чтобы его, вакуум, создать, мало откачать из емкости воздух. Нужно откачать среду распространения электромагнитных колебаний, то есть эфир ("небесную твердь" или общее поле). Закрутив его в вихрь, то есть создав воронку.
Этот процесс в Природе существует и реализуется в т.н. "черных дырах".

Современная термодинамика построена на механистической теории теплоты, которая отвергает эфир и это не просто слабое звено современной (официальной) науки, это отсутствие логики, насилие над здравым смыслом.

Отредактировано Капитан (18.10.2019 18:44:40)

Видео с русскоязычными комментариями,было удалено за нарушение авторских прав.
Но оригинал никуда не делся,нате вам пожалуйста:

В принципе да,подобных видео в сети очень много.В том числе есть и такие,где объясняется "заваливание за кривизну" нижней части удалённых объектов.Это явление вызвано рефракцией в пограничном слое атмосферы,проявляющейся при слишком низкой установкой камеры по отношению к водной поверхности.

Вот одно из таких видео:

Отредактировано Bet (18.10.2019 22:28:55)

Да мне оно и не было нужно, вопросы-то остались (в теме).
И из отсутствия Вашего варианта ответа на второй вопрос делаю вывод, что Вы согласны с вариантом моим.

Если их "очень много", почему же вы (не-идиоты) из раза в раз приводите одни и те же аргументы и примеры — на этом форуме уже приводившиеся и прокомментированные (в некоторых случаях - неоднократно)?
Фокус с линзой, например, рассматривался  здесь.
Пример с мостом —  здесь.
Но, ладно, с рассмотрения этих примеров прошло всё же полтора года. Может, за темой тогда и не следили...
Но уж вот это-то — размещённое меньше месяца назад — сообщение Таты Вы не могли не видеть.
Зачем же повторять уже рассмотренное и, на мой взгляд, опровергнутое?
Или эти рассмотрения неубедительны? Тогда предлагаю возобновить эти обсуждения с того места, на котором остановились.
Вот, прям, берёте любой из приведённых мной примеров (или любой другой из данной темы) и продолжаете обсуждение...

PS.

"Слишком низкая" — это на какой высоте? В одном из приведённых мной примеров камера была установлена в десятке метров от водной поверхности, это "слишком" низко?

По моим наблюдениям,с высоты человеческого роста (а камеры часто ставят ещё ниже) явление рефракции вызванное солнечной конвекцией,наиболее выражено к полудню,но значительно снижается перед заходом Солнца.И тогда можно без помощи камер,невооруженным взглядом убедиться,что предметы удаленные в разы дальше расчетного расстояния до видимого горизонта,отчетливо видны.
Так же очень неплохо отсутствие кривизны поверхности наблюдается невооруженным глазом,при полёте на высоте 500-600м над равнинной местностью,в холодное время года,когда воздух наиболее чист и контуры удалённых объектов не размыты на максимально большом расстоянии.
Поверьте,что очень трудно продолжать верить в шарообразность и слушать чьи-то нелепые объяснения,когда смотришь своими глазами ровную как стол поверхность,простирающуюся на многие десятки километров...

Интересно,если кто-нибудь начнёт утверждать,что холодильник на вашей кухне круглый,то какие разные и множественные аргументы вы этому человеку будете предъявлять?!
Скорее всего просто пошлёте куда-подальше...Ну а с Вами по-прежнему ещё разговаривают и приводят примеры.Но самый наглядный пример плоскости,это сама плоскость.Поэтому если Вам повторяют одно и то же,то это как бы намекает...

Отредактировано Bet (19.10.2019 13:02:26)

Хорошо, по-Вашему, рефракция проявляется при «слишком низкой установке камеры», то есть с высоты человеческого роста.
Поднимаем камеру на 10 или 20 метров, где — опять же, по-Вашему — рефракция не проявляется. В этом случае, чем объясните сокрытие нижней части удалённых предметов?

И тогда можно свободно рассматривать нижние части удалённых объектов, которые ранее - в районе полудня - не позволяло рассмотреть явление рефракции, правильно?

Не поясните, как связана кривизна поверхности и чёткость удалённых предметов?

Охотно верю. Очень трудно.

Действительно интересно? Для начала выясню, не относится ли этот «кто-нибудь» к не-идиотам. В смысле, к тем, кто не понимает (или прикидывается не понимающим) разницы между видимостью объектов размером в десятки сантиметров и в тысячи километров. Ну а дальше, по настроению...

Отредактировано Michelle (20.10.2019 01:41:44)

Не по-моему,но так вообще замечено,что рефракция сильнее всего проявляется в пограничном слое,где от контакта с поверхностью воздух меняет температуру и соответственно плотность.Что в свою очередь вызывает изменение коэффициента преломления световых лучей.
Поэтому при наблюдении удалённых объектов через пограничный слой атмосферы,их изображение может значительно искажаться.

В нашем случае удалённые предметы находятся на линии горизонта.То есть прохода лучей через зону искажения всё равно не избежать,но можно уменьшить удалением точки наблюдения от поверхности,чтобы путь прохождения световых лучей через зону рефракции уменьшился.

Чтобы не смущали "нижние части",смотрите на объекты с минимальной высотой.Например на небольшие лодки,пляжи или отмели.В этом случае вопрос будет вполне однозначен.Виден объект или нет.

Для иллюстрации есть видео,снятое слишком низко расположенной камерой и в условиях сильных оптических искажений,поэтому "нижняя часть" видится сильно размытой,на расстоянии 6.95 мили:

Простите,Вы не поняли вопроса или не знаете что ответить?

Отредактировано Bet (20.10.2019 10:53:13)

какова высота этой самой зоны искажений? в метрах...

Зависит от: температуры поверхности, температуры воздуха в контакте и ее изменeнии при отдалении от поверхности (градиента температуры с высотой), влажности, аэрозольности, запыленности, наличия ветра. Этот слой при обычных условиях может быть от нескольких сантиметров до нескольких метров. И сам слой не монолитный, а градиентый - то есть его свойства (коэффициент преломления) плавно изменяются при отдалении от поверхности.

Отредактировано Ragnar (20.10.2019 22:46:56)

Мне кажется, или тут вопросы и ответы по кругу идут? А зачем?

Все нормально, по четным дням Земля круглая, по нечетным плоская, на той странице писали уже про это. Вот и вертится тут все по кругу теперь. Хотя, всегда так было. Просто не замечали.

К удалению  "видео с русскоязычными комментариями" Я, честно признаюсь, приложил руку. Ибо ролик того самого грешника - был полным бредом. Что он частично и признал потом (но это тоже вместе с роликом удалили).
Ды вот - что на этом, оригинальном видео, склоняет вас к мысли, что нарушены законы видимости на планете шарообразной формы?
Можете указать?

Видео было уничтожено - за авторским правом - ты автор?)

Узость мысли это особенность  форумчан? 
Я просто поздравил автора с тем, что его видео используется  в целях "просвещения"...  Ему, видимо, не понравилось.

Отредактировано Andrey Andreev (27.10.2019 22:33:18)

Доказательство учёных о Плоской Земли

Интересное достаточно кино. Чуваки реально заморочились-по полной с современным оборудованием.