Форма Земли. Часть VII.

Форум » Земля и Космос » Форма Земли. Часть VII.

Форма Земли. Часть VII.

#38112.06.2019 10:57:55

Bagrov

#p204762,Michelle написал(а):

Этот расчёт - из предположения равномерного изменения освещённости

Мне представляется более правильным другой расчёт

Этот расчёт - из картинки представленой обидившимся на меня Рагнаром.
Недостаточно уважения его конспирологии оказал - каюсь.

#p204762,Michelle написал(а):

Более разговор по проведвённому мной моделированию не поддерживаю

А я вот как раз добрался и до камеры и до глобуса.
Интереса ради вечером сниму что выходит.

Плюс, есть у меня стеклышко затемненное. Вот думаю я снять солнышко через него днем и перед закатом.
И предложить снимки местной братии. Размеры чтоб сравнивали.

Отредактировано Bagrov (12.06.2019 11:00:07)

#38212.06.2019 12:10:03

Капитан

#p204795,Иван М написал(а):

Если Наливайко получит бюджетное или общественное финансирование, то и требования должны быть как у официалов. Хотя бы для начала

Требования к чему? К формулировкам?
Формулировка -- это искусство (обмана).
Узнай у официалов что такое теплота.
Ответ есть:
Источником "теплоты" является движение (хаотическое причем). (А что является источником движения? -- Конечно же "теплота").
"Теплота -- это не энергия, а одна из форм ее передачи". (Но при этом, сцуко, имеет "механический эквивалент")
Тогда что является источником энергии?-- Опять таки "теплота".
Фсе, картина маслом. Приплыли.
Я серьезно.
Механическая теория теплоты -- это троллиниг тысячелетия.
Логика изнасилована извращенным способом. Двойное проникновение.
-- В этом вся официальная наука.

Отредактировано Капитан (12.06.2019 12:20:52)

#38312.06.2019 21:52:29

Bagrov

Слышал я что в мире живущих (в своих головах) на плоской земле считается что солнце меняет размеры в течении дня.

Короче.
Прилепил я кусочек темного стекла

к объективу

картинка утрачена · funkyimg.com

Снял солнце в

14:26

картинка утрачена · funkyimg.com

Ну и почти на закате в

19:58

картинка утрачена · funkyimg.com

Совсем совсем на закате помешали тучки.
картинка утрачена · funkyimg.com

Желающие могут померить, что там происходит с солнцем.

#p204815,Ragnar написал(а):

ссылясь на заведомо фейковую фотографию

Аха ха.... Миллионы фоточек и видео земли из космоса - эта фсе фаташоп.
А вот фоточка Мишеля его глобуса - эта даказательства....
Мда....

#38414.06.2019 11:38:06

sidorovich

#p204879,berrimor написал(а):

Возможно и поступят ответы, но они будут основаны или на ТПЗ или на ТШЗ (от "шар").

Поскольку у моего мозга нет возможности представить форму земли в любом другом виде в отличии от шара, попробую смоделировать видимое изображение луны на характерных точках планеты и представить как будет оно изменяться в зависимости от нахождения наблюдателя.

Поворот изображения луны

#p204879,berrimor написал(а):

Есть мнение, что земля имеет форму типа "бублик"

Никто не мешает представить подобную модель с бубликом, с рогаликом и с любым другим кренделем затейливой формы.

#38514.06.2019 17:31:06

Доминго

#p204784,Stalin vs написал(а):

А при чём здесь теория относительности? Эта теория Эйнштейна практически остановила развитие фундаментальной науки. Она ничем не подтверждена и по своей сути является только гипотезой. Или ТПЗ без неё не работает?

Системы отсчёта бывают инерциальными и неинерциальными. Инерциальность или неинерциальность определяется не вращением или движением самой системы, а силами, которые действуют на тела, рассматриваемые в системе отсчёта.

Строго говоря, идеальная инерциальная система отсчёта - это центр масс вселенной, либо система отсчёта, двигающаяся прямолинейно и равномерно, относительно него.

"Инерциальность" всех других систем отсчёта определяется исходя из требуемой точности вычислений в поставленной задаче. Например, при определении скорости звука в воздухе, которую мы тут обсуждаем, обе системы отсчёта, рассмотренные мной здесь, являются одинаково инерциальными, т.к. влияние вращения Земли на разность скорости звука в воздухе на экваторе и на полюсах ничтожно мала, потому, что влияние вращения Земли на плотность воздуха (а значит и на скорость звука в нём), гораздо меньше, чем влияние разности температур.

Дык, а что из этого следует-то?

Следует то, что атмосфера не может двигаться по инерции, поскольку инерциальное движение прямолинейно, а воздух по теории ШЗ движется по кругу.

#38614.06.2019 17:38:45

sidorovich

#p204923,Доминго написал(а):

Следует то, что атмосфера не может двигаться по инерции, поскольку инерциальное движение прямолинейно, а воздух по теории ШЗ движется по кругу.

Представь себе, что едешь в машине по МКАДу и паришь вейп, окна закрыты. Мне так кажется, что пар в салоне так и будет мотаться внутри, даже не догадываясь, что он то же едет по кольцу.

#38714.06.2019 17:50:11

Доминго

#p204926,sidorovich написал(а):

Представь себе, что едешь в машине по МКАДу и паришь вейп, окна закрыты. Мне так кажется, что пар в салоне так и будет мотаться внутри, даже не догадываясь, что он то же едет по кольцу.

По теории ШЗ вокруг Земли нет купола, поэтому сравнение не совсем годное, увы.
Попробуйте лучше кабриолет.

#38814.06.2019 18:30:08

sidorovich

#p204929,Доминго написал(а):

вокруг Земли нет купола,

Тогда, что мешает облакам подниматься бесконечно выше и улетать за пределы видимости? Вот это "что то" и является невидимым "куполом" и ограничителем для воздействия, как с одной, так и с другой стороны. Да, а какое это имеет отношение к форме земли?

#p204923,Доминго написал(а):

поскольку инерциальное движение прямолинейно, а воздух по теории ШЗ движется по кругу

А ты опусти гребной винт вертикально в воду и посмотришь тогда, как вода вокруг будет закручиваться. Или ложкой размешай воду в кастрюле, конечно вода остановиться рано или поздно, но ведь она будет двигаться по инерции и по кругу. А земля не останавливается, при чем здесь тогда инерция?

#38917.06.2019 09:43:47

Bagrov

#p205016,капрал написал(а):

где многочисленные фотки луны без атмосферного затемнения - вопрос в пустоту...

Шта значит без атмосферного затемнения? Из космоса чтоль?
Дохрена их - так то.
С каждой экспедиции МКС снимают как минимум пару раз.
тыц
тыц
тыц

Да и Вообще

Да, обещал, да забыл)

#p204615,Ragnar написал(а):

Возьмите глобус, источник света, отметьте на нем эти две точки и вы увидите, что это невозможно из-за кривизны ШЗ

Эксперимент имени Мишеля

картинка утрачена · funkyimg.com
картинка утрачена · funkyimg.com

и
картинка утрачена · funkyimg.com
картинка утрачена · funkyimg.com

Криворукость ли это была Рагнара, при проведении им эксперимента или намеренная попытка обмана - мы не узнаем...

Отредактировано Bagrov (17.06.2019 11:11:56)

#39019.06.2019 20:45:51

Bagrov

Плоскоземельные товарисчи что то исчезли... Окромя Доминго с его "геометрией"...

Дождался таки солнышка на закате.
Совместил его с дневным снимком...
Что та я изменения размера в сторону увеличения видимых размеров не увидел...
А вы?

картинка утрачена · funkyimg.com

Кстати.
Самолетик, снятый минут через десяток после захода солнца - вполне себе освещен им.
Спереди-снизу, стоит отметить.
картинка утрачена · funkyimg.com

#39119.06.2019 21:26:06

sidorovich

Это вэб камера в городе Ушуайя Аргентина, самый "южный" город на земле (самый близкий к Антарктиде) до неё чуть более 1000км, время на шесть часов позже чем в Москве. Посмотрим, насколько позже там стемнеет, чем в Москве?

А потом сделаем выводы.

Отредактировано sidorovich (19.06.2019 21:34:16)

#39219.06.2019 22:28:50

Ace

#p205132,sidorovich написал(а):

Это вэб камера в городе Ушуайя Аргентина,

https://voshod-solnca.ru/sun/ушуая
закат в 17:12:01

#39321.06.2019 00:59:55

Michel

#p205026,Bagrov написал(а):

Ragnar написал(а):
Возьмите глобус, источник света, отметьте на нем эти две точки и вы увидите, что это невозможно из-за кривизны ШЗ
картинка утрачена · funkyimg.com

Bagrov, благодарю
Фото получилось в высшей степени наглядное:

Если бы размеры а1 и а2 равнялись нулю, это уже удовлетворяло бы "условию задачи", то есть подтверждало бы одновременную видимость Луны из Новой Зеландии и Финляндии (в этом случае Луна для наблюдателей видна на горизонте).
Ненулевые же а1 и а2 - Луна для наблюдателей над горизонтом.

Ну, получили вы (Ragnar и Гаврош) столь необходимое вам фото.
И что оно вам дало? Зачем оно нужно-то вам было?
По-детски настоять на своём капризе (а вот хочу фото, и всё тут)?

#39421.06.2019 12:10:32

Ragnar

#p205213,Michelle написал(а):

Bagrov, благодарю
Фото получилось в высшей степени наглядное:

Если бы размеры а1 и а2 равнялись нулю, это уже удовлетворяло бы "условию задачи", то есть подтверждало бы одновременную видимость Луны из Новой Зеландии и Финляндии (в этом случае Луна для наблюдателей видна на горизонте).
?

Хе, хе - видно у нас с Багровым разные издания масонского "глобуса" - я свой взял на прокат у племянника (ходит в польскую школу). Пластелин прилепил более реалистично - в виде плоской красной точки, а не горы на 300-400 км в масштабах шарика.

Зум Эспоо:

Зум НЗ:

Если видно Эспоо на горизонте (красная стрелка), то не видно даже восточной Австралии, не то что НЗ

Если видна точка в НЗ на горизонте (красная стрелка), то не видно даже европейской части России

А объяснение простое - так как масонский шарик не имеет ничего общего с реальностью, то сделали на всякий случай несколько версий - смешных и не очень. Стеллариум обслуживает математически только одну из возможных версий. Например, похожую странность заметили с восточным и западным полушарием в гугл-шарике и на обычном глобусе полушарий:

КАРТА ПОЛУШАРИЙ GOOGLE ЮРИЙ ЛОМАТОВ

Так выглядит западное и восточное полушарие если смотрть на их центры на классическом издании школьного глобуса:

А так - если на их центры смотреть на комп. шарике гугла:

То есть старый анекдот про натягивание совы на глобус не кажется уже таким уж нереальным...

Отредактировано Ragnar (21.06.2019 12:11:58)

#39521.06.2019 14:01:23

Bagrov

#p205241,Ragnar написал(а):

Хе, хе - видно у нас с Багровым разные издания масонского "глобуса" - я свой взял на прокат у племянника

Хе, Хе - видно у нас с вами разница вовсе не в глобусах....
Скажите любезный, а с какого расстояния от глобуса вы свои фотошедевры делали?

#p205241,Ragnar написал(а):

Пластелин прилепил более реалистично - в виде плоской красной точки, а не горы на 300-400 км в масштабах шарика.

Вы таки заставляете меня смеяться...
Не имеет значения какой высоты пластелин. Имеет значение видимость места его касания поверхности.

Отредактировано Bagrov (21.06.2019 14:05:35)

#39621.06.2019 14:25:56

Michel

#p205241,Ragnar написал(а):

Если видно Эспоо на горизонте (красная стрелка), то не видно даже восточной Австралии, не то что НЗ

Вот чем мне нравятся местные "не-идиоты", так это задором.
Прилепил кусочек пластилина, нашёл положение, при котором "не видно даже восточной Австралии", и - сразу простое объяснение: это всё происки ~~цеха~~ масонов.
А что, разве вопрос заключался в том, что при любом положении видимости Финляндии обязательно видна и Новая Зеландия?
Нет. Стеллариум продемонстрировал, а моделирование на глобусе подтвердило, что возможно такое положение, в котором одновременно видны оба места. Не более.
И если хочется проверить (в данном вопросе) Стеллариум, то всё, что требуется, это аккуратно воспроизвести моделирование, подробно описанное выше, или, по-простому, взять за образец фото Bagrova .

Но Ragnar предпочёл пойти своим путём. Отличным и от описанного мною, и даже от условий задачи, сформулированных им самим.
В итоге - кто бы мог подумать! - получил нужный ему результат.

PS. Ларчик-то открывается просто, но мне интересно, какой урожай плюсиков соберёт "разоблачение" Ragnara

Отредактировано Michelle (21.06.2019 14:38:47)

#39721.06.2019 15:05:52

Stalin vs

#p205241,Ragnar написал(а):

Так выглядит западное и восточное полушарие если смотрть на их центры на классическом издании школьного глобуса:

Ну, да, раз круглое, значит - глобус, не важно, что плоское.

#p205241,Ragnar написал(а):

КАРТА ПОЛУШАРИЙ GOOGLE ЮРИЙ ЛОМАТОВ
А так - если на их центры смотреть на комп. шарике гугла:

Феерический географ, который "рвёт официальную гелиоцентрическую систему" не в состоянии найти центры полушарий и делает из этого, соответственно, феерические же выводы: "АКАЗЫВАЕЦА ОМЕРИГИ НЕТ НА ГУГЛГЛОБУСЕ!"
Вот, мне интересно, он прикидывается или правда такой.

#p205241,Ragnar написал(а):

То есть старый анекдот про натягивание совы на глобус не кажется уже таким уж нереальным...

Всенепременнейше соглашаюсь!

#39821.06.2019 18:45:51

sidorovich

Неожиданно возник вопрос следующего плана, посмотрел продолжительность дня в Кито
https://time365.info/voshod-i-zakat/kito-ekvador в течении года: измений нет, каждый световой день 12 часов, 3мин, плюс минус 1 мин.
Получается, что солнце не перемещяется никуда в течении года :dontknow: А как же тогда у нас его то больше и выше, то меньше и ниже?
И лишь по очень малой синусойде изменяется время восхода и захода, сохраняя длину светового дня в пределах 20 минут.

Отредактировано sidorovich (21.06.2019 18:54:33)

#39921.06.2019 19:01:21

Bagrov

#p205290,sidorovich написал(а):

А как же тогда у нас его то больше и выше, то меньше и ниже?

А сами вы как думаете?

#40021.06.2019 21:14:25

sidorovich

#p205293,Bagrov написал(а):

А сами вы как думаете?

Думаю, что плоскость орбиты земли и плоскость экватора пересекаются в одной линии, через которую проходит и ось вращения земли. На фронтальной проекции это хорошо видно. Поэтому, как бы не была наклонена ось к солнцу в течении года, на экваторе ночь будет всегда равна дню, т.е. 12х12 часов. Но при смещении к южному или северному полюсу день с ночью будет различаться по времени, чем ближе к полюсу, тем больше разница, в ту или другую сторону, в зависимости от времени года и наклона оси соответственно по отношению к солнцу.

Кстати, на этой схеме как раз образец летнего солнцестояния 22 июня, когда день самый длинный в году, при максимальном наклоне оси земли к солнцу северным полушарием на угол 23,44 градуса.

Отредактировано sidorovich (21.06.2019 21:23:10)

The 9/11 Truth Movement — архив Поиск

Форма Земли. Часть VII.