Архив форума 911tm.9bb.ru. Снимок: сентябрь 2026. Здесь нельзя писать: это копия для чтения. Авторство сообщений принадлежит их авторам. По просьбе автора сообщение уберём.

The 9/11 Truth Movement — архив Поиск

Форум » Земля и Космос » Форма Земли. Часть VI.

Форма Земли. Часть VI.

Страницы: 12345678910111213141516171819202122232425262728293031323334353637383940414243444546
#36113.11.2018 23:30:40
Барабашка
#p175085,Dimsub написал(а):

Сонце- это энергия. Вы- также энергия ,находящаяся в различных состояния х(возбуждение, тоска, печаль, ярость и т.д.) ведь материя =энергия , они взаимопроникают друг друга. Это факт .Мыслитель создан энергией мысли, он и есть мысль ,вернее фрагмент мысли  ,Я, Эго. Там где есть Я ,всегда есть желание и его достижение ,а следовательно рассеивание энергии и разделение, фрагментация .Во сне разделяющей энергии мысли нет и мы все объединены ,сконцентрированы в энергию Ра.

Друг, давай с "упанишадами" куда-нибудь в религию-философию. Здесь это реально - флуд, поскольку речь - о формах, а энергия, как известно, формы не имеет, форму ей придаёт ну, скажем, - сознание, творческий импульс)))

#36214.11.2018 08:06:46
beaver

За что обожаю «плоскоземельцев», дающих обширные, развернутые объяснения, так это за то, что приходится напрягать мозги и «вытаскивать», иногда давно забытые, знания.
Нам показано уменьшение видимого диаметра солнца на заходе и объясняется это эффектом перспективы – уменьшением углового размера объекта по мере его удаления от наблюдателя.

Уменьшение размера солнца

http://images.vfl.ru/ii/1542171449/ee9ca799/24185963.jpg

Не будем вдаваться в точные значения, но наглядно видно в нижней части моего рисунка, что уменьшение видимого размера пропорционально удалению объекта. Грубо говоря, уменьшение видимого размера на 10% от первоначального размера требует удаления объекта на 10% от первоначального положения.
Но интересный факт, солнце на плоской земле движется же по окружности, то есть в момент захода не удаляется от нас по прямой, а смещается по дуге окружности. И на сколько солнцу нужно сместиться по дуге, что бы расстояние увеличилось на те же самые 10%? Так может быть этот эффект связан не со столь любимой всеми плоскоземельцами перспективой, а с другим, не менее любимым, эффектом?


Напомню, что солнце, перемещаясь по окружности над плоской землей, совершает полный оборот за 24 часа. То есть за один час смещается на 15 градусов относительно северного полюса.
Простое геометрическое построение говорит нам, что величина этого угла для точек внутри окружности не всегда будет равна 15 градусам. Более интересно смещение солнца на 90 градусов за 6 часов. То есть четверть дуги окружности за четверть суток.
Но пока не об этом.


Вернемся к ранее размещенным фотографиям локального освещения горизонта на западе после захода солнца. Атмосфера имеет определенную высоту и освещается уже зашедшим солнцем. Расстояние, на котором наблюдатель, находящийся на поверхности земли видит подсвеченную атмосферу легко рассчитать, зная высоту атмосферы. При этом это расстояние одинаково во всех направлениях от наблюдателя. В то же время линия терминатора перпендикулярна направлению от наблюдателя на солнце. На рисунке видно, что чем ближе линия терминатора к наблюдателю, тем под большим углом наблюдатель видит подсвеченную солнцем атмосферу.

Видимость освещенной атмосферы

http://images.vfl.ru/ii/1542171527/6633fa51/24185972.jpg

Читая в интернете информацию по сумеркам, наткнулся на споры исламских богословов о величине угла фаджр (иша). При этом спор идет не о самом явлении, а его величине, которая колеблется от 12 до 22 градусов, но всё-таки большинство придерживается величины 18 градусов.
Этот угол определяет, на сколько ниже горизонта находится солнце всё ещё подсвечивая атмосферу. На рисунке схематично приведены два случая: заход солнца в северных широтах и в южных. Чем севернее, тем под более острым углом солнце пересекает линию горизонта. Чем южнее, тем угол ближе к прямому. Получается, что чем южнее, тем быстрее оно перестанет подсвечивать атмосферу и тем быстрее закончатся сумерки.

Время подсветки атмосферы солнцем

http://images.vfl.ru/ii/1542171600/8be1775e/24185983.jpg

Специально для тех, кто хочет возразить что солнце смещается не на 15 градусов за час. Если измерять угол СОВ, то да, 15 градусов там не получиться. Но если измерить угол АОВ, то за час этот угол изменится на 15 градусов. Самое интересное, что за 6 (шесть) часов этот угол изменится на 90 градусов. И угол СОВ за те же 6 (шесть) часов изменится на 90 градусов.

Углы смещения солнца

http://images.vfl.ru/ii/1542171657/e7b9ccc9/24185985.jpg

Объяснить смещение солнца на 90 градусов для любого! наблюдателя на земле в рамках плоской земли невозможно. В реальности же это объясняется простым поворотом земли вокруг своей оси.

#36314.11.2018 08:40:45
Michel
#p175117,beaver написал(а):

За что обожаю «плоскоземельцев», дающих обширные, развернутые объяснения, так это за то, что приходится напрягать мозги и «вытаскивать», иногда давно забытые, знания.

beaver, благодарю, полностью согласен. Для себя так же сформулировал причину участия в теме.

#p175111,Ragnar написал(а):

Видно, что Солнце уменьшается в размерах. ТПЗ это легко объясняет.

Так я не понял, общепринятый закон перспективы существует или нет?
Если вы, плоскоземельцы, его отменили, прошу подтвердить, что размеры удалённых предметов (скажем, самолета) в зените и вблизи горизонта изменяются незначительно.

Если этот закон ещё действует, приведите подтверждающие расчеты, увязывающие эти 10% с расстоянием до Солнца

И лишь тогда, когда у Вас всё сойдётся, лишь тогда появится право утверждать и задавать вопросы, подобные этим:

#p175111,Ragnar написал(а):

ТПЗ это легко объясняет. А как насчет официальной доктрины?

Вообще же, я смотрю, продвижение ТПЗ основано или на голословных утверждениях (что там с отсутствием сумерек в Новой Зеландии?), или на единичных наблюдениях, повисающих в воздухе при попытке увязать их с другими наблюдениями или поверить действующими физическими законами или простейшими расчётами. Правда, такая попытка блокируется или объявлением оппонентов идиотами, или заявлениями о фальшивости всей официальной науки (которая... МКС... Лунная афера... не в состоянии объяснить мои многочисленные недоумения...), или, в конце концов, обещаниями дать ответы, когда сменится тренд (последнее - то же, что и "хер его знает")

Отредактировано Michelle (14.11.2018 08:44:09)

#36414.11.2018 09:10:49
sidorovich
#p175111,Ragnar написал(а):

Видно, что Солнце уменьшается в размерах. ТПЗ это легко объясняет. А как насчет официальной доктрины?

Значит вы считаете что при закате оно уменьшается? Тогда в зените оно должно быть еще больше?

https://preview.ibb.co/nFkfS0/2018-11-14-09-02-42.jpg
И это всего лишь 52км в диаметре на расстоянии 4800км? Прошу прощения-4800км это когда над головой, а при восходе и заходе, расстояние до него ГОРАААААЗДО больше. Ну надо же! А потом, солнце оно шаровидное или плоское? Если плоское, то мы должны видеть лишь узкий эллипс при восходе и заходе.
А размер солнца на вашей картинке ни на миллиметр не изменяется, а лишь при приближении к горизонту исчезает светящийся ореол и мы видим уже его чистый ровный край.

https://preview.ibb.co/g1N2Pf/2.jpg

Фальсификация с визуальными эффектами любимый конек авторов подобных заявлений.

Отредактировано sidorovich (14.11.2018 10:06:19)

#36516.11.2018 01:36:43
Бузук

Уважаемые борцы за правду, все жаждущие узнать настоящую форму нашей многострадальной планеты, представляю вашему критическому вниманию новый ролик - Чикаго с расстояния 90 км. По-моему, его еще не разбирали.

Название: Плоская Земля... Чикаго Скайлайн с расстояния 90 км!
Канал: R-Video Review
Дата: Oct 11, 2017

#36616.11.2018 04:34:29
beaver
#p175398,Бузук написал(а):

Уважаемые борцы за правду, все жаждущие узнать настоящую форму нашей многострадальной планеты, представляю вашему критическому вниманию новый ролик - Чикаго с расстояния 90 км. По-моему, его еще не разбирали.

Название: Плоская Земля... Чикаго Скайлайн с расстояния 90 км!
Канал: R-Video Review
Дата: Oct 11, 2017

30.07.2017 21:15:39

#36716.11.2018 06:44:41
Michel

beaver, Вы ошиблись. По Вашей ссылке - критика другого ролика.

#p175398,Бузук написал(а):

Уважаемые борцы за правду, все жаждущие узнать настоящую форму нашей многострадальной планеты...

Не все жаждут узнать. Практически для всех она известна и бесспорна.
Но, безусловно, есть и жаждущие опровергнуть. Борются ли они с правдой, или за правду, или ещё за что или против чего - не знаю.

#p175398,Бузук написал(а):

... представляю вашему критическому вниманию новый ролик - Чикаго с расстояния 90 км. По-моему, его еще не разбирали.

Не такой уж он и новый, от октября прошлого года.
Тем не менее, в тему выложен уже в январе этого, 2018 года.
Тогда же и проанализирован со вскрытием мошенничества - см.  Часть 1 и  Часть 2 (показ мошенничества - во второй части).
По  мнению ИванаМ (почему-то он считает это важным, не буду спорить), кроме показа мошенничества "там были [с моей стороны] достаточно идиотские попытки наехать на человека", а кроме того я "не смог посчитать видимые небоскребы".

Бузук, Вы меня удивили

То, что Вы пропустили выкладывание этого ролика в январе, объяснимо - Вас на форуме не было (были забанены, да и каникулы...).
Но Ваше аккуратное проставление плюсиков каждому сообщению с упоминанием ТПЗ (вне зависимости от уровня аргументации и наличия критики, вопросов и контраргументов (в том числе - уничтожающих)) заставило предполагать, что Вы всерьёз поддерживаете ТПЗ. А значит (по моему мнению) должны бы интересоваться произошедшим в теме во время отсутствия.
И, соответственно, разбор мошенничества плосковерного ролика должен бы Вами запомниться.

Отредактировано Michelle (16.11.2018 10:47:29)

#36816.11.2018 06:55:48
beaver
#p175411,Michelle написал(а):

beaver, Вы ошиблись. По Вашей ссылке - критика другого ролика.

сути не меняет... Чикаго не Венеция. Место съемки не определено (а там высоты и поболее 40 метров есть).

#36916.11.2018 10:24:50
Иван М
#p175411,Michelle написал(а):

Тогда же и проанализирован со вскрытием мошенничества - см.  Часть 1 и  Часть 2 (показ мошенничества - во второй части).

Там были с твоей стороны достаточно идиотские попытки наехать на человека.
Тогда ты еще видимые небоскребы посчитать не смог. Пальцев что ли не хватает.
http://images.vfl.ru/ii/1514800607/fcddf1d4/19981364_m.jpg

Другое дело, что сами официалы подобную видимость сваливают на рефракцию. Нормальной теории рефракции нет.
Поэтому с официальной точки зрения все вроде бы шито крыто.

Отредактировано Иван М (16.11.2018 10:29:02)

#37016.11.2018 10:45:51
Michel
#p175424,Иван М написал(а):

Там были с твоей стороны достаточно идиотские попытки наехать на человека.
Тогда ты еще видимые небоскребы посчитать не смог. Пальцев что ли не хватает.

Благодарю за напоминание (сообщение дополнил), но не понимаю, - это отменяет факт мошенничества?

#p175424,Иван М написал(а):

Нормальной теории рефракции нет.

Как Вы любите выражаться, Ваше мнение здесь никого не интересует.
Подтвердите "отсутствие нормальной теории рефракции". Как Вы пришли к этому выводу?

Отредактировано Michelle (16.11.2018 10:51:29)

#37116.11.2018 11:04:58
beaver
#p175424,Иван М написал(а):

Нормальной теории рефракции нет.

это кто тебе такое сказал? На ютубе?

#37216.11.2018 17:17:13
Vint

Плоская Земля...Некруглое солнце...держаться нету больше сил[video2=640|360]//coub.com/embed/1i2g1j?muted=false&autostart=false&originalSize=false&startWithHD=false[/video2]

#37316.11.2018 17:32:24
sidorovich
#p175459,Vint написал(а):

Плоская Земля...Некруглое солнце...держаться нету больше сил

Воды нет, полезных ископаемых нет...населена роботами.

#37416.11.2018 17:55:00
Иван М
#p175428,Michelle написал(а):

Благодарю за напоминание (сообщение дополнил), но не понимаю, - это отменяет факт мошенничества?

То есть хочешь сказать, что у тебя не хватает мозгов сосчитать  количество видимых зданий, но хватает мозгов кого то обвинить в мошенничестве?

#p175429,beaver написал(а):

это кто тебе такое сказал? На ютубе?

Формула должна быть. Чтобы загнать исходные данные и получить искомый процент рефракции на данной локации с учетом основных факторов.
А так это плюс-минус лапоть получается.

#37516.11.2018 18:05:37
sidorovich
#p175463,Иван М написал(а):

Формула должна быть. Чтобы загнать исходные данные и получить искомый процент рефракции на данной локации с учетом основных факторов.

Какая тебе формула? Величина рефракции зависит от множества факторов: сама среда, через что идет преломление или искажение, ее точные физические свойства с учетом расстояния и размеров самих обьектов, угол зрения и т.п. или ты сознательно отрицаешь само понятие?
Но это не удивительно для двухмерного мышления.
Лучше расскажи как солнце может с точностью до секуды сохранять длинну суток, изменяя свою скорость и радиус своей траектории. А лучше дай формулу расчета изменения скорости его движения на каждый день в течении года.

Отредактировано sidorovich (16.11.2018 18:18:38)

#37616.11.2018 20:11:01
Michel
#p175463,Иван М написал(а):

То есть хочешь сказать, что у тебя не хватает мозгов сосчитать  количество видимых зданий, но хватает мозгов кого то обвинить в мошенничестве?

Я не "хочу сказать", а - говорю: Ваше мнение о количестве чьих-то мозгов здесь никому не интересно. Кроме, надеюсь, модераторов.
Есть что сказать по делу, а именно, по опровержению обвинения авторов видео в мошенничестве?
Если есть - прошу изложить, если нет - продолжайте упражняться в словоблудии.

Кстати, о мошенничестве.
Если авторы солгали относительно высоты в 214м (а из их же ролика видно, что высота 232м), что мешало им сделать съёмку с ещё более высокого места? Например, в 7-9 км южнее есть возвышенности высотой более 240м.

#p175424,Иван М написал(а):

Нормальной теории рефракции нет.

Как и ожидалось, обычное сотрясание воздуха голословное заявление.

Отредактировано Michelle (16.11.2018 20:13:04)

#37716.11.2018 20:43:02
beaver
#p175463,Иван М написал(а):

Формула должна быть. Чтобы загнать исходные данные и получить искомый процент рефракции на данной локации с учетом основных факторов.
А так это плюс-минус лапоть получается.

как всегда, плоскоземелец не смог разобраться в вопросе и начал заявлять всевозможный бред...
Погуглим ))))
Рефракция (преломление) - изменение направления луча (волны), возникающее на границе двух сред, через которые этот луч проходит.
Отсюда следует Закон Снеллиуса
картинка утрачена · wikimedia.org

Более простой вариант

картинка утрачена · wikimedia.org

Стоит заметить, что

Закон Снеллиуса хорошо определен для случая «геометрической оптики», то есть в случае, когда длина волны достаточно мала по сравнению с размерами преломляющей поверхности, вообще же говоря работает в рамках приближенного описания, каковым и является геометрическая оптика.

Более детально данное явление описывают  Формулы Френеля.
И Снеллиус, и Френель используют понятие  Показатель преломления.

Однако всё это слишком широко охватывает вопрос рефракции, в то время как нас больше интересует  Астрономическая рефракция. По большей части, при астрономических наблюдениях, когда наблюдаемый объект находится за пределами атмосферы, нам достаточно  таблиц средней рефракции по Гюльдену.

Для расчета рефракции при оптических явлениях в атмосфере типа мираж, фантом дальнего виденья необходимо учитывать влажность и температуру атмосферы на разных высотах от поверхности, ибо от этих показателей зависит преломление тех или иных участков атмосферы. Понятно, что рассчитать рефракционные явления не зная давления, температуры и влажности воздуха на всем пути следования луча света от объекта наблюдения к наблюдателю невозможно и идеальной формулы попросту существовать не может. Точнее - формулы то есть, но в каждый определенный момент мы располагаем ограниченными данными необходимыми нам для расчетов...

По этому для таких явлений, как показано в видео заявлять что-то о ненормальности рефракции можно только в одном случае - при регулярной повторяемости явления (при разном давлении, влажности и температуры атмосферы). И четкой фиксацией положения места съемок. Ибо съемка с высоты 40 метров - это одно. А съемка с высоты 200 метров - "совсем другая разница"...

Но плоскоземельцы очень любят делать выводы с единичного явления или (что чаще) совершают прямой подлог, что неоднократно уже подтверждалось в этой теме.

И, что самое важное, отрицают любую возможность самостоятельного изучения того или иного явления.

Так что формулы есть, в них можно подставить данные и всё точно рассчитать.  :glasses:

#37816.11.2018 20:59:18
Vint

Что с радугой то делать будем?
Про круглую даже молчу.

Отредактировано Vint (17.11.2018 10:06:53)

#37916.11.2018 22:29:40
Иван М
#p175494,beaver написал(а):

Точнее - формулы то есть, но в каждый определенный момент мы располагаем ограниченными данными необходимыми нам для расчетов...

Давай сосчитай по своей формуле данную рефракцию
http://images.vfl.ru/ii/1514800607/fcddf1d4/19981364_m.jpg
Данные
давления, температуры и влажности воздуха на всем пути следования луча света от объекта наблюдения к наблюдателю
можно представить зная локацию, климат, дату замеров.

#38017.11.2018 12:48:27
Michel
#p175497,Vint написал(а):

Что с радугой то делать будем?

Да ничего не будем.
Что, она Вам спать не даёт? Ну есть радуга и есть.
Или Вы хотите об этом поговорить? Как и раньше Доминго (с его двойным солнцем), предлагаю переместиться в тему "Занимательные оптические явления" (или создать таковую). Впрочем, не знаю, что там можно обсуждать.

Страницы: 12345678910111213141516171819202122232425262728293031323334353637383940414243444546
Архив снят с 911tm.9bb.ru, сентябрь 2026. Движок форума не работает, кнопки ответа убраны. Утраченные картинки помечены серыми плашками: их хостинги закрылись раньше, чем мы успели их забрать.