The 9/11 Truth Movement — архив Поиск

Ну так какой плоскоземельный видос ни возьми (по крайней мере, данная тема это подтверждает), при должной настойчивости найдёшь или прямой подлог, или заблуждение.

10:38: "Просто интересно, что в этот раз придумают люди с нетрадиционным восприятием мира"
Смею предположить, что всё, показанное в этом ролике-опровержении эти люди легко объяснять рефракцией, кою они понимают как загиб лучей света вверх. Чем больше расстояние до объекта, тем менее он уходит из поля зрения.
Земля-то - и не-идиотам это доподлинно известно - плоская.

Отредактировано Michelle (12.08.2018 21:43:27)

В этом видео есть момент, недостаточно проработанный (на мой взгляд).
На 3:23 говорится: "Мне стало интересно, какую же часть атомной станции закрывает водохранилище"
Какую часть (закрывает), в ролике не сказано. И понятно, для этого нужна хотя бы оценочно общая высота объектов.
Но зато говорится, что после подъёма к ротонде станция стала видна полностью.
По ГуглЗемле высота этого места над береговой линией 25 метров.
Согласно же известному калькулятору дальность горизонта с такой высоты равна около 19 км, то есть практически равная расстоянию до АЭС.
Так что, даже и не очень интересно, какая именно часть станции скрыта за водной поверхностью. Важно, что при подъёме на 25 метров стала видна береговая линия. Собственно, этого и следовало ожидать.

Иллюстрация (слева - съёмка с пляжа, справа - с высоты 25 метров):

Я не сторонник ТПЗ, но вот давеча довелось довольно долго в воздухе поболтаться с Москвы на Камчатку. Сколько не высматривал с 10 км горизонт плоский как стол. Среди тех фото что сделал попадаются фото с некоторым закруглением, но это походу эффект от оптики смартфона, визуально горизонт именно плоский.

Вот так и становятся сторонниками ТПЗ.

Я решила сама проверить, как что. Вышла я на берег в Нью-Джерси Начинаешь смотреть с одного конца и следуешь по горизонту… до другого конца. Плоско же! /участница Первого международного съезда сторонников плоской Земли/
По правилам форума, здесь нужно давать ссылку, но сюжет в Ютубе об этом съезде "автор видео удалил" (та же участь постигла и видео про французов, любующихся Англией через Ла-Манш). Так что, если интересно, почитайте тему.

Рассуждения о визуальных наблюдениях из самолета в теме звучат неоднократно. Так что вопрос можно поизучать.

Если же тратить время на это лениво, то вот вам рассуждение.
Коль скоро Вы - не сторонник ТПЗ, то без особого напряжения согласитесь с моделью Земли как очень большого шара.
Из огромности Земли понятно, что стоя на берегу океана закругление не увидишь.
Из шарообразности понятно, что поднявшись высоко (например, куда-нибудь на Луну), шарообразность будет очевидна.
Остался сущий пустяк - ответить на вопрос "С какой же высоты должно быть заметно закругление?"
Или, другими словами, Вы не увидели закругления с высоты 10 км, а - должны были (увидеть)?
Ведь для многих не нужно и подниматься на эту высоту (см. выше, про выход на берег). Ведь плоско же!

Ну не знаю, ведь существует теория, что луна тоже плоская либо голограмма, то есть с расстояния от Земли закругленность Луны тоже не очевидна.

Нет, смешивание видимости закругления с 10км с голограммностью Луны - это без меня

Мое предыдущее сообщение, видимо, изложено непонятно, посему сокращу его до вопроса:

Вы не увидели закругления с высоты 10 км, а - должны были (увидеть)?

Отредактировано Michelle (28.10.2018 11:30:15)

Да я читал тут выкладки, но хотелось своими глазами убедится, потому как чисто на бытовом уровне люди полагают, что закругление с 10 км видно. Вот и фото выложил, чтоб те кто не видел увидели.

А есть люди, которые чисто на бытовом уровне полагают, что закругление должно быть видно (если, конечно, Земля круглая) с берега. Ну, разные есть люди. И что?
Вон (мой любимый пример), один здешний форумист вышел ночью по нужде, взглянул в небо и, дополнительно к облегчению, испытал озарение, сходу опровергнув всю официальную картину мироздания. И даже выложил на всеобщее обозрение своё открытие. Опять же, и что?

Отредактировано Michelle (28.10.2018 11:49:05)

Закругления не видно (даже с высоты в 10 км), вращения не чувствуется - так может всё-таки утка плоская?
На самом деле я предпочитаю характеризовать нашу планету как "выпуклая, круглая и неподвижная", а "плоская" - это про водную поверхность.

Есть удивительный феномен, форму Земли мы по какой-то причине без умозрительных конструкций определить не можем, я об этом.

Даже с высоты в 10 км (не видно закругления)? Ну надо же...
Спрошу и Вас - а должно быть видно?
Хотя понимаю, спрашивать бессмысленно. 10 км это же много. На бытовом уровне это понимают практически все. Как и не понимают, что есть выходящее за бытовой уровень (что такое 10 км понимаем и можем об этом говорить, а про 6300 км - это за пределами понимаемого, и, соответственно, про это и упоминать не будем).

Если интересно, несколько ранее уважаемый Rax проводил визуализацию, которой продемонстрировал вид не с 10, а с 400 км...

Хотя, по зрелом размышлении, пожалуй, есть смысл с Вами согласиться: для не видящих закругления и не чувствующих вращения - плоская.

Ну а такой феномен, что Вы не видите, скажем, микробов, разве не удивителен?
Повторюсь, люди - разные. Каждого удивляет что-то своё. Меня, например, удивляет, что Вам непонятна причина, по которой вы не можете в каких-то вопросах обойтись "без умозрительных конструкций"

Отредактировано Michelle (01.11.2018 11:45:11)

С моей точки зрения конечно не должно быть видно закругления ни с какой высоты, поскольку этого самого мифического закругления нет в природе

Тогда зачем писать, что его не видно (даже с высоты)? Ну написали бы сразу, что закругления нет (потому что его нет в природе).
Да и зачем повторяться?
Плоская она.

А свои соображения с доказательствами есть? Или только критиканство?

Соображения с доказательствами для людей, опирающихся только и исключительно на собственные ощущения (закругления не вижу, вращения не чую)?
Нет. Ни соображений, ни доказательств.
Я даже с вами (мн. ч.) согласен, ибо, чего уж там, мои ощущения - такие же (голова не кружится, круглого в упор не вижу).
И вывод из этого - строг и логичен: плоская она.

Отредактировано Michelle (01.11.2018 22:26:09)

По легенде линейная скорость земной поверхности в районе экватора составляет примерно 1600 км в час - это на секундочку приличный такой сверхзвук.
И вы хотите сказать, что этакое движение невозможно ни заметить, ни измерить?
Майкельсон и Марли своими опытами пыхтели пытались засечь движение Земли в космическом пространстве, не шмогли.
Обычный гироскоп, и тот всю ночь стоит у людей на столе и не шевелится.
Где это чертово вращение? Нет его...

Ну и я об том же - плоская. И неподвижная.
Ну, может, не очень плоская, а слегка выпуклая (чтобы уж самые-то явные косяки объяснить), но уж неподвижная - это уж точно.

Вы что, издеваетесь? Я говорю, что не чую вращения, а Вы мне "вы хотите сказать, что … ". Да я как раз и говорю, что мои и ваши ощущения совпадают.
А значит - плоско всё.

Равномерного прямолинейного движения ты тоже не чувствуешь, а значит и не двигаешься вовсе. Бинго! Комнатный скептик, ля.

Вагон купе. На столе чай горячий, стаканы полные. Дети играют в шахматы на верхней полке (непристегнутые). Если не стук колес, то не подумаешь что несешься относительно поверхности Земли со скоростью более километра в минуту. И это всего лишь вагон. А если это пароход, плавучий остров, астероид, планета? 
Или в обратку, вагон, автобус, такси, мотороллер.  Масса и инерция этих средств ощущаются по разному. А ведь это "песочек" по сравнению с Землёй.

Отредактировано proll (02.11.2018 01:56:43)

Вот она - сила логики ТПЗ!
С вращением разобрались. Она - неподвижна.
Осталось привести личные наблюдения о плоскостности, и можете смело записываться в ряды неверующих в Землю-шар или сочувствующих им.

А не надо подумывать. Тут надо быть решительным (как, например, Elyon (см. чуть выше)): или ощущаешь, что несешься (и тогда она - вращается), или не ощущаешь, и тогда, соответственно, она - неподвижна. Выше  этот принцип я условно назвал "центропупизм"

В теме (шутка ли, уже шестая тыща сообщений пошла!) уже разбирали этот аргумент. Насколько помню, был и летящий лайнер (со всем происходящим и ощущаемым внутре), и жд вагон (как с закрытыми, так и выбитыми окнами).

Отредактировано Michelle (02.11.2018 08:09:30)