The 9/11 Truth Movement — архив Поиск

Все есть . И наклон тоже. В случае с Торонто он более 0.5 градусов но менее 1.  Глаз опытного строителя заметит такой  уход. Но смотреть надо сбоку на башню а находиться при этом за 50 км от нее. Физически не возможно. Эх сейчас бы башни близнецы пригодились. Уверен что при их высоте расстояние между ними было бы больше вверху нежели у земли. Даже несмотря на небольшое расстояние между ними.

Serj  наклонил черную доминошку слишком сильно на картинке. За 20 гр. Не меньше.  И ещё красная стрелка что в доминошку целится начинается высоко от Земли.  Метров 50 а то и 100 наверно  если судить по башне доминошке. А по правилам человек не более 2 метров должен стоять на родимой круглой Земелюшке.
Нарисуйка стрелку как надо, авось и башенку наклонять не придётся так сильно.

  Без обид, но в современном мире каждый день какой нибудь диагноз придумывают. И еще знаю что людям с плоскостопием труднее передвигаться на большие расстояния. Может потому что по круглой земле ходить удобнее с нормальной вогнутой стопой.    Вот еще в голову приходит- "плоскостопие мозга"  это для тех кому удобнее верить в плоскую землю.  Ничего личного. Это же интернет.

Расстояние на поверхности Земли до точки, где наклон вертикального предмета будет составлять 1 градус, считается за две минуты на калькуляторе. Исходя из среднего диаметра Земли 12 742 000 м получаем числом пи с четырьмя знаками длину окружности - 40 028 993 м. Делим на 360, число градусов, получаем 111 347 метров 38 сантиметров.

От берега с башней до противоположного берега около 50 км.

Вывод: наклон башни с точки съемки на южном берегу озера Онтарио будет менее 30 угловых минут.

Не знаю я, какой строитель с таких расстояний заметит такие наклоны. Притом, что форма башни Си-Эн Тауэр в Торонто - вытянутый конус...

Уж настолько-то самодискредитироваться не надо. Хоть за круглую землю, хоть за плоскую, хоть за квадратную. А то совсем уже напоминает тролевой спектакль, где "шароидные" и "плоскоземельные" - одна бригада. И так уже этой ТПЗой живых пользователей распугали...

Горожанин, все верно посчитал. Поторопился я,  вместо двух минут, минуту вычислял. Пардон.

Отредактировано proll (31.07.2017 13:56:32)

Каким образом ты собрался увидеть наклон от себя на треть градуса ?

Тебя кто-то забанил, но это неважно, выйдешь из бана и давай составляй таблицу, "насколько градусов должна отклонится башня в зависимости от расстояния?".
Смысл в том, что ты должен дать порог, тот градус, который должен быть видим глазу. А если нет таблицы, то и нечего пустое городить.

Есть такая вещица, которая называется "Преломление света через воду", либо
"Преломление света на границе двух сред", по научному она называется "РЕФРАКЦИЯ"

Мы прекрасно понимаем, что в связи с тем, что подобные торонтовские опыты происходят над поверхностью водной глади, то в воздухе, то есть в вводных эксперимента, присутствует гигантское количество молекул воды. Каждая молекула воды даёт рефракцию. От объектива (глаза наблюдателя) до башни в Торонто, находятся миллиарды молекул воды в испарениях. То есть, ставить такие эксперименты просто бессмысленно, если мы не учитываем угол преломления в зависимости от расстояния, давления, видимости, температуры, ветра, солёности воды, интенсивности испарений и т.д. То есть нужно понимать эту проблему и иметь по ней цифры и таблицы, однако их не существует (по крайне мере я не видел, никто их не составлял не смотря на наличие множества НИИ).
Вывод : твоё сообщение, равно как и предыдущего оратора, бессмысленно. Оно ничем не подкреплено. А нужно как минимум, два изображения с точными характеристиками в разное время (утреннее, вечернее, зимнее, дневное, солнечное...). Опыт  Кунгурова  с лазером - тоже бесполезен, не только по вышеизложенным параметрам, но и в связи с отсутствием ума у последнего.

Никто из шароземельщиков и плоскоземельщиков, даже те, которые сука живут возле большой водной поверхности (например Городец, Чкаловск, Заволжье) и при том имеют телескоп с камерой HD, ни разу, не показал две разных съёмки одного и того же направления в разных погодных условиях при разных температурах, при присутствии мозга, руках не из жопы и расчётов,, козлы...

Full Day Time Lapse Superior Mirage 9/7/12

Вот это видео прекрасно иллюстрирует ошибку 30 горожанских минут и прочих спорщиков, которые не имеют никакого понятия что городят.
Видео ускорено, поэтому становится видно в динамике, что, при неизменной высоте камеры, но при незначительном колебании температуры воздуха, линия горизонта ходит вверх-вниз как ей заблагорассудится (по законам, которые наукой не описаны в связи с убогостью науки).

То же самое происходит с Солнцем, Луной, звёздами южного полушария от Шария. Мы их видим через призму слоёв, которых не видим. Мы видим преломлённое изображение. Находится ли между нами и объектами что-то прозрачное, но дающее существенное искажение ? а х.е.з.

НЕ ПЛОСКАЯ земля: доказательства и факты (Часть 1)

НЕ ПЛОСКАЯ земля: доказательства и факты (Часть 2)

Ну и что хотел сказать то?
коммент под видео:
. Посмотри на море на объекты на берегу, на удалении 30 - 50 км. Не вооруженным взглядом через 30 км - увидишь самые высокие и очень слабо. Возьми нормальный бинокль с или камеру с увеличением раз так 30 - и ты увидишь самые маленькие (одноэтажные) дома на побережье города с расстояния километров 50 - 60. Это я как капитан маломерного судна говорю. Так что это видео ничего не доказывает. Можно объяснить почему так происходит?
Автор видео забанил оппонента в бессилии поддерживать дискуссию.
Давай спорь! Маргариту подключи ещё, она правда занята сейчас, ищет как использовать ареометр в древней греции! картинка утрачена · funkyimg.com

Отредактировано Vint (08.08.2017 14:17:03)

Если без формул, как у тебя, чисто на пальцах, то можно, например, в 3ds Max смасштабировать сферу-окружность радиусом Земли - 6378 км, а на дуге окружности разместить прямоугольник длиной 400 км, соединив его правым нижним углом со сферой.
У меня получилось 12,62 км (+/- несколько метров - погрешность масштабирования) - высота прямоугольника, т. е. то самое закругление за горизонт.
Ты явно что-то напутал.
Если какие другие расстояния интересуют - дай знать.
Например, если взять ширину Байкала - 80 км, то закругление на таком расстоянии, опять же, масштабируя в Максе, получим 1,3 км.
Хотя, говорят, что противоположный берег можно разглядеть на берегу. Но, разумеется, это не реально в условиях шарообразной Земли и вполне возможно, если Земля плоская. )

Зачем нам программы,если у нас есть размеры земли. Я и без калькулятора 2*2 умножать умею.
Я же нарисовал,что там не ясного,где ошибка,ты мне это напиши лучше.
Еще раз,для наглядности своего измерения. Каждая точка будет уходить ниже на 240 км,что бы получить радиус 6000 км.

Отредактировано Alex (09.08.2017 01:55:01)

Другой таблицы нет?
С этой что то не заладилось

https://m.youtube.com/watch?v=r8Sj69ZGUXs

У идиотов , отрабатывающих цеховой вброс "ТПЗ", и не должно ладиться   

Потому что "Дюнкеркский маяк на юге Франции высотой 59 метров" существует только в их мозгах.
Высота маяка в Дюнкерке 63 метра (207 футов), общая высота с башенкой 66,35 м, видимость 28 миль (52 км) - https://fr.wikipedia.org/wiki/Phare_de_Dunkerque .
А Дюнкерк находится на севере Франции, на берегу пролива Ла-Манш.

Хотя в "ТПЗ" все может быть...    картинка утрачена · images.vfl.ru

О какой теме идет речь? Об этой -  Убийство царской семьи ? Протри глаза.
Если ты прописался на форуме 24/7/365, а это по сути так, т.к. в любое время, как не зайду, горожанин на месте, то у меня такой возможности и потребности не имеется. Если не отследил какую-ту тему, и на этом основании делать многозначительные выводы, на твой манер, то это, уж извини за прямоту - паранойя.

Отредактировано Наливайко (09.08.2017 09:57:24)

Не пойму что ты хочешь?
Есть например, такая формула:

От неё еврейской хуцпой несет за версту. Поэтому, поскольку мы ребята простые, лаптями щи хлебаем, любим все руками пощупать и локтями измерить, то в 3д максе смаштабировал примерно такую картинку:

Мои результаты:
При R = 6378 км

Можно определить закругление N на любое расстояние M

Отредактировано Наливайко (09.08.2017 18:26:59)

Я считал по тригонометрии, примерно то же получается, что и у тебя.

Отредактировано Бузук (09.08.2017 18:49:20)

Еще раз,земля в диаметре 40.000 км,раздели ее на 4 части,получаем каждая часть 10.000 км.

Далее,берем землю как целостность делим ее на 100 отрезков , каждая часть это 25 отрезков

Следующее действие.
10.000 / 25 = 400 км
400 км это длина одного участка земли.
Потом,радиус от точки А до точки Б 6000 км.

Нам нужно узнать как закругляется земля при высоте 6000 км,имея при этом участок протяженностью 10.000 км

6000 / 25 = 240 км
Тем самым,через каждые 400 км,закругление уходит вниз на 240 км.
Наглядно

Щас должно быть понятно о чем я.

Сделай картинки в формате jpg , формат png не приветствуется на форуме.

Отредактировано горожанин (09.08.2017 20:56:20)

С пэинта залил на VFL. Как поменять формат не вникал. Учту на будущее

Никому мешать не буду, просто отвечу на свой же вопрос.

При R = 6378 км

70 метров это, примерно, 24-х этажный дом, его не должно быть видно с расстояния 10 км.

Наливайко, не позорь хотя бы вывески , под которыми тут трудишься, монархизм с православием.

Себя-то хоть читаешь?
Ты объявил формулы рассчета высоты еврейской хуцпой, припёр вместо них какую-то дурь незнамо откель, не говоря, ЧТО это, и ОТКУДА это, получил результат такой же дурной, и теперь кричишь , что это и есть доказательство ТПЗ

И кто тут по-твоему должен отвечать, почему у тебя получилась такая дурь?

Совсем цех людей за баранов держит

*
И вообще , ты еще про северные созвездия, которые с экватора выглядят крохотными кучками,  ничего не сказал, откуда это взял и с чего , про вращение звезд вокруг полюсов ничем , кроме одной загадочной картинки, не ответил, только скачешь и скачешь с вопроса на вопрос, как известное насекомое...