The 9/11 Truth Movement — архив Поиск

Блин, да ты ж доказывал, что в окно иллюминатора запросто поместится вся Земля! Теперь как понимать-то твой ответ?

как бы наоборот. Я как раз говорил, что мы видим ролике не "круг земли", а поле зрения ограничено иллюминаторами.
Данная кабина выдвинута из корпуса станции, и человек, сидящий ней, в боковых ромбовидных окнах наверняка увидит горизонт.
Но камера, снимающая сюжет находится выше (глубже внутрь станции), и с этой точки горизонт, скорее всего, не виден. Перед нами
кусок поверхности где-то в тысячу-другую км, не больше.
Грубо, если станция над Уралом, то в одну сторону на горизонте Прибалтика, а в другую - Новосибирск.

Ну, например, если вы стоите на балконе - ваш обзор больше 180 градусов, и вы увидите всю улицу от края до края,
а если вы в глубине комнаты - то через окно увидите только несколько окон дома напротив.

Кроме того, камера 360vr сильно искажает картинку - примерно как фотоаппарат, снимающий в панорамном режиме (склейка кадров).
http://www.youtube.com/watch?v=2ok0RaMVJLE
Но 3:00 видно, что в боковых окнах земля простирается довольно далеко, а маленьким блином становится только в определнных ракурсах.

Солидарен,шар подделка

И опять же согласен)

нет, как вариант - фото/видео подделка, потому, что не сумели сделать настоящее,
а бюджет попилен.
Это как с программой "аполлон" - то, что пиндосы не сумели слетать на Луну, и им пришлось
фальсифицировать - не говорит, что на Луну невозможно попасть теоретически.

О кривизне горизонта Земли.

Однажды интересовался этой темой.
Создал модель Земли и МКС в 3D Max все в масштабе, на нужной высоте и стал экспериментировать.
И действительно, в зависимости от диаметра объектива (виртуального конечно) можно получать кривизну горизонта как на фото.
Что ничего не доказывает... кроме того, что фото с такой кривизной можно делать в 3D Max.

Аналогично делал модели Земли Луны и астронавта. Смотрел как выглядит Земля с Луны, как выглядит закругление горизонта Луны. Вот там уже было видно, что Земля на фото с программы Аполлон слишком маленькая.

А че там интересоваться,размеры земли знаешь,посчитай да и все. Без всяких программ.

А как же старое школьное правило - Каждые 8 км. отдаления объект на горизонте опускается на 5 метров. Или сейчас этому не учат? Кстати легко проверяется любым из нас. Ну а там кто помнит геометрию 10-11 классов и радиус вычислить как два пальца ...
Комуто совсем скучно походу - решил слонов найти или кто там плоскую землю держит.

Не так всё просто с этим правилом, вот например видео где через озеро Мичиган ( расстояние 90 км. ) видно г. Чикаго, его небоскрёбы и дома хотя следуя "школьному правилу" они должны были скрыться за горизонт. Есть так же видео где снимают удаляющийся корабль - который тоже не уходит за линию горизонта.

Небоскрёбы Чикаго на плоской земле

Отредактировано Serj (30.07.2017 17:28:40)

Мичиган озеро. Этим все сказано. Оно может заполнять большую впадину . С морем или заливом такой вариант не прокатит , так как  оно зальет впадину и будет стремиться поднять уровень до морского и соответственно поверхность будет по иному сформирована.  Этому в школе не учат но не трудно догадаться.

Эту буйню с чикагскими небоскребами давно разоблачили штатовские студенты)))
https://www.quora.com/Chicago-is-59-mil … it-be-seen .

Верхушки небоскребов остаются видимыми. Уходит под горизонт низ зданий ровно настолько , насколько должен уходить.

Что-то смущает меня эта картинка, что-то в ней не так
картинка утрачена · s1.postimg.org

Нет не всё вики

Отредактировано Serj (30.07.2017 19:08:15)

На второй фото видно как минимум 16 небоскребов.
Смотрим список небоскребов
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_самых_высоких_зданий_Чикаго

На 16 месте небоскреб высота 234 метра.
По калькулятору - будет ли видна высота 234 метра с этой дистанции? 90 км, как я понял.

Отредактировано Иван М (30.07.2017 19:16:29)

Ну и хрен с ним с Мичиганом. Одна лужа тут погоды не делает. Земля то большая. Я уверен что с океаном такой фокус не прокатит.
Просто представьте что озеро посреди океана. Участок с такой же глубиной и диаметром. Но плюс тут со всех сторон давит океан. Придавая озеру нужную форму поверхности. Берега так не делают.  Трудно понять с первого раза. Просто надо быть сообразительным.

Отредактировано proll (30.07.2017 20:37:08)

Дурковать-то хватит уже, конспирологи.
Дома не в шеренгу на берегу выстроились. Они на разном расстоянии от наблюдателя. При приближении к ним высота ближних домов визуально растет быстрее.

По теории круглой Земли и гравитации, вода принимает форму шара с диаметром, равным диаметру Земли, в любой точке и при любом размере: хоть в океане, хоть в озере, хоть в луже, даже в стакане. Чем меньше размер водоёма, тем меньше кривизна, вплоть до долей микрона, но она есть всегда. Либо её нет вообще (ТПЗ). Никакая форма берегов, размер водоёма или его глубина не влияет на форму поверхности воды - она всегда строго перпендикулярна направлению притяжения. Если Земля круглая - вода тоже круглая, везде. Если Земля плоская - вода соответственно плоская. Волны в расчёт не принимаются, понятно.

Пока никто не опроверг классический эксперимент Доктора Самуэля Роуботама, автора книги «Земля – это не шар! Экспериментальное исследование истинной формы Земли...», проведённого им на канале «Олд Бедфорд» в Англии. Суть (из книги Эрик Дубэй «Плоская Земля...»):

Неизбежным выводом было то, что на поверхности длиной в 6 миль (9,6км) не было замечено каких-либо снижений или изгиба вниз от линии видимости. Но если земля – это шар, то поверхность воды длиной в 6 миль должна была быть выше на 6 футов в центре, чем на ее концах.

Чикагский эксперимент - частный случай этого же явления, осложнённый преломлением атмосферы и волнением поверхности.

Пока упомянутый эксперимент не опровергнут или пока не проведён эксперимент, ясно и однозначно показывающий видимую кривизну поверхности воды, никакие доводы о шарообразной Земле не могут быть приняты всерьёз.

Ну ладно, на чём мы там вчера остановились?

Видны значит верхушки небоскрёбов, а большая часть как вроде скрылась за горизонт шарообразной земли.
примерно вот так:
картинка утрачена · s1.postimg.org
хотя всё за горизонтом ( если земля шарообразная ) должно выглядеть вот так:
картинка утрачена · s1.postimg.org
Может быть с примером Чикаго это не так ( всем ) видно - хотя и тут видно здания стоят так как если бы земля была плоской.

Но вот хороший пример Торонто:

Toronto long distance telephoto video shows flat Earth

Наклона башни нет: