The 9/11 Truth Movement — архив Поиск

Дубай - Сан-Франциско

Честно говоря, не уследил за полётом твоей мысли, видимо, плоский разум не поспевает... Скажи, а где-то есть замеры, подтверждающие шарообразность Земли? Очень бы хотелось ознакомиться...

Сразу видно #хорошоучилсявшколе и #знаетфизику! Это всё поэзия, батенька. Никто не знает, что есть материя, энергия, поле, вещество, пространство и пр. Но даже на уровне абстрактных математических построений у нОуки нет единой теории, дающей чёткое определение ни одному из этих понятий. Повторюсь, речь не о понимании, а об элементарной теории, объединяющей их в сколько-нибудь стройную систему.
Если поле - это вещество, то каков его материальный носитель? В чём разница между излучением (что это вообще?), полем и энергией?

Я бы, на текущем уровне знания, определил такую последовательность: сознание > энергия > материя. Где "поле" - это концентрация энергии, "информация" - её неоднородность, а непосредственно "материя" - форма существования энергии в виде конгломерата полей, объединённых информацией. Это уже намётки стройной теории, основы которой взяты из эзотерики и ведизма. Кстати, любимая тобой нОука слизывает свои концепции именно оттуда, только названия меняют и авторское право себе переписывают.

Трансляция откуда происходит - из сферического вакуума? "Ковид" - это проект, у него есть концепция, причины-следствия-цели, исполнители, объекты-субъекты, идея, информационная и энергетическая база и поддержка. Это явление, в центре которого несуществующий объект. Так что этот несуществующий объект существует в виртуальном виде. Виртуальные миры - реальны или нет?
В таком ракурсе подходим к принципиальному вопросу существования/несуществования чего-либо, а также методов определения истинного положения дел.
Например, сейчас появляется информация, что генетика (как и говаривал твой полутёзка) - лженаука и генов, как материальной двойной спирали, не существует. Так это или нет, пока непонятно, но это возможно и встаёт вопрос об истинности многих наших любимых и привычных понятий, базирующихся на представлении о ДНК.

Задачка для любителей пощекотать свой интеллект. В одной из постапокалиптических книг, массово выходивших при агонии совка, была изложена концепция "истинного несуществования бога". То есть не просто несуществование его, а истинность этого процесса. Вроде дурка, но очень тонко - я весь моск тогда себе сломал, пока смог это представить. Очень изощрённая абстракция, рекомендую попробовать.

Таки да... Пардоньте, обдёрнулса...

1. Был же эксперимент? Помню, что был. В шахту погружали объект и измеряли вес, уменьшения не зафиксировали. Сейчас не могу найти. Нашёл только обратное утверждение, но чисто теоретическое, с непонятными расчётами и картинками, как любит нОука: Почему в центре Земли тела невесомы?
2. Никаких баянов: если (фу, дрянь какая...) Луна вращается вокруг Земли, то на неё обязательно должно влиять гравитация Солнца, с разной интенсивностью при изменении расстояния. То есть, Луна должна, как минимум иметь цикличность в движении, обусловленную этим влиянием, или эллиптическую орбиту, чего мы не наблюдаем. И не надо дуть нам в уши про волшебные свойства гравитации, которая всё склеивает и "как раз вот так вот и действует".

Сто раз уже упоминалось, что в любом практическом учебнике по прикладным дисциплинам, типа геодезии, картографии, мореплавания, воздухоплавания, ракетопускания и пр. - везде упонянуто, что, дескать, Земля, конечно, шарообразная и бла-бла-бла, но при практических расчётах это забываем и пользуемся плоской Землёй.
Наблюдение объектов, по версии шара должных утонуть за горизонтом на десятки/сотни метров/километры, вполне можно считать исследованиями, подтверждающими плоскую поверхность Земли, других нет, только на страницах кошерных учебников.
Если у тебя есть 100% доказательство обратного - в студию давай.

Чегой-то? Видел же поди ролики, где по плоской поверхности стола елозят перед камерой и плоской линзой картонным Солнцем или фонариком - вполне себе и ночь и заход за горизонт получается.

"Опровержение" выглядит таковым только для адептов ШЗ.

Посмотри на динамику освещения Солнцем участков Земли, в шарообразной модели и попробуй определить места наибольшего прогрева и их результирующую. Хотел к соответствующему ролику Германикуса отослать, но, зная твои нежные к нему чувства, не стал.

Ты не понял основного посыла. Это не нОучный подход, это подход с другой стороны, через форточку, условно говоря, а не через парадную. Психика пластична и изменчива, как и рождаемые ей образы. Передать увиденное в медитации или в подсознании, пользуясь языковыми возможностями - та ещё задача. Так чта-а, не лжец он, а исследователь.

У нас с тобой разный базис. Ролик может быть интересен тем, у кого другое мировоззрение и кто живёт в непонятном мире, но на плоской поверхности. Для них он может дать пищу для раздумий. Но доказывать таким образом правильность своих представлений перед шароверами - и в мыслях не было, я не настолько наивен.

1 - нет. 2 - да.

Вопрос-то в чём? Показанные рейсы возможны на ШЗ? Да, возможны.
Вот рейс, невозможный на ПЗ как за перелёт без дозаправки, так и за перелёт с дозаправкой за обозначенное время.
Сидней - Йоханнесбург (сейчас в прямом эфире):

Летает регулярно. Туда и обратно..

Обоснуйте, пожалуйста, почему сей рейс невозможен на ПЗ

При любых замерах на больших расстояниях выявляется изгиб земной поверхности (при отсутствии уникальных атмосферных явлений). Пример:

Небольшое видео для ознакомления: Не плоская Земля. ТОП 10 фейлов плосковеров.

Это - демагогия. Природа света тоже не описана корректно в науке, однако, даже не зная действующей научной теории света, никто не называет свет будильником. То же самое с электричеством. Есть термины и их определения. Применение терминов, не соответствующее их определениям - первый и основной признак шарлатанства.

Вроде я русским языком написал. И из этого ясно, что поле - не вещество.
Излучение - процесс. Поле - объект. Энергия - физическая величина.

Подход неверен изначально. Энергия как величина является характеристикой. Это всё равно, что сказать, что рулетка - концентрация длины.

Несуществующих объектов не бывает. В центре не ковид, а замысел ковидаферы. А без материальной составляющей ни один замысел не реализуется.

Не говаривал. Академик Лысенко успешно занимался генетикой, его разработки успешно применялись и применяются на практике. А гены, о которых говорил теоретик Вавилов, подменив понятие гена, до сих пор не обнаружены, хотя технически их обнаружить можно было бы уже давно. Приспешники Вавилова способны только лить грязь на Лысенко, а доказать правоту Вавилова не могут, потому что он и занимался, как уже достоверно известно, лженаукой, а не генетикой.
(продолжение будет)

Исходя из представленных карт ПЗ, слишком большое расстояние для современных пассажирских самолётов для полёта без дозаправки.

Вот тут твой единомышленник проверил изменение веса гири днём и ночью:

Думаю, в шахте было нечто подобное.

Тебя в Яндексе забанили? Глянь там, какую орбиту Луны транслирует наука, эллиптическую али нет. А понаблюдать можно и самостоятельно, если есть чем угловой размер замерить.

Читай подробнее, эта мантра действительности не соответствует. На всякое пользование плоской Землёй всегда накладываются ограничения, исходя из допустимой погрешности.

Тут я не совсем понял, кто на ком стоял. Может это подойдёт?
Ship sinking over the horizon - Nope just the curvature of the earth

Есть разные ролики, но дебильность каждого уникальна. Предлагай конкретный ролик, рассмотрим.

Точно так же как и опровержение полезности ширялова от Ковида статистикой выглядит таковым только для вменяемых людей.

Всё нормально там с участками:

Я ж не говорил, что всё просто. Решается задача, как и при открытиях неизвестного науке - введением новых терминов.

Вопрос. Рейс Петропавловск-Камчатский летит над тундрой, как рисует гугл карты и флайтрадары или над тайгой?

Не смущает что в гугл картах нельзя провести прямую линию или по прямой измерить расстояние? Рисует дугу.
Вот так называемая полетная карта, азимутальная проекция. Кому-то нечего делать было и он зафигачил. Только по ней вы не улетите на Южный полюс.
На гербе ООН почему-то такая же.
На флайтрадарах на Южном полюсе все тухло, никто не летает.

На ней если провести прямую линию, то маршрут Петропавловск-Камчатский - Москва как раз пройдет по тундре. Я летал этим рейсом и у меня есть фото, которые можно сопоставить с гугл картами.
Также понятно почему из Китая на западное побережье США летают через Охотское море и Аляску.
Точки на карте это координаты из журнала отслеживания рейса.

Странный вопрос. Вы же летали этим рейсом и, таким образом, проверили, что и гуглкарты и флайтрадар рисуют реальный маршрут полета.
В чем недоумение?

Точно по той же причине, что и предыдущий рейс пролегает над тундрой.

В обоих случаях маршруты проложены по кратчайшему расстоянию.
По Вашему мнению, должно быть иначе?

Чуть более года назад вроде уже разобрались, что карт ПЗ в природе не существует ( "Карты плоской Земли, в их нынешнем виде, не соответствуют фактическим данным").
Отсюда, непонятно, на каком основании можно делать выводы о (не)возможности/(не)целесообразности каких-либо маршрутов над ПЗ.

Я летал Абу Даби- Сан Паулу, время полета около 14-15 часов, по карте ПЗ все сходится.

Что за "карта ПЗ", не подскажете?

Карта плоской земли.

Кроме флайтрадара и подобных сайтов есть какое нибудь подтверждение существования беспосадочных рейсов QF63 QF64?
Обязательно дримлайнером Б-789, которые уже несколько лет как заместили Б747 в QANTAS, а то в ютубе ещё выкладывают вовсю списанные в 2018 году самолёты.

Ссылка на карту Глиссона 4773 x 6794:

https://cont.ws/uploads/pic/2019/2/Карта Глиссона.jpg

Смотрю, нравится не-идиотам ходить по кругу...

Карта Глиссома (среди прочих) рассматривалась здесь
Напомню, в месте хранения карты ( Бостонская публичная библиотека ) эта карта определяется как "Карта земного шара вытянута и сплющена в круглую плоскость" (гугл-перевод, выделение моё).

Странно, что карта Глиссома опять предлагается в качестве "карты ПЗ", ибо именно по этой карте было и достаточно подробное обсуждение, и задавались конкретные вопросы.
Странно и видеть упоминание "карт ПЗ" после этого утверждения:

Впрочем, если позиция не-идиотов относительно карт ПЗ и, в частности, карты Глиссома изменилась, можно и вернуться к этому вопросу. Ведь, действительно, странно, что разговоров о карте ПЗ много, а, получается, что таковой не существует:

Если заходим на новый круг, то повторю исходный вопрос по карте Глиссома:

Для разнообразия, пара вопросов по этому сообщению:

Рейс - прямой, без дозаправки?
Какое расстояние по карте ПЗ между этими пунктами (и как его определяли)?

Вот в этом вы все, ненеидиоты...)) - только и ждёте повода обидеть нас, мирных неидиотов.
Но сути вы не уловили. Основная изюмина выложенных роликов - в новой модели мироустройства. Но интересна она будет только тем, кто живёт на нормальной плоскости, не закукленной в сферический вакуум. К тому же, это взгляд далеко не официозно-научный, чтобы такое принять, нужно смотреть на жисть ширше, а к реальности относиться гибче.
Как конкретно натянута на плоскость нашей тверди карта территорий - вопрос технический. Вероятнее всего, карты ПЗ близки к истине с некоторыми искажениями. В виду практически полного отсутствия в южном полушарии авиа рейсов с проверяемыми непротиворечивыми параметрами, измерить расстояния путём отслеживания своего местоположения в полёте, не представляется возможным. Нужно строить дирижабль.
Кстати, очень рекомендую всем интересующимся книгу "Хозяева плоской земли" за авторством Конрада Кроули и Тимоти Рувидо, там тоже дана интересная модель мира, раскрыта тема дирижабля, да и сама книга читается на одном дыхании.

Действительно, мне, простому советскому идиоту, подобные "экивоки" никак постичь не удается.
Ну вот, например:

Выше я задал вопрос (повторно) о протяженности Австралии.
Искажение более чем в два раза - это, по-вашему (по-неидиотскому), "некоторое"?
Ранее я уже прикидывал искажения по габаритам Австралии. Исходя из этой прикидки, возникающие на карте ПЗ "некоторые" искажения объясняются (и вычисляются) строго геометрически, если основываться на "развертке" шара.

Здесь нет вопроса. Натягивание карты территорий на плоскость возможно лишь с искажениями, увеличивающимися при удалении от Северного полюса (если основываться на предлагаемых "картах ПЗ", то есть азимутальных проекциях земного шара).

Кстати, позавчера было весеннее равноденствие. Всяк (вне зависимости от местонахождения) может убедиться в восходе Солнца строго на востоке и в заходе - строго на Западе. Явление - легко объясняемое для ШЗ и никак - для ПЗ.
Если для ПЗ таковое объяснение появилось, не озвучит ли кто его?

Отредактировано Michelle (22.03.2022 09:16:33)

Строго говоря, всё так и есть.

Обсуждалось здесь. Была взята (для оценки расстояний) карта полярной проекции. Вот эта:

Которая считается картой ПЗ.
Не сошлось.

А что с ним не так? Этой информации нельзя доверять? Рейс в пути на момент поста. Летят на Boeing 789 Dreamliner.
https://ru.flightaware.com/live/flight/ … /FAOR/YSSY