The 9/11 Truth Movement — архив Поиск

Парашюты хоть для того пригодятся, чтобы верх-низ стабилизировать, на Луне как определяли, в какую сторону тормозные двигатели включать? По радиолучу с Земли?
Луноход когда спускали.

Отредактировано l2 (17.12.2016 15:46:15)

Вчера посмотрел интересный ролик от бывшего инженера НАСА, последователя Flat Earth, он тоже считает, что спутники вполне может быть и летают. Он дал ссылку на конструкцию спутников связи. Типовой спутник связи состоит из 4 огромных цистерн, наполненных топливом (по легенде), самого тела и баллонов со сжатым ГЕЛИЕМ. По легенде гелием выталкивают топливо из цистерн.
Но никто не мешает при такой конструкции заполнить гелием цистерны и парить на большой высоте как воздушный шар. На тех высотах, по слухам, существуют постоянные сильные воздушные течения по окружности Земли - вот вам и орбита.

Чувак сгорел на работе. Надорвал моськ.

ПС: а где ссылка на ролик? Или это тайный, запрещенный к показу фильм?

Отредактировано sezam (18.12.2016 11:27:37)

Вот, просто не был уверен, что кому-то интересно:  Youtube: Former NASA Scientist Confirms the Flat Earth
А вот конструкция спутника связи:  Youtube: Construction of SES' ASTRA 1N satellite

Интересно
Кое что нашел по ссылкам на видео спс

Но из -за языкового барьера в русском ютюбе походу 80% не переведено....

Давно ты себя "НАС" называешь? И лично я тебе ничего не обязан делать, равно как и другие форумчане.

Это ложь. Такого на форуме никто никогда не говорил.

И что он тебе рассказал?

Отредактировано Таксист (16.01.2017 21:03:44)

Так и мы ждем факты,съемку 360 грудусов,вне мкс. Уже как месяца 2

можно ждать и пару лет. Пока не придумают 360VR-камеру для съемки в вакууме.

А зачем им вакуум?

Метеориты на Землю падают.
Купола нет?
или опять кто то напишет, что это камни с самолётов сбрасывают?
Вот многие сетуют, что Луна-голограмма.
Может есть у кого телескоп ? Хватит и любительского. Можно фото , видео Луны сделать, да развеять миф (не миф)

а в чем проблема?
Сейчас 35-50х оптика есть даже у обычных цифровиков.
Нужен штатив и правильно подобрать настройки.
Ну и ясная погода.

Вопрос - что и кому вы хотите доказать такой съемкой?

Не совсем так.
1) по версии НАСА - снимали специально разработанными камерами Hasselblad 500EL
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11-hass.html
2) по версии скептиков - на луне вообще не снимали. Поэтому не важно, какова модель камеры.

Alex жаждет съемки VR-360 вне помещений станции МКС. Я и говорю - когда сделают
СПЕЦИАЛЬНО для МКС VR-камеру для съемки в вакууме - тогда и снимут.
Если же вы (или он) скептик, в смысле, МКС не летает вообще - то и ждать нечего.

да, в МКС - камера - самая сложная часть! остальное всё - на коленке пъяный чайнаец сколхозит, а вот камера...

не понимаю, о чем вы.
Я и говорю - раз (пока) не существует VR-камеры для съемок в вакууме - смотри, что кажут
и не рыпайся (в смысле - Alex, который захотел увидет 360-съемку вне станции)

Ты не ответил на вопрос до сих пор - в каком вакууме-то?

Давай. Суток зватит для съемок? Или лично полетишь снимешь?

Согласен. Целлофановые надувные спутники "летают" - и ничего. У "марсохода Кьюриосити" вообще колеса из фольги - это официально!  А камера - да, камера - это вам не хухры-мухры. Целая эпоха нужна для создания такой камеры. Или пару дней работы любителей компьютерной графики.

Отредактировано Таксист (30.01.2017 14:56:50)

А должно?
перепад в 1 атм (примерно, как в футбольном мяче) - не разорвет скафанд.
А голышом по космосу никто не бегает.
Кроме Порфирия Иванова, разумеется, которые по Луне гулял..

Насчет "футбольного мяча" - хорошо видно, какой прочностью должен обладать скафандр,
ну и все сложности в конструции, чтобы в нем хоть немного можно было шевелиться.

Впрочем, амеры на Луну летали при 0.3 атм частага кислороду.
Шевелиться было легче - только искрить нельзя.

Это ложь. Я не лгал. Прекращай гнать на меня.
"Слушай сюда"... Тоже мне, гопник нашелся...

Не бывает 100% вакуума "под честный ноль". Технически невозможно.
Поэтому тестировать скафандры можно только при так называемом "техническом вакууме" -
это примерно 90%-99% откачки. Для уверенности, скаф можно наддуть - закачать туда больше 2 атмосфер.
Если не лопнет - выдержит и вакуум снаружи.

В полеты амеров на Луну я не верю (по многим причинам), но технически
им скафандры было сделать проще, так как они пользовались атмосферой при давлении 0,3 атм.

А заявление, что скафандры (те же российские "Орланы") никто нигде не испытывал, говорит
лишь о том, что ты никогда не работал в НИИ или КБ любого профиля.

О каком качестве ты говоришь)? Вот это заснято

на это. Разница очевидна не так ли)

     Вы немного не так процитировали ответ космонавта. Дословно он сказал:
"....ответ на него очень простой: поскольку станция находится на высоте порядка 400 км с небольшим, поэтому в масштабах нашей Вселенной это настолько мизерное расстояние, что ни размеры звёзд, ни их внешний вид, ни Солнца практически не меняются....."
    А из вашей цитаты получается, что не станция, а Солнце летает на высоте 400км
   Да, он не ответил какой цвет у солнца.

у солнца цвет ОСЛЕПИТЕЛЬНЫЙ. Никто на него не смотрит невооруженным глазом.

А вообще-то, белый по определению, то есть, это единственный натуральный свет, в котором мы видим.

Если учесть, что атмосфера рассеивает немного синего и значительную часть радиации,
то цвет солнца в космосе будет казаться немного голубовато-рентгеновским