Черненькие штанытапки с черной окантовкой, а светлая рубашка и голова без черной окантовки. А как должно быть?
Странные у вас глаза. Где вы увидели на штанах черную окантовку?
Нагнув голову, словно желая забодать зеркальце, несчастный увидел, что радикальный черный цвет еще господствовал в центре каре, но по краям был обсажен тою же травянистой каймой.
Вы правы, интерьер на фото Фролова совсем другой. Порылась немного, думаю, что он вообще не в музее.
фото девушки без ссылки, к сожалению, оно личное..
Личное конечно, девушка то фотокорреспондент ТАСС! Дать ссыль?
Многие уже на протяжении нескольких лет пытаются выдать желаемое за действительное и ищут фотошоп, там где его нет, путая с простым сжатием.
И еще один вопрос. Я высветлил в тенях это фото (второго пилота) и на черных брюках появились зеленые пятна... Почему таких пятен нет на погонах и других черных объектах на верхней части туловища? Ведь ПРОСТОЕ сжатие действует на всё изображение или оно действует выборочно? )))
Отредактировано Барбуляк (22.11.2017 15:04:09)
Snow написал(а):Черненькие штанытапки с черной окантовкой, а светлая рубашка и голова без черной окантовки. А как должно быть?
Странные у вас глаза. Где вы увидели на штанах черную окантовку?
Нагнув голову, словно желая забодать зеркальце, несчастный увидел, что радикальный черный цвет еще господствовал в центре каре, но по краям был обсажен тою же травянистой каймой.
Так, понятно - окантовка штанов и тапок зеленая... (значит фотошоп?)
А это значит, что Фролов сфоткался у губернаторского медведя, но ему зачем-то заменили ноги и тапки. Так?
ПС Вы сами запутались в трех фотках, у меня такое впечатление...
Отредактировано Snow (22.11.2017 15:15:06)
Личное конечно, девушка то фотокорреспондент ТАСС! Дать ссыль?
Можно наверное предположить, что у меня есть эта ссыль, раз есть фото. То, что девушка- корреспондент ТАСС, отменяет что ли факт, что фото личное? Я где то сказала, что фото МОЕ личное? По- моему нет. А право на приватность есть даже у корреспондента ТАСС, она мне разрешения не давала выкладывать ссылки на ее страницы, и более того, со мной она незнакома.
Фото выставлено в качестве иллюстрации местонахождения медведя. При этом симпатии к ТАСС особой я не испытываю, о чем уже выше был разговор.
Ну и раз уж Вы узнаете по очертаниям тела корреспондентов ТАСС, и знаете их адреса в контакте, не кажется ли вам, что данный корреспондент действительно была на Шпицбергене в конце октября? или все ее фотки фотошоп?
Ну и маленькая тайна- она приехала как раз тем самым самолетом ИЛ- 76, на котором прилетели МЧС. Хотя если вы внимательно изучите ее страницу, то не думаю, чтобы это было для вас тайной.
и п.с. про унизительные калоши. На Шпицбергене традиция уже давным давно снимать обувь везде, Сноу абсолютно права, об этом можно прочитать в любом источнике и в любом рассказе туристов оттуда. 48 размер- чтобы как раз таки не унизить ненароком людей с большими размерами ног, чтобы им тоже было что обуть. В офисе губернатора правило "сменной обуви" особенно соблюдается, так как, надо думать, офис руководителя острова- совсем не то место, где будет приветствоваться грязь с улицы.
Отредактировано Роза (22.11.2017 15:24:04)
Так, понятно - окантовка штанов и тапок зеленая... (значит фотошоп?)
Окантовка белая. Кто вам сказал, что она зеленая? ))) И разная ширина этой окантовки ниже и выше пояса - говорит о том, что это изображение склепали из разных кусков... )))
Отредактировано Барбуляк (22.11.2017 15:28:41)
Ну и маленькая тайна- она приехала как раз тем самым самолетом ИЛ- 76, на котором прилетели МЧС. Хотя если вы внимательно изучите ее страницу, то не думаю, чтобы это было для вас тайной.
Старик Фрейд улыбнулся. Самолеты не ездят, а летают. )))
Вы правы, интерьер на фото Фролова совсем другой. Порылась немного, думаю, что он вообще не в музее. его фото на входе музея- 20 октября https://vk.com/id4330475?z=photo4330475 … tos4330475 , а фото где он с медведем- 27 сентября https://vk.com/id4330475?z=photo4330475 … tos4330475
ракурс другой, но если сравнить поворот головы медведя, ламинат на полу, контур окна справа от медведя и камень ( как бы затемненный с задней стороны от медведя, на фотке Фролова ближе к нему самому), то кажется что Фролов там же, что и девушка на фото выше
фото девушки без ссылки, к сожалению, оно личное..
Все правильно.
Офис губернатора.
Все то же самое, до мелочей, шкапчик, содержимое, рисунок пола, чучело, лампы, интерьер, потолок, общий стиль.
Черта он там делал, с чучелом обнимаясь, как с родным?
https://www.sysselmannen.no/Nyheter/201 … ystverket/
https://vk.com/id4330475?z=photo4330475_456239083/album4330475_0/rev
Так люблю специалистов. Не подскажите - из скольких частей собрано тело второго пилота? )))
Даю наводящий вопрос. Почему окантовка периметра нижней части тела отличается (цветом и толщиной) от окантовки периметра верхней части тела? Если вопрос непонятен - уточните...
Отвечаю - это результат программной обработки фотографии самим телефоном. Сейчас в телефоны пихают кучу встроенных программ, которые автоматически "улучшают" (корректируют) изображение.
Белая "каёмка" вокруг штанов - это хроматическая аберрация. Совместно со сжатием JPEG получается такой эффект белой полосы.
Белая "каёмка" вокруг штанов - это хроматическая аберрация. Совместно со сжатием JPEG получается такой эффект белой полосы.
Рад бы с вами согласиться, но почему "каемка" разной ширины в разных местах?
Черта он там делал, с чучелом обнимаясь, как с родным?
Горожанин, зачем вы "отмыли кровь" с бревна? )))
Отредактировано Барбуляк (22.11.2017 15:56:22)
Все правильно.
Офис губернатора.
Черта он там делал, с чучелом обнимаясь, как с родным?
сфоткался просто наверно от "гордости", что в таком "крутом" месте- офис самого ГУБЕРНАТОРА!!!!!! чтоб было чем прихвастнуть.
ну как предположение.
а что он там делал, можно предположить исходя из даты фото- 27 сентября, и того , что он прибыл на Шпицберген впервые ( 25 сентября, с сентябрьским чартером). Губернатор там периодически делает выезды в Баренцбург, отвечает на вопросы населения, смотрит на обстановку, а с летным составом, скорее всего ( утверждать этого не буду)- должна быть хотя бы шапочно знакома, так как вертолет Аркитикугля теоретически может использоваться в нуждах Норвегии ( например спасательные работы при каком то глобальном событии, если своих сил и средств не хватит).
Возможно, его пригласили в офис представиться губернатору как впервые прибывшему летчику. Если это так, то становится понятным, почему он в летной форме.
ПС, на истинность не претендую, точного ответа на этот вопрос я не знаю, предположила как вариант.
Возможно, его пригласили в офис представиться губернатору как впервые прибывшему летчику. Если это так, то становится понятным, почему он в летной форме.
Забавно излагаете... В летной форме он для идентификации, Роза. Повторяю - для идентификации. )))
З.Ы. Кстати, в этой позе очень не комфортно себя чувствует голеностоп левой ноги. Или игра стоит свеч? )))
Отредактировано Барбуляк (22.11.2017 16:12:17)
И еще один вопрос. Я высветлил в тенях это фото (второго пилота) и на черных брюках появились зеленые пятна... Почему таких пятен нет на погонах и других черных объектах на верхней части туловища? Ведь ПРОСТОЕ сжатие действует на всё изображение или оно действует выборочно? )))
Возможно стоит открыть оригинал и воспользоваться фотошопом?
Опять же, освещение, лампа накаливания дает желтоватый оттенок, стул и диван освещены лампой накаливания, а штаны от естественного света из окна
Отредактировано echo (22.11.2017 16:30:51)
Окантовка белая. Кто вам сказал, что она зеленая? ))) И разная ширина этой окантовки ниже и выше пояса - говорит о том, что это изображение склепали из разных кусков... )))
Вокруг темного на светлом фоне - окантовка светлая. Вокруг темных волос в прическе, носа медведя.
Вокруг светлого на темном фоне - окантовка темная. Вокруг рукава на более светлом фоне стены, вокруг медведя.
Так и должно быть, я думаю.
Полное фото https://pp.userapi.com/c840338/v8403383 … ht0gZM.jpg
Фролов, без сомнений, на Шпицбергене был. Полета с крушением не было. Пока что факты такие.
Опять же, освещение, лампа накаливания дает желтоватый оттенок, стул и диван освещены лампой накаливания, а штаны от естественного света из окна
Даже при таком вашем "усердии" - хорошо видно что погоны черные. )))
Вокруг темного на светлом фоне - окантовка светлая. Вокруг темных волос в прическе, носа медведя.
Ну-ну... На таком качестве можно ТОЛЬКО показать грубую работу...
картинка утрачена · funkyimg.com
Отредактировано Барбуляк (22.11.2017 16:56:10)
Даже при таком вашем "усердии" - хорошо видно что погоны черные. )))
Ну-ка, посмотрите еще раз, они ровно настолько же черные, как и его штаны.
Парочка примеров Вам для наглядности:
1. Человек попытался сделать полностью черную фотографию на один и тот же фотоаппарат в форматах RAW (без сжатия) и JPEG, затем несколько раз осветлил фото, что из этого вышло:
http://www.austinpaz.com/blog/2016/1/29/raw-vs-jpeg
Угадываются знакомые зеленые артефакты, не правда ли? и это на профессиональный фотоаппарат(!), а не на мобильный телефон.
2. Опять же сравнение формата RAW и JPEG, но нам не это важно, можете смело перематывать страницу вниз до фотографии окна.
http://www.photohappy.ru/page95.html
Опять же, фотография была сделана на фотоаппарат, а не на телефон.
Ну-ну... На таком качестве можно ТОЛЬКО показать грубую работу...
Боже, откройте оригинал фотографии уже, а не скриншот с монитора!
Ну-ну... На таком качестве можно ТОЛЬКО показать грубую работу...
У Фролова полно шпицбергенских фотографий - https://vk.com/id4330475?z=albums4330475 . В том числе после 27 сентября.
Есть видео на рыбалке. Оно соответствует фотосессии с той же рыбалки. Вот тут, первое из двух https://www.5-tv.ru/news/163535/ . То есть подлинное, в отличие от второго, от спасателей, где на перила явно с большего , чем нулевой, угла, падает солнечный свет, который 26 октября был только 35 минут, а с 28 октября уже не появлялся.
Придется доказывать подложность их всех. А иначе это пустое конспироложество на постном масле - до фото с медведём докопаться.
девушка то фотокорреспондент ТАСС
Вроде Интерфакс, но фотки тассу предлагает: он то возьмет, то нет (фото 35-тасс не взял). Увлекается фотошопом: фото 33 на ее странице-
"...но я бы прифотошопила..."; фото 653 "как-то раз пыталась нафотошопить такой сюжет".
Придется доказывать подложность их всех. А иначе это пустое конспироложество на постном масле - до фото с медведём докопаться.
Достаточно доказать подложность одной фотографии, чтобы уже понять, с чем имеем дело.
Достаточно доказать подложность одной фотографии, чтобы уже понять, с чем имеем дело.
Глупость это.
Этак любой шопер сделает к любому событию и персоне фотошоп, и по этой причине надо все событие и персону со всеми другими съемками отменять?