Архив форума 911tm.9bb.ru. Снимок: сентябрь 2026. Здесь нельзя писать: это копия для чтения.Авторство сообщений принадлежит их авторам. По просьбе автора сообщение уберём.
При отсутствии аргументов - обвинения в троллинге - это даже не смешная, а позорная попытка. Ну да это твои проблемы.
Кстати, на заметку горожанину (мол, как же невероятно узнать траекторию! это невозможно!) - надувной спутник LAGEOS-1 был запущен 4 мая 1976 года. И летает до сих пор с периодом обращения 225 минут, на выбранной орбите может просуществовать около 8,4 миллионов лет. В результате анализа данных за 11 лет было вычислено, что орбита спутника смещалась ( всего!) на 2 метра в год в направлении вращения Земли.
Но зато вычислить траекторию мыкысы - для горожанина - фантастика. Ну, то такое...
Отредактировано Таксист (04.11.2017 21:28:39)
#4204.11.2017 21:31:32
горожанин
#p135802,Таксист написал(а):
Не манипулируй. То, что ты называешь МКС - я и считаю надувным фуфлом.
#p135802,Таксист написал(а):
Смотри ответы выше. Утомил уже.
Ну и что это за надувное фуфло , летающее с неизменной скоростью по орбите , высчитываемой на любой день и час, для любой точки мира, до долей градуса и секунд ?
По-моему, нет таких свойств ни у какого фуфла, ни у каких летательных аппаратов, в том числе надувных, кроме космических. А по-твоему? Какова физическая природа фуфла? Хотя б намеком.
Выше у тебя муть какая-то про американские спутники из вики. Которые летают в космосе на орбите. Чего, по-твоему , быть не может: ни космоса, ни орбит в космосе, ни полетов на орбите. Давай другие версии. Объясняй природу фуфла.
МКС над Москвой 30 Мая 2016г. 23:45 - 23:47.
Транзит МКС по Луне 31 июля в 20 ч 43 м 54 с
#p135807,Таксист написал(а):
Но зато вычислить траекторию мыкысы - для горожанина - фантастика. Ну, то такое...
Это или неумение тыкать ссылки, или включение валенка. Я ж тебе показал МКС над Сумами. Это легко сделать для любого города.
Попробуй еще раз. Мышка. Левая клавиша. Один клик.
какие тебе аргументы нужны? или ты будешь, усираясь, доказывать, что угловой размер одного и того же объекта, на разных расстояниях от наблюдателя не меняется? или будешь доказывать, что зная время и место съемок, нельзя вычислить угловой размер МКС? так что купи петуха....
#4404.11.2017 21:39:34
Таксист
#p135808,горожанин написал(а):
по-твоему , быть не может: ни космоса, ни орбит в космосе, ни полетов на орбите.
Уже не смешно, но ты уже раз пять повторил эту ложь. Не знаю, это у тебя признак ума, или настырность, или у тебя другая цель, но речь не о том.
Повторюсь пятый раз, мне не тяжело: Я НИКОГДА ЭТОГО НЕ ГОВОРИЛ.
И наперед - не поленюсь разоблачать твою ложь столько раз, сколько раз ты будешь её повторять.
#4504.11.2017 21:49:19
Таксист
#p135809,beaver написал(а):
ты будешь, усираясь,
Раз ты перешел на хамство, отвечу в твоем духе. Усираешься как раз ты. Ты обычный лгун и манипулятор, смешиваешь одни факты с другими, пытаясь доказать третьи, с ними никак не связанные.
доказывать, что угловой размер одного и того же объекта, на разных расстояниях от наблюдателя не меняется?
ты лжешь. я никогда этого не говорил и не доказывал.
или будешь доказывать, что зная время и место съемок, нельзя вычислить угловой размер МКС?
ты лжешь. я никогда этого не говорил и не доказывал. Если есть твое желание - по своей инициативе покажи мастерство, это твое дело. Вот только как дерзить и хамить - ты мастер, а как реально найти факт - то глухо.
так что купи петуха...
Ты гляжу, мастер по петушиным делам? Так ты не по адресу.
#4604.11.2017 21:51:18
горожанин
#p135810,Таксист написал(а):
Уже не смешно, но ты уже раз пять повторил эту ложь. Не знаю, это у тебя признак ума, или настырность, или у тебя другая цель, но речь не о том.
Повторюсь пятый раз, мне не тяжело: Я НИКОГДА ЭТОГО НЕ ГОВОРИЛ.
И наперед - не поленюсь разоблачать твою ложь столько раз, сколько раз ты будешь её повторять.
То есть космос есть, полеты на орбиту ведутся, но не в случае объекта, называемого МКС ? Так что ли? Или опять нет?
Что же это тогда летает под видом МКС? Ответ "фуфло" не годится без объяснения, хотя бы приблизительного, природы фуфла. Ни у какого фуфла, кроме космического аппарата на орбите, нет таких свойств, как у этого объекта. То есть постоянной скорости, рассчитываемой светимости и орбиты, известной для любой точки с точностью до долей градуса и секунд.
доказывать, что угловой размер одного и того же объекта, на разных расстояниях от наблюдателя не меняется?
#p135812,Таксист написал(а):
ты лжешь. я никогда этого не говорил и не доказывал.
#p135609,Таксист написал(а):
Забавно. Цеховички уже б как-то договорились между собой по поводу размера Мыкысы относительно Луны на фотографиях. Вот вечно им тыкать носом надо.
#4804.11.2017 22:00:16
Таксист
#p135811,горожанин написал(а):
То есть космос есть, полеты на орбиту ведутся, но не в случае объекта, называемого МКС ? Так что ли? Или опять нет?
Повторю ШЕСТОЙ РАЗ - Я НИКОГДА НЕ ГОВОРИЛ НЕТ Лично я не проверял наличие/отсутствие космоса. Этого не знает вообще никто. Да, есть какое-то пространство над Землей.
Что же это тогда летает под видом МКС? Ответ "фуфло" не годится без объяснения, хотя бы приблизительного, природы фуфла.
Мой вариант - практически пустотелый (или с минимумом электронной начинки) объект из полимерной плёнки . Я уже выше пару раз это высказывал и приводил фото - зачем переспрашиваешь - непонятно)
кроме космического аппарата на орбите, нет таких свойств, как у этого объекта.
Каких "таких" особенных свойств? Блестеть на солнце? Требовать на его содержание миллиарды? Или каких? Ну, давай, по списку.
Отредактировано Таксист (04.11.2017 22:10:11)
#4904.11.2017 22:02:56
Таксист
#p135815,beaver написал(а):
угловой размер одного и того же объекта, на разных расстояниях от наблюдателя не меняется
Ну. Дальше что? Ты так и не ответил - ГДЕ Я ТАКОЕ ГОВОРИЛ?
#5004.11.2017 22:08:42
beaver
#p135817,Таксист написал(а):
Ты так и не ответил
#p135609,Таксист написал(а):
по поводу размера Мыкысы относительно Луны на фотографиях
#5104.11.2017 22:08:52
горожанин
#p135816,Таксист написал(а):
Мой вариант - практически пустотелый (или с минимумом электронной начинки) объект из полимерной плёнки.
Ну вот, что то конкретное... Продолжаем. Почему пустотелый объект из полимерной пленки летит с постоянной скоростью, постоянной траекторией, известной наперед до долей градуса и секунд? Он в космосе на орбите? По-моему, у любого фуфла, не являющегося спутником на орбите в космосе, нет таких свойств. А по-твоему?
Ответ "не знаю" не годится. Очень даже хорошо знаешь, что это "фуфло", оно "из полимерной пленки" и "практически пустотелое". Так что продолжай.
вроде как Visible "Tue Nov 7, 5:53 AM 4 min", то есть вроде как 4 минуты МКС кружит над городом. За 4 минуты "станция" вроде как пролетает почти 2000 км. Высота полета "станции" 400 км. То есть предельное видимое расстояние МКС более 1000-1200 км с учетом высоты. Не 400 км, а гораздо больше. Возникает вопрос - а можно ли увидеть объект длинной 100 метров на расстоянии более 1000 км.
Длина самолета боинг 747- 70 метров. Это получается что и самолет можно то же увидеть на расстоянии более 1000 км.
#5304.11.2017 22:18:15
Таксист
#p135819,горожанин написал(а):
Ну вот, что то конкретное... Продолжаем. Почему пустотелый объект из полимерной пленки летит с постоянной скоростью, постоянной траекторией, известной наперед до долей градуса и секунд? Он в космосе на орбите?
Ответ "не знаю" не годится. Очень даже хорошо знаешь, что это "фуфло", оно "из полимерной пленки" и "практически пустотелое". Так что продолжай.
Врешь. Я не говорил "не знаю".
По-моему, у любого фуфла, не являющегося спутником на орбите в космосе, нет таких свойств. А по-твоему?
Как "по-моему", я уже талдычу три страницы, но ты тупо игноришь. Продолжать? Мало того, что выложено на 2-ой странице? Ладно. Я не гордый. Я повторю:
Ты удивишься, но даже мыкысы движется по орбите!!! Открою еще тайну - спутникам период обращения можно задать разный! Вот эта надувная бандура высотой 31 метр 5 лет обращалась с периодом в 181,43 мин: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ … 001896.jpg И никаких проблем. А была б ближе к Земле - так вообще запросто закосила б под мыкысы с его 92 мин !
Кстати, на заметку горожанину (мол, как же невероятно узнать траекторию! это невозможно!) - надувной спутник LAGEOS-1 был запущен 4 мая 1976 года. И летает до сих пор с периодом обращения 225 минут, на выбранной орбите может просуществовать около 8,4 миллионов лет. В результате анализа данных за 11 лет было вычислено, что орбита спутника смещалась ( всего!) на 2 метра в год в направлении вращения Земли. Но зато вычислить траекторию мыкысы - для горожанина - фантастика. Ну, то такое...
Или что-то там тебе было непонятно? Ты спрашивай, не стесняйся. ____
Так что, какие "такие" особенные свойства есть у мыкысы кроме вертеться, блестеть и требовать миллиарды на "обслуживание"? Полеты на Луну? Разгон до скорости света? Изготовление золота из космической пыли? Путешествия в прошлое?
Отредактировано Таксист (04.11.2017 22:30:58)
#5404.11.2017 22:28:05
Chegevara
К тому же тут всякие космические лучи! Незнайка на Луне.Н.Носов ГОРОЖАНИНУ В СССР была служба радиационной безопасности(при космической конторе).,, Службе рад.безоп..... контролировать уровни рад. воздейств. на экипаж.Для этого используют данные бытового дозиметрического контроля, прогноз солнечных вспышек,сведения о потоках излучений в космическом пространстве и тд.(речь о ,,Союзе-Аполлон,,).Освоение космического пространства в СССР.1975.Пилотируемые полёты.под.ред.Р.Сагдеева,1977. Неужели вы думаете что сейчас при космических конторах такой службы нет. 22 февраля 1966 год ,,Космос-110,, собачки Уголёк и Ветерок находились 22 суток в зоне с повышенной радиацией.882 км - 190 км вокруг Земли, прочитайте в Вики , что с ними потом произошло. И сравните 22 суток(Ветерок,Уголёк) и Г.Падалка-878 суток (87 Бэр) радиация накапливается в организме человека. Человечество знало и исследовало радиацию в космосе со времён первых спутников (как СССР так и США). До проекта ,,бредовых полётов на Луну,,. После этого пропогандоны стали замалчивать иформацию об опасности радиации в космосе. Это продолжается и сейчас. СВИТЕНЬ какая тебе разница чем тебя облучают на МКС если в сутки ты всё равно получешь дозу в 1 мЗв. Величину дозы я взял на сайте kosmolenta.com статья ,,Космическая радиация и её опасность в космических полётах.
.
Горожанину. Я описался дозиметрический контроль не ,,бытовой,, а бортовой, те на борту космического аппарата.
#5504.11.2017 22:28:19
beaver
#p135821,Иван М написал(а):
Возникает вопрос - а можно ли увидеть объект длинной 100 метров на расстоянии более 1000 км.
отражатель маяка диаметром 1 метр вроде бы виден с расстояния в 10 км....
#5604.11.2017 22:38:49
горожанин
#p135823,Таксист написал(а):
Врешь. Я не говорил "не знаю".
Заврался ты уже весь. Скучно с тобой.
картинка утрачена · funkyimg.com
картинка утрачена · funkyimg.com
#p135821,Иван М написал(а):
Возникает вопрос - а можно ли увидеть объект длинной 100 метров на расстоянии более 1000 км.
Длина самолета боинг 747- 70 метров. Это получается что и самолет можно то же увидеть на расстоянии более 1000 км.
Это пустой вопрос, хотя его тут месят в ступе уже которую конспироложью тему.
Известен размер МКС (кто не знает - 51 х 109 х 20 метров) . Известен угловой размер Луны. Сделана пропасть съемок транзита по диску Луны. Проверяйте , кто не верит, что можно видеть.
Транзит МКС по диску Луны. 24.03.2016 03:57:21
#p135826,Chegevara написал(а):
К тому же тут всякие космические лучи! Незнайка на Луне.Н.Носов ГОРОЖАНИНУ В СССР была служба радиационной безопасности(при космической конторе).,, Службе рад.безоп..... контролировать уровни рад. воздейств. на экипаж.Для этого используют данные бытового дозиметрического контроля, прогноз солнечных вспышек,сведения о потоках излучений в космическом пространстве и тд.(речь о ,,Союзе-Аполлон,,).Освоение космического пространства в СССР.1975.Пилотируемые полёты.под.ред.Р.Сагдеева,1977. Неужели вы думаете что сейчас при космических конторах такой службы нет. 22 февраля 1966 год ,,Космос-110,, собачки Уголёк и Ветерок находились 22 суток в зоне с повышенной радиацией.882 км - 190 км вокруг Земли, прочитайте в Вики , что с ними потом произошло. И сравните 22 суток(Ветерок,Уголёк) и Г.Падалка-878 суток (87 Бэр) радиация накапливается в организме человека. Человечество знало и исследовало радиацию в космосе со времён первых спутников (как СССР так и США). До проекта ,,бредовых полётов на Луну,,. После этого пропогандоны стали замалчивать иформацию об опасности радиации в космосе. Это продолжается и сейчас. СВИТЕНЬ какая тебе разница чем тебя облучают на МКС если в сутки ты всё равно получешь дозу в 1 мЗв. Величину дозы я взял на сайте kosmolenta.com статья ,,Космическая радиация и её опасность в космических полётах.
Скажи , кто, как и каким образом замерял радиацию в космосе на орбите вокруг Земли , в том числе на МКС?
Некоторые говорят, что запуски аппаратов на орбиту вокруг Земли, в том числе компонентов МКС, и полеты на орбите вокруг Земли, в том числе МКС, это фуфло. Раз тебе известна радиация, то кто ведь ее мерял. Врут эти некоторые, или измеряльщики?
А полеты астронавтов на Луну фейк, тут-то какие сомнения.
#5704.11.2017 22:43:42
Таксист
#p135829,горожанин написал(а):
Заврался ты уже весь.
Заврался ты и тебя уже просто жалко. "не знаю" и "предполагаю", "считаю", "мой вариант""" - это ДВЕ БОЛЬШИХ РАЗНИЦЫ.
Дошло хоть?
Объясню как для младенца - ночью, в полукилометре вдалеке проехал неизвестный автомобиль, тебя спрашивают - что там? Неужели, ты будешь себя бить коленкой по лбу, так как точно это ты не сможешь знать никак, или ответишь : "не знаю, предполагаю (по-моему) - жигуль или москвич"?
Или опять подло и жалко манипулировать будешь, выдергивая фразы из контекста и подсовывая ответы на совершенно другие вопросы, считая форумчан дураками, которые не будут разбираться, на какой именно вопрос был дан ответ?
А если ты еще хочешь потешить свое мнимое превосходство, то на твой вопрос - "что там летает" - я могу еще 10 раз ответить - "не знаю".
Отредактировано Таксист (04.11.2017 23:20:29)
#5804.11.2017 22:59:05
Серёжа
Транзит МКС по диску Луны. 24.03.2016 03:57:21
Транзит МКС по Луне 31 июля в 20 ч 43 м 54 с
Почему на одном видео МКС светящаяся точка, а на другом Н-оборазная? Более крутая камера? Сам лично наблюдал пролёт МКС по расписанию. А на счёт способности видить светящиеся предметы на значительном отдалении, это скорей всего относится к способностям глаза. Приводил пример рассказ товарища который ходит в горы, напомню, он говорил, что ночью можно увидить вспышку от спички на соседних горах.
#5904.11.2017 22:59:18
Иван М
#p135829,горожанин написал(а):
Это пустой вопрос, хотя его тут месят в ступе уже которую конспироложью тему.
То есть по твоей логике получается, что крупные самолеты могут быть видны на высоте 400 км и на дистанции более 1000 км.
#6004.11.2017 23:09:54
Chegevara
К тому же тут всякие космические лучи! Незнайка на Луне.Н.Носов Горожанину. Дозиметрический контроль на космических станциях может быть произведён без участия человека в автоматическом режиме, как и стыковка космических кораблей. Я говорю о том, что если по легенде космических контор на МКС есть люди, они не могут находится так долго (они просто вгоняют себя в гроб). Напоминаю 250 суток на МКС это 25 Бэр радиации (начало лучевой болезни). Вы посмотрите на этих клоунов они парят по МКС в маечках, даже на ночь не накрывают себя просвинцованной резиной какая есть в любомм рентген кабинете.
Архив снят с 911tm.9bb.ru, сентябрь 2026. Движок форума не работает,
кнопки ответа убраны. Утраченные картинки помечены серыми плашками: их хостинги закрылись
раньше, чем мы успели их забрать.
