The 9/11 Truth Movement — архив Поиск

Где на фото делся ПРАВЫЙ двигатель???

Почему самолёт лежит на брюхе?

Что случилось со стойками шасси?

Самому не смешно?

Дура весом в несколько тонн даже не оставила намёка на пропаханную борозду?

Я стоял рядом с таким самолётом. Турбина большая. И борозда должна быть тоже немалая.

Почему он оторвался?

Почему самолёт лежит на брюхе?

Фантазёр как раз тут ты.

Не смущает единственная фотка с дрона качеством Нокиа 3310?

Не ты а Вы! Это во первых, а во вторых я то как раз и не фантазирую ))) и версий не строю, потому что не знаю как произошло АП и да, фотография меня не смущает.
И уж если я фантазирую, раскажите нам Вы как всё произошло на самом деле.

Отредактировано Borland (15.01.2018 14:01:25)

Ого! Раливка с вебталка.  Как ты видишь, Раливка, сообщение твое скрыто и его никто не видит.  Сначала посмотрят модераторы.   И уж если допустят, то тебя ждёт много удивительного))))

Вот тут уж точно можете расслабить булочки.
Раливка  чувак очень подходящий  под формат форума.
Брателло проосто.  Так что еще и подружитесь.
Фотоанализ у него даже  хлеще нежели ваш.

Вас несколько? Тогда Вы!

А если один, то ты.

Так в интернетах заведено. И никаких проблем с этим нет.

Специального)
картинка утрачена · funkyimg.com

на правах юмора

Ты не выложил в теме "изображение колеса самолетика". Начнем с этого. Ты выложил свои галлюцинации.
Ты ищешь всякую "дичь" в самых не просматриваемых частях фотографий, в то время как отрицаешь банальные очевидные вещи, такие как тонированные стекла иллюминаторов и прочее.
Поэтому, господа модераторы, пора бы уже привести в исполнение желаемое и прикрыть этого "пинкертона"))) Если, конечно, пользователь "Б" - это отдельная самостоятельная фигура, а не перелогинившаяся (периодически) часть модераторского сегмента, представители которого так же были замечены в надуманных фальсификациях при "фотоанализе".

Еще один появился главный. У этого срок нахождения на форуме конечно более впечатляет. Не хотите ваши возражения по колесу показать в "письменном виде"?

Какого вэбталка, этого ? - http://mh17.webtalk.ru/
ВЕЖЛИВЫЙ Андрей Андреев скажи своему брату, чтоб регистрировался вновь и писал текстом, а не картинками, но прежде прочитал правила. Если вменяемый, то я его не буду удалять. Мне трудно найти время изучать всю эту шнягу с RGB, я просто удалю и все забудут что были какие-то попытки засрать тему про Аккерманса. У вас есть форум http://mh17.webtalk.ru/ , резвитесь там сколько хотите, а здесь есть правила.
По поводу тебя - мне надоели твои сообщения по поводу оценок того или иного пользователя. Это флуд, а за флуд - бан. Выбрал себе статус технического специалиста - всё, пиши про RGB и закрылки.

Ой зря ты, Диман Раливку зОбанил....
Такое б шоу было.
Чувак  во всю голову "спец" по  фотоанализу.  Барбуляк с Горожанином курят в сторонке.  У  них  только (у Г и Б)  всякие  "мне показалось", а у Раливки   полный  набор доказательстфф.  Уровня  пациента спецклиники правда.
Самый  сок вышел бы тогда, когда Раливка бы осознал  остатками сознания,  что на этом то форуме  никто в упор не верит в то что самолет падал вообще.
Ну и что главные  "следователи" все давно раскрыли.  Ну там, ночные грузовики с обломками, зомбированные местные, актеры театров специально годами изображающие местных - спецоперация галактического мсасштаба.
А тут какой то Раливка -  с "анализом" фоточек).
Честно говоря, мне было бы любопытно посмотреть на его реакцию.
Но...   Как то ты  жёсска с ним....    Ну хозяин барин.

По поводу меня - да бань как только пожелаешь.  Знаешь же что я  лишь поржать заглядываю.  Над неграмотностью элементарной.
Нежного Г  даже и не трогаю.... Годы у человека, нервы...  Пишет себе потихоньку и пишет  "фотоанализирует" )  Все человеку занятие и радость.
С удовольствием поржал бы  с плоскоземельщикофф - но опасно.  Ты вон тоже  живешь, судя по сообщениям  где то тут 
Потому я и не лезу,  обидишься ведь, разозлисься.
  А технический специалист я по  фото-видео.  Тут уж  извини. вижу бред - поржу.  А бреда мнооооого тут)

Серьёзные ребята там. Открыл посмотреть и наткнулся:

Могу предложить им девиз:
"Нет такого глобуса, на который мы не натянем нашу сову!!!"

Все бы хорошо, если бы не одно маленькое  НО

Кто-то хотя бы пытался в чем-то разобраться...

А тут сразу императивчик...
в 2014-07-17 20:39:55

лихо девки пляшут...
картинка утрачена · images.vfl.ru

Домодернизировались, блин, вместо лыжных шасси устанавливают снеговые лопаты...

Отредактировано opushka (18.01.2018 02:08:23)

"Барышня", Вам, пожалуй,  сюда  )

Отредактировано Бухтияр Ж. (18.01.2018 02:17:22)

Не посылайте да непосылаемы будете)) То есть, ты считаешь использование лопат вместо лыж экономически целесообразным, так чтоли?

Отредактировано opushka (18.01.2018 02:30:20)

Вернись в начальную школу)) пообзываешься там всласть)) ты явно не доучился.

Отредактировано opushka (18.01.2018 10:49:15)

Бух, я за то, чтобы сначала разбираться с тем, что есть, а если непонятки остаются, тогда уже придумывать новые версии.
В истории с МН-17 имелись в наличии фото и видео материалы с обломками самолёта, телами и багажом, спутниковые снимки, а так же географические координаты точек съёмки.
Ещё до регистрации на форуме (тогда я просто читал форум) я взял лист бумаги и для примера оценочно посчитал выход энергии при свободном падении двигателя Боинга на землю, взяв за скорость падения 200км/ч. Результат получился больше выхода энергии 122 мм снаряда при встрече с землёй (учитывается масса снаряда, скорость, энергия взрыва).
Разумеется, выброс грунта и конфигурация воронок от снаряда и от двигателя сравнивать нельзя, ибо некорректно, однако мне стало понятно, что на поверхности двигатель массой около 7 т при падении с 9000 м остаться точно не может. А тут ещё и фото из Локерби.
А часть хвоста, которая около дороги упала даже не потеряла изначальной геометрической конфигурации. Вопроса с какой высоты она упала можно вообще не ставить.
Второй "удивительный момент" - это расположение обломков и "объясняющий" это расположение мультфильм, где показано расщепление самолёта на куски в воздухе.
Для меня это было полным бредом.
То есть на форум я пришёл уже имея своё мнение и некоторое понятие по этому вопросу.
А тут ещё незабвенный концерн "Алмаз-Антей" экспериментально доказал, что при поражении самолёта ракетой комплекса Бук силовые конструкции фюзеляжа (и не только они) остаются в исходном состоянии.

Для меня лично уже вышеобозначенного более чем достаточно, чтобы сделать вывод, что нам показывают туфту и никакой самолёт в это место не падал.

Если же этот самолёт действительно где-то там упал, то отснятых материалов с места падения в свободном доступе нет.
И это, по моему мнению - единственная версия реального падения.
Фантастичность этой версии каждый может оценить сам.

А ребята с вэбталка пять страниц разбирают оченьмаловероятную, как они сами говорят, версию, которая как-то может объяснить распад самолёта на части в воздухе, но никак не объясняет лежащие на поверхности земли обломки и их конфигурацию.

Ежели обратиться к теории вероятности, тогда получается, что событие "распад самолёта в воздухе" и событие "лежащие на поверхности земли обломки, не имеющие следов встречи с твёрдым препятствием на большой скорости" являются несовместными, ибо наступление одного исключает наступление другого, потому как малая скорость падения на землю предполагает сохранение до момента падения аэродинамики самолёта, а сохранение аэродинамики исключает распад на большой высоте.

Понятно, о чём я?