Airbus. разговоры. II

Форум » Российские авиакатастрофы » Airbus. разговоры. II

Airbus. разговоры. II

#62117.02.2016 15:33:02

Andrey Andreev

#p55878,gav написал(а):

Как оторвались двигатели, при полностью чётком/неразрушенном силуэте крыльев при падении?

а причем тут силуэт крыльев? движки на пилонах крепятся. под крылья.
Судя по виду движков они с пилонами вместе оторвались от крыльев.
Вон, фантазер ваш главный постом выше фоточек накидал.

#p55878,gav написал(а):

Расскажи физику( ты же физик) и процесс сего события.

с чего это я физик? С того что неизвестную на этом форуме местным формулу расчета скорости падения с учетом сопротивления воздуха показал?

Движки ж оторвались по видимому вследствие нерасчетных нагрузок на точки крепления пилонов к крыльям.

Отредактировано Andrey Andreev (17.02.2016 15:38:36)

#62217.02.2016 15:40:28

максимус

#p55878,gav написал(а):

Andrey Andreev,
Как оторвались двигатели, при полностью чётком/неразрушенном силуэте крыльев при падении? Расскажи физику( ты же физик) и процесс сего события.

Бывают такие случаи.
http://www.airwar.ru/forum/viewtopic.php?p=9407
http://www.darkgrot.ru/cult/momento-mor … icle/2492/
А бывает и так

Всякое бывает....

Отредактировано максимус (17.02.2016 16:00:29)

#62317.02.2016 16:10:32

gav

#p55884,максимус написал(а):

А бывает и так
Всякое бывает....

Ох..еть. Абсолютно корректный пример. Так отчего оторвались двигатели? Расскажи своими словами.

#62417.02.2016 16:13:51

gav

#p55883,Andrey Andreev написал(а):

:а причем тут силуэт крыльев? движки на пилонах крепятся. под крылья.
Судя по виду движков они с пилонами вместе оторвались от крыльев.
с чего это я физик? С того что неизвестную на этом форуме местным формулу расчета скорости падения с учетом сопротивления воздуха показал?
Движки ж оторвались по видимому вследствие нерасчетных нагрузок на точки крепления пилонов к крыльям.

Андрюха, не бей себя ушами по щекам.(с) Расскажи о нерасчётных нагрузках вследствии падения самолета. Не съезжай с базара, физик, ведь ты учил физику в школе? ))) Судя по твоим уверенным выводам и словам - ты минимум профессор физмата.

#62517.02.2016 16:21:44

Dmitrу"

картинка утрачена · newphotohost.ru

#62617.02.2016 16:40:02

Andrey Andreev

#p55887,gav написал(а):

Андрюха, не бей себя ушами по щекам.(с)

Гавыч, не начинай превращаться в клоуна - у тебя отвратно выходит. (ты и сам знаешь)

#p55887,gav написал(а):

Расскажи о нерасчётных нагрузках вследствии падения самолета.

Что тебе рассказать? нагрузках на что?

#p55887,gav написал(а):

Судя по твоим уверенным выводам и словам - ты минимум профессор физмата.

Очень лестно, конечно, читать такую оценку) Однако вовсе нет)
На счет реальных физиков я все вспоминаю одного физика
с его убожеством
картинка утрачена · savepic.ru
Надеюсь его тут нет на форуме и я его ненароком не обижу столь нелестной оценкой.

Мне было интересно как местные по этой формуле скорости падения движков считать будут - но что то все считари разбежались. Один Рус остался - но ленится и все больше клоуна изображает (ты его не кусал?)
Сочиняй ответ - я только завтра прочту.

#62717.02.2016 16:54:16

Alex

#p55844,Тётя Катя написал(а):

А теперь движок с разных ракурсов. Он точно валяется на поверхности и не зарылся в песок, там точно нет разброса земли?

И на кого рассчитана ваша писанина)Видно же что лопаткой поработали не много)

#p55846,Тётя Катя написал(а):

Что тут пошло не так с линейными скоростями, ускорениями, массами, силами притяжения и пр.?

А разница знаете в чем Тетя Катя,в Локерби самолет падал горизонтально,и это видно по траншее.

А вот в Синае, как мы все с вами знаем,ВЕРТИКАЛЬНО!
картинка утрачена · images.vfl.ru

#62817.02.2016 17:11:20

максимус

#p55886,gav написал(а):

Ох..еть. Абсолютно корректный пример. Так отчего оторвались двигатели? Расскажи своими словами.

От крыльев)Не ,не могут по вашей теории ?
По существу Андреев уже ответил.

Отредактировано максимус (17.02.2016 17:29:34)

#62917.02.2016 17:24:23

Val

#p55886,gav написал(а):

Так отчего оторвались двигатели?

Где-то писалось, а потом обсуждалось, что двигатели взорвались (или загорелись, как минимум один, а второй как первый - они же пара), что привело к повреждению держалки, при этом отрыв движков произошел не сразу, а во время падения передней безхвостовой части (на каком этапе падения не известно, что вносит дополнительные сложности в расчеты скорости падения движков).

#63017.02.2016 17:34:39

gav

#p55892,максимус написал(а):

От крыльев)Не ,не могут по вашей теории ?
По существу Андреев уже ответил.

У меня нет теории, я именно от тебя жду ответа/объяснения.

#63117.02.2016 17:36:39

gav

#p55895,Val написал(а):

Где-то писалось, а потом обсуждалось, что двигатели взорвались (или загорелись, как минимум один, а второй как первый - они же пара), что привело к повреждению держалки, при этом отрыв движков произошел не сразу, а во время падения передней безхвостовой части (на каком этапе падения не известно, что вносит дополнительные сложности в расчеты скорости падения движков).

Где писалось? Официал говорит, что подрыв в багажном отделении. Как двигатели оторвались?

#63217.02.2016 18:03:44

Шуньята

#p55895,Val написал(а):

......или загорелись, как минимум один, а второй как первый - они же пара), что привело к повреждению держалки, .....

Посмеясля от души.
Пожар двигателей повредил "держалки", но не повредил крылья (ведь крылья остались целы до момента контакта обломков с пустыней)
По мнению Андрея скорость падения двигателя получается 100 +/- 10 м/с. В принципе это укладывается в расчеты, хоть у меня и (приблизительно-округленно) получилось 120 м/с.
Самолет летит с крейсерской скоростью 840-850 км/ч. Пересчитайте сами, сколько это будет м/с (намек - это примерно в 2.5 раза больше, чем скорость падения двигателя по версии Андрея).
Максимальная же условно назовем ее паспортная скорость А-321 - 890 км/ч. (247 м/с)
Более того, авиапроизводителями закладывается некий "запас прочности" в конструкцию любого самолета.
Делаем вывод, что двигатели не могли оторваться от "держалок" при падении самолета в плоском штопоре, т.к. скорость падения самолета в плоском штопоре будет меньше, чем скорость падения двигателей отдельно от самолета и уж тем более меньше, чем скорость самолета в полете в штатном режиме (надеюсь, не надо объяснять, почему). Ведь в штатном режиме у него ничего не отрывается.

Теперь вопросы к Андрею Андрееву, как к мастеру расчетов:
Какие скорости или перегрузки могли послужить причиной отрыва двигателей от "держалки"?
Чем были вызваны эти перегрузки, если учесть, что самолет потерял скорость практически до "0", и после этого свалился в плоский штопор (официальная версия)?

Отредактировано Шуньята (17.02.2016 18:14:02)

#63317.02.2016 18:16:14

Val

#p55897,gav написал(а):

Где писалось?

До версии теракта вот такое выдавали

Причиной катастрофы российского лайнера А321 стал взрыв двигателя, передает ТАСС. Об этом изданию "Аль-Масри аль-Яум" сообщили судебные источники в следственной комиссии, занимающиеся расследованием крушения российского самолета. По их словам, об этом свидетельствуют расшифровки "черных ящиков".

Вести. РИА. Заключительная полная версия расследования есть?

#p55897,gav написал(а):

Официал говорит, что подрыв в багажном отделении.

Не исключает версию отпада по причине горения, после взрыва могло же что-то загореться? Падал, горел, ослабли держалки, отпали движки.

#p55897,gav написал(а):

Как двигатели оторвались?

Вероятно с треском, или вопрос подразумевался "почему"? Если "почему" - версии выше.

#p55899,Шуньята написал(а):

но не повредил крылья (ведь крылья остались целы до момента контакта обломков с пустыней)

Есть картинки целых крыльев? Тогда было бы видно "как оторвались" движки.

#p55899,Шуньята написал(а):

Самолет летит с крейсерской скоростью 840-850 км/ч. Пересчитайте сами, сколько это будет м/с (намек - это примерно в 2.5 раза больше, чем скорость падения двигателя по версии Андрея).
Максимальная же условно назовем ее паспортная скорость А-321 - 890 км/ч. (247 м/с)

Это горизонтальная составляющая, при остановке движков физика процесса подобна выстрелу из пушки с начальной крейсерской скоростью на высоте h. Остаток ее на момент падения определяет как долго самолет будет чесать по поверхности Земли.

#p55899,Шуньята написал(а):

Делаем вывод, что двигатели не могли оторваться от "держалок" при падении самолета в плоском штопоре,

Логично, но могут при повреждении этих держалок (вследствие ... взрыва, пожара, пробоины от осколков, другие правдоподобные версии).

Отредактировано Val (17.02.2016 18:26:06)

#63417.02.2016 18:46:16

Dmitrу"

sashasoul написал(а):

Пламенные приветствия всем карасикам любимого форума -) крайне безумно вас всех люблю, желаю здоровья и благополучия!

Выражаю огромную благодарность людям, которые откликнулись на мою просьбу по поиску фотографий погибших в авиакатастрофе. Нам удалось получить фото еще 4 погибших. Все фото переданы родственникам. Надеюсь все вместе мы сможем найти еще хоть что то

Чё, новые фотошопы сделали ?
Или ты собираешь фотографии из египетских моргов ( Эль-аришских )?
https://www.instagram.com/p/BB2IGyXlVcM/ непонятно.
Боты тебе выражают благодарность за что именно ? мне не понять ?

#63517.02.2016 19:10:54

gav

#p55900,Val написал(а):

До версии теракта вот такое выдавали
Официал говорит, что подрыв в багажном отделении.
Не исключает версию отпада по причине горения, после взрыва могло же что-то загореться? Падал, горел, ослабли держалки, отпали движки.Вероятно с треском, или вопрос подразумевался "почему"? Если "почему" - версии выше.

Опять полное гавно.
Не интересует, что писали СМИ. интересует именно твое личное объяснение произошедшего.
Давай, напрягись, расскажи, как всё было в твоем понимании физической модели.
Я буду спрашивать у всех. кто участвует в этой ветке, при игнорировании вопроса - применю админ.ресурс - ограничу возможность ответов в темах, будете с Андрюхой и максимусом болтаться в ТПЗ.
2 дня жду. Без формул и прочей лабуды. Всё своими словами.

#63617.02.2016 19:16:11

Шуньята

Тем временем Андрей Андреев получал новые инструкции согласно методичке...

#63717.02.2016 19:25:27

Шуньята

"...загорелся один, а второй как первый - они же пара"(с) — это шедевр.
Авиаконструкторам только не говори, что у самолета при повреждении одного двигателя второй тоже выходит из строя, т.к. "они же пара". Не поверят. ))

P.S. если и горело что-то в районе крыльев при падении, то в первую очередь должы были оторваться элементы крыльев, т.к. во время горения они так же ослабевали, а нагрузку испытывали гораздо большую, чем "держалки" двигателей.

Отредактировано Шуньята (17.02.2016 19:35:56)

#63817.02.2016 20:27:23

Val

#p55906,gav написал(а):

Не интересует, что писали СМИ. интересует именно твое личное объяснение произошедшего.

Чего ж вы тогда всё высасываете из СМИ, если оно вам не интересно? А мое личное объяснение будет после получения полного отчета по произошедшему, до этого момента я могу лишь строить предположения и то далеко приближенно, ввиду отсутствия данных.

#p55906,gav написал(а):

Давай, напрягись, расскажи, как всё было в твоем понимании физической модели.

С чего бы мне напрягаться? Я же не выступаю обвинителем, типа "вы фсё врёти, фсё было не так". Да, Actori incumbit onus probandi. Я лишь слежу за событиями.

#p55906,gav написал(а):

Я буду спрашивать у всех. кто участвует в этой ветке, при игнорировании вопроса - применю админ.ресурс - ограничу возможность ответов в темах, будете с Андрюхой и максимусом болтаться в ТПЗ.

Спрашивай, а перед тем, как применить свой ресурс, взгляни на название темы - либо тут можно все, разве что не посылать, либо меняйте название темы.

#p55906,gav написал(а):

2 дня жду.

Можно не ждать, ответ пара абзацев выше.

#p55908,Шуньята написал(а):

"...загорелся один, а второй как первый - они же пара"(с) — это шедевр.

Да, приблизительно так звучало на каком-то форуме, тоже наверное от экспертов, я передал своими словами.

#p55908,Шуньята написал(а):

P.S. если и горело что-то в районе крыльев при падении, то в первую очередь должы были оторваться элементы крыльев, т.к. во время горения они так же ослабевали, а нагрузку испытывали гораздо большую, чем "держалки" двигателей.

Так может это все и отпало, кто ж его знает. Может за пару-десяток секунд до падения движки отвалились, иначе они могли залететь кто его знает куда.

Отредактировано Val (17.02.2016 20:27:56)

#63917.02.2016 20:45:34

Шуньята

#p55918,Val написал(а):

Так может это все и отпало, кто ж его знает. Может за пару-десяток секунд до падения движки отвалились, иначе они могли залететь кто его знает куда.

Ну, если движки отпали за пару-десяток секунд до падения, горящие крылья должны были "сложиться" многим ранее.

1) Ты на фото силуэта на земле видел оторванные крылья? Если да - покажи!

2) Если движки отпали "иначе" (более, чем за десяток секунд), куда они могли залететь, учитывая, что они отпали от ВЕРТИКАЛЬНО падающего самолета в плоском штопоре?

Отредактировано Шуньята (17.02.2016 20:58:13)

#64017.02.2016 20:46:38

Dmitrу"

#p55918,Val написал(а):

Чего ж вы тогда всё высасываете из СМИ, если оно вам не интересно?

Каждая новость СМИ выдумана, примерно так :
а) как сообщают неназванные источники авиационных властей Египта
б) по сообщению источника в Росавиации
в) по данным Рейтерс боевики ИГ утверждают, что сбили российский самолет в Египте
г) как сообщил генерал Артамонов, обломки утонули в песке
д) по сообщениям египетских телеканалов, авиалайнер летел из Шарм-эш-Шейха и исчез с радаров в районе Ларнаки (Кипр)
е) Упавший на Синае российский самолет полностью разрушен, большинство пассажиров, скорее всего, погибли, передает в субботу агентство Рейтер со ссылкой на представителя службы безопасности на месте ЧП.
По его словам, самолет упал в гористой местности в центре Синайского полуострова. Плохие погодные условия осложнили доступ спасателей к месту крушения. Он отметил, что тела погибших, а также выжившие в результате катастрофы будут направлены в Каир.
/quote
да и без разницы, официальная она или неофициальная. Ложь даётся на аудиторию в сотни миллионов человек, значит и сроки для тварей нужно умножать на соответствующую цифру.
Val, такое можно только ВЫДУМАТЬ ЗАРАНЕЕ, например для сценария фильма. Или например выдумывать, додумывать во время спектакля. В реальной жизни, такой ахинеи быть не может принципиально.
Ладно бы что-то одно, но они выдумывают откровенные противоречия. По этим противоречиям легко распознаётся ложь. Уголовные дела должны быть возбуждены как против главных редакторов, так и против клоунов, которые называют себя властью. Профнепригодность - это для шута по имени Артамонов, будет самым смешным обвинением.

The 9/11 Truth Movement — архив Поиск

Airbus. разговоры. II