Видео облета для меня пока в пользу " естественности " катастрофы :
1) Обломки "сверху " выглядят .. логичными. Понятно, как упал самолет , виден силуэт, то самое ( сорри) " мокрое место". Так может быть и можно накидать с грузовиков, но это не куча мусора , накиданная "дебилами". Для того , чтобы так накидать, нужно в голове держать силуэт самолета, и думать о виде сверху. Конечно, чтобы сделать окончательно выводы, нужно это видеть поближе.
2) Не вижу ничего , во что можно ткнуть пальцем, и сказать : вот, здесь потащили эту деталь волоком. Еще могу допустить , что их сбросили с вертолета (отдельные детали, не знаю, как с вертолета можно насыпать "мокрое место". ). Но с какой высоты вертолет мог все это скинуть ? Винты не подняли бы пыль? Детали фюзеляжа пылью не засыпаны. С какой высоты вертолет безопасно для себя может сбрасывать груз ? И так, чтобы воссоздать убедительно "мокрое место"? Сколько времени на такую реконструкцию нужно, при условии, что вокруг нельзя натоптать -почва очень рыхлая, верхний слой, на ней все видно, как на снегу у нас ( и вас).
3) По-поводу дорог. Повторюсь : верхний слой почвы, похоже, рыхлый, и очень. А вот под ним уже, возможно, та самая "скала", то есть, более каменистая, твердая почва, или просто камень. Но дело не в "скале". Мне показалось, что если там , в любом месте, проедет машин пять - это визуально будет выглядеть как дорога - опять же, как по снегу у нас. Насколько эта дорога постоянная - судить при этом сложно.
4) Ни одна колея нет выглядит как: вот так и привезли кусок : они вокруг в основном кружат. Уже лежащих деталей.
5) Вокруг каждой упавшей детали есть "отброс" верхней рыхлой почвы. Ну, если все это инсцинировка, то, как минимум, постарались.
Это то, что в глаза бросилось. Нет претендую на истину в последней инстанции, могла что-то не заметить. Или не так оценить. Но пока версии с грузовиками я не вижу там.
