
Почему не делают расследования ?
Что я знаю о пуле и выстреле из личного опыта (?) мало, но достаточно до определённой степени. Например пуля 5.45 не пробивает рельсу из АКС, но пробивает с РПК (с 15 метров). Пуля 5.45 может войти под ребро и выйти в шее, а может и остаться в теле. Пуля 7.62 с ПКС рекашетит от воды (как и 5.45), правда речь о трассере. Пуля с 7.62 с СВД не рикашетит от воды (под тем же углом), может расколоть череп. И, ни одна пуля не может пробить мешок с песком, она может даже сточиться о песок, так, что её в мешке потом не найдёшь.
.
А что происходит с пулей при попадании в дерево ? Пуля не пробивает дерево, она вращается, накручивает на себя волокна, может там развернутся и застрять.
Во время "институтского" расстрела в Киеве, было прекрасно видно, что пули попадали в деревья. Если их ещё не уничтожили, то пули по прежнему находятся там. Значит можно проводить следствие на месте, можно их доставать и изучать. Можно установить направление выстрелов.
.
Новая киевская власть на языке обвиняет "Беркут" в расстреле демонстрантов. Хорошо, допустим, но следствие нужно проводить в любом случае.... Если есть желание обвинить и наказать убийц, то нужно его проводить. Не просто так, рядовое, а следствие, как дело особой важности, дело государственной важности.
Почему же власти первым делом, бросились на закон о языке и наплевали на следствие по массовому убийству людей ? Да потому что они в курсе кто стрелял, они в курсе, кто из депутатов "Батькивщины" подвозил и увозил снайперские винтовки в багажниках легковых автомобилей. Следствие без труда установит, что огонь вёлся не с позиции "Беркута". Вывод о "неизвестных" снайперах, бесповоротно дискредитирует Яценюка и компанию, дискредитирует Керри, Нуланд и в целом США. Поэтому, идея о следствии ПОД ЗАПРЕТОМ.



















