Фотография XIX. Пустые улицы

Форум » История. Хронология » Фотография XIX. Пустые улицы

Фотография XIX. Пустые улицы

#16110.03.2017 03:27:24

Алексей Кофанов

#p105264,горожанин написал(а):

Идущие исчезают. Стоящие остаются

Эти идут или стоят? -
картинка утрачена · images.vfl.ru
Каждому ясно, что идут. Однако - не исчезли.
Зачем столь упёрто спорить с очевидным?
_________________

И я это которую страницу доношу тому, кто назвал себя литератором

ГДЕ ТУТ СКАЗАНО, что

Любой "перевод античного автора" тех же Сумарокова с Ломоносовым ничем не отличим от любого из авторского "антика".

??????
Это всего лишь ваше ничем не обоснованное мнение. В приведенном вами тексте оно никак не подтверждается.
Писать гекзаметром могу и я, хоть сейчас -
Были напрасны труды образумить упёртого тролля,
В мнимой своей правоте он нелеп и смешон пребывал.
Стадо тупых хомячков выпасал он, гордыню лелея,
Только корона ему слишком тесно сдавила мозги...
Но из этого же не следует, что все гекзаметры подделаны Кофановым или кем бы то ни было.

Ну и где хоть один оригинал "античной литературы"?

Кто, когда и зачем мог подделать тысячи томов?

Отредактировано Алексей Кофанов (10.03.2017 03:36:51)

#16210.03.2017 03:44:53

Dmitrу"

#p105171,горожанин написал(а):

Откуда на портретах улицы?

Портреты твои должны идти во флуд автоматически, потому что тема о пустых улицах, а не о портретах.

#16310.03.2017 03:50:03

горожанин

#p105266,Алексей Кофанов написал(а):

Эти идут или стоят? -
картинка утрачена · images.vfl.ru
Каждому ясно, что идут. Однако - не исчезли.
Зачем столь упёрто спорить с очевидным?

В девятый раз.
Идущие исчезают, стоящие проявлятся. Как и на всех питерских, парижских и любых снимках эпохи длинных выдержек и на современных с выдержками удлиненными.
картинка утрачена · images.vfl.ru

#p105266,Алексей Кофанов написал(а):

И я это которую страницу доношу тому, кто назвал себя литератором

ГДЕ ТУТ СКАЗАНО, что

Любой "перевод античного автора" тех же Сумарокова с Ломоносовым ничем не отличим от любого из авторского "антика".

??????
Это всего лишь ваше ничем не обоснованное мнение. В приведенном вами тексте оно никак не подтверждается.
Писать гекзаметром могу и я, хоть сейчас -
Были напрасны труды образумить упёртого тролля,
В мнимой своей правоте он нелеп и смешон пребывал.
Стадо тупых хомячков выпасал он, гордыню лелея,
Только корона ему слишком тесно сдавила мозги...
Но из этого же не следует, что все гекзаметры подделаны Кофановым или кем бы то ни было.

Ну и где хоть один оригинал "античной литературы"?

Кто, когда и зачем мог подделать тысячи томов?

То есть оригинала нет ни одного из "тысяч томов", это известно, но тролить нужно )))

Мне интересно только одно: сам ли к этой нужности пришел, али надоумил кто?

Одна упертая плеядеянка с Украины мне и Пушкина воспроизводила. Также сказав: да я! Пушкина! хоть щас!
Я счел за лучшее не связываться и сдался. Пусть думает дальше , что Пушкина имитирует легко; у меня нет квалификации , чтоб такие случаи классифицировать и линию поведения с ними строить.

#16410.03.2017 03:56:38

горожанин

#p105267,Dmitry" написал(а):

Портреты твои должны идти во флуд автоматически, потому что тема о пустых улицах, а не о портретах.

Они и были во флуде, вместе с галереей портретов в сообщении, которое я во флуд отправил, а ты из флуда обратно притащил :dontknow:

#16510.03.2017 04:00:30

Алексей Кофанов

#p105268,горожанин написал(а):

у меня нет квалификации

Это-то давно ясно...
_________

Попробуем разобраться: а что такое вообще подлинник литературного произведения?
Рукопись? Не обязательно:
1) рукопись может погибнуть - когда переписанные/напечатанные книги уже существуют. Что, от этого произведение перестанет быть достоверным?
2) рукопись может быть не авторской. Известно, например, что романы Л. Толстого переписывала его жена. Формально - это не автографы; но авторство Толстого от этого не исчезает.
3) в 20 веке писатели часто работали на машинке, понятие рукописи вообще исчезло. Машинопись же обезличена, настучать мог кто угодно... Сейчас многие пишут сразу в комп.
Вывод: даже у множества вполне современных произведений нет подлинника! Лично я свои рукописи и распечатки с ручной правкой иногда храню, иногда нет. При этом изданные книги местами отличаются от них: редактора постарались.
Я - ныне здравствующий автор! Однако даже у моих сочинений весьма проблематично выявить подлинник. Что это - исчириканная рукопись? Вордовский файл? Первое издание? Исправленное издание?
Что говорить о древних эпохах, писчие материалы которых просто не могли сохраниться?

Следовательно, требовать непременного наличия подлинников - это сознательный троллёж.

Отредактировано Алексей Кофанов (10.03.2017 04:20:28)

#16610.03.2017 04:35:38

горожанин

#p105270,Алексей Кофанов написал(а):

Попробуем разобраться: а что такое вообще подлинник литературного произведения?
Рукопись? Не обязательно:
1) рукопись может погибнуть - когда переписанные/напечатанные книги уже существуют. Что, от этого произведение перестанет быть достоверным?
2) рукопись может быть не авторской. Известно, например, что романы Л. Толстого переписывала его жена. Формально - это не автографы; но авторство Толстого от этого не исчезает.
3) в 20 веке писатели часто работали на машинке, понятие рукописи вообще исчезло. Сейчас многие пишут сразу в комп.
Вывод: даже у множества вполне современных произведений нет подлинника! Лично я свои рукописи и распечатки с ручной правкой иногда храню, иногда нет. При этом изданные книги местами отличаются от них: редактора постарались.
Я - ныне здравствующий автор! Однако даже у моих сочинений весьма проблематично выявить подлинник. Что это - исчириканная рукопись? Вордовский файл? Первое издание? Исправленное издание?
Что говорить о древних эпохах, писчие материалы которых просто не могли сохраниться?

Следовательно, требовать непременного наличия подлинников - это сознательный троллёж.

Опять тролинг??
Папирусов Древнего Египта у науки - тысячи, одних только греческих списков Нового Завета 127, а античной литературы- ни шиша. Как так?
Насчет автографов и рукописей Льва Толстого - клик .
Печатных машинок не было в 18 - большей части 19 века. Ворда тоже не было.

Как еще потролим?

#16710.03.2017 16:08:19

Алексей Кофанов

#p105273,горожанин написал(а):

Как еще потролим?

Ну не знаю. Это ваша профессия, вам видней...
______________

Повторю для людей, способных мыслить.
У литературного произведения, по сути, вообще нет подлинника. Потому что абсолютно неясно, что именно таким подлинником следует считать.
Пример: существует авторская рукопись "Тихого Дона", вроде всё в порядке, писано рукой Шолохова. Однако это не мешает "знатокам" по-прежнему обвинять его в плагиате. Потому что действительно: в принципе Шолохов мог своей рукой переписать чужой текст. Так что даже авторская рукопись не обязательно является подлинником.
Автор мог диктовать текст - стенографисту, жене, диктофону. Расшифровку надиктовки автор не всегда правил собственноручно; значит, "подлинник" в данном случае - текст, написанный чужой рукой.
Рукопись далеко не всегда сохраняется. И в данном случае подлинником считают первое прижизненное издание.

Но это всё относится к книгопечатной эпохе. А до нее всё было гораздо сложнее!
Тексты существовали только в виде переписанных книг, каждая из которых была уникальна: с ошибками данного переписчика, с его намеренной правкой, с цензурными купюрами (в том или ином виде цензура была всегда). В принципе, каждую такую книгу можно считать подлинником.
Авторской рукописи могло и вовсе не существовать: в древности была устная традиция передачи информации, и люди умели запоминать огромные объемы текста - разумеется, каждый вносил что-то своё. В народной культуре эта традиция сохранилась до наших дней, фольклорные экспедиции до сих пор записывают в деревнях былины и сказки.
Что считать "подлинником" русской сказки???
_____________

Кроме того, требуя подлинников, г-н горожанин ухитряется забыть о массе подлинников изобразительного искусства древности. Возможно, его уровень культуры просто не вмещает знаний о тысячах шедевров скульптуры, архитектуры и живописи - от минойского периода до Леонардо и Джотто. Что ж, учиться никогда не поздно...

#16810.03.2017 16:22:52

Тата

Алексей,а вы уверены в подлинности ..(. тысяч шедевров скульптуры, архитектуры и живописи - от минойского периода до Леонардо и Джотто.) ,возможно это всё новодел 18 -19 веков.

#16910.03.2017 16:28:29

горожанин

#p105315,Алексей Кофанов написал(а):

Ну не знаю. Это ваша профессия, вам видней...
______________

Повторю для людей, способных мыслить.
У литературного произведения, по сути, вообще нет подлинника. Потому что абсолютно неясно, что именно таким подлинником следует считать.
Пример: существует авторская рукопись "Тихого Дона", вроде всё в порядке, писано рукой Шолохова. Однако это не мешает "знатокам" по-прежнему обвинять его в плагиате. Потому что действительно: в принципе Шолохов мог своей рукой переписать чужой текст. Так что даже авторская рукопись не обязательно является подлинником.
Автор мог диктовать текст - стенографисту, жене, диктофону. Расшифровку надиктовки автор не всегда правил собственноручно; значит, "подлинник" в данном случае - текст, написанный чужой рукой.
Свернутый текст
Рукопись далеко не всегда сохраняется. И в данном случае подлинником считают первое прижизненное издание.

Но это всё относится к книгопечатной эпохе. А до нее всё было гораздо сложнее!
Тексты существовали только в виде переписанных книг, каждая из которых была уникальна: с ошибками данного переписчика, с его намеренной правкой, с цензурными купюрами (в том или ином виде цензура была всегда). В принципе, каждую такую книгу можно считать подлинником.
Авторской рукописи могло и вовсе не существовать: в древности была устная традиция передачи информации, и люди умели запоминать огромные объемы текста - разумеется, каждый вносил что-то своё. В народной культуре эта традиция сохранилась до наших дней, фольклорные экспедиции до сих пор записывают в деревнях былины и сказки.
Что считать "подлинником" русской сказки???
_____________

Кроме того, требуя подлинников, г-н горожанин ухитряется забыть о массе подлинников изобразительного искусства древности. Возможно, его уровень культуры просто не вмещает знаний о тысячах шедевров скульптуры, архитектуры и живописи - от минойского периода до Леонардо и Джотто. Что ж, учиться никогда не поздно...

Ясно уже стопийсят раз: пришел отстаивать древнюю историю, античность, конспиролохов строить. Когда нечем, остается про Шолохова флудить : подпадает оно под определение, не подпадает...
Я этим талмудизмом в принципе не занимаюсь.
У меня вопрос только один по всему спектру общения (с уровнем доказательств уже давно все ясно и скучно): сам ли пришел музыкант/литератор/публицист или слегка не сам??

"Русские сказки", самые раскрученные их образцы - чисто для общего развития , и чтобы сообщение совсем уж в пустоту не превращать, как требуется согласно троло-задаче - писаны авторами.
Поднимали уже эту тему. Отсель воспроизведу.

Василиса Прекрасная, она же Премудрая, считается персонажем русского фольклора, но в фольклоре ее ранее Афанасьева А. Н. не записывал никто. Афанасьев же (юрист по образованию, служивший клерком, начальником отделения, правителем дел в Главном архиве МИД, но попавший под трамбовку Синода и умерший в расцвете лет в болезни и бедности) якобы записал этот образ у народа, в последние годы своей жизни, в ряду других сказок из самого выдающего своего труда, вышедшего в классической редакции посмертно - этого

Василиса упоминается в сказках №104 («Василиса Прекрасная»); №219—226 («Морской царь и Василиса Премудрая»); № 267–269 («Царевна-лягушка») в знаменитом трехтомнике 1936-40 гг на основе этого издания.

Но прототипов в записанных до того сказках и других произведениях русского фольклора у нее нет.

И судя по всему, с Василисой та же история, что и с якобы "арабскими" сказками сборника "1001 ночь" - ее самыми выдающими образцами про Синдбада, Али-бабу, Аладдина и т.д.. Их дописал европейский переводчик знаменитого сборника, добавив к реальным арабским сказкам.

(Реальные представляли собой в основном бытовые - кто как кого кинул и развел при торговле и разных сделках, семейные - как хитрая жена мужа-рогоносца обманывала, и т.д., и т.п.. и вряд ли имели бы тот успех у публики, какой получили после "творческой доработки". Борхес занимался этой историей, "точечный" литературовед, прошедшийся по нескольким знаменитым литературным мифам.)

#17010.03.2017 16:28:56

Алексей Кофанов

#p105317,тата написал(а):

возможно это всё новодел 18 -19 веков.

Такие заявления надо доказывать.
Предположить-то мы можем что угодно, бумага всё стерпит.

#17110.03.2017 16:37:49

Алексей Кофанов

#p105318,горожанин написал(а):

"Русские сказки" ... писаны авторами.

Речь не об авторстве сказок (ясно, что "народного творчества" не бывает, у каждого произведения есть автор) - а о том, что считать подлинниками.
Но для профессиональных троллей перескок с одной темы на другую, чтоб мозги запудрить - стандартная практика. Сталкивался многократно.

Кстати, правила этого форума гласят:
Гиперцитирование запрещается. Цитату собеседника требуется сократить до простого понимания её смысла, убрав лишние предложения и абзацы в его цитируемом сообщении...
Злоупотребления Гиперцитированием и регулярное игнорирование Правил, караются баном.
"Все животные равны. Но некоторые животные равнее прочих"?

#17210.03.2017 16:41:17

Невский

И почти размытые, и полноценные фигуры в одном флаконе

Крещатик, 1860
картинка утрачена · images.vfl.ru

Ещё немного и лошади останутся чёткими, а с улицы все исчезнут.

отсюда

#17310.03.2017 17:06:06

Алексей Кофанов

#p105322,Невский написал(а):

И почти размытые, и полноценные фигуры в одном флаконе

Вот именно: очевидно, что люди на снимке есть (как и на всех других фото, где они в разной степени размыты).
А на ряде питерских снимков людей нет вообще, ни тенями, ни призраками.
__________

Забавно: уже несколько человек выложили снимки, надеясь доказать вброс горожанина о "выдержке" - но всегда только доказывают, что выдержка тут абсолютно ни при чем 8-)
Верноподданнические чувства - вещь хорошая. Но для дискуссии недостаточная :rolleyes:

Отредактировано Алексей Кофанов (10.03.2017 17:11:19)

#17410.03.2017 18:26:56

Pepa

#p105329,Алексей Кофанов написал(а):

Вот именно: очевидно, что люди на снимке есть (как и на всех других фото, где они в разной степени размыты).А на ряде питерских снимков людей нет вообще, ни тенями, ни призраками.

Как один из вариантов: чтобы не было размытий от движущихся людей на снимке, фотограф снимал улицы Питера рано утром, эдак часов в 5, пока все спят. Качество снимков сразу повышается - нет "привидений". А почему нет - настроил камеру, ракурс, выдержку и сиди кури полчаса, жди пока пропечатается.

#17510.03.2017 20:56:05

Барабашка

#p105317,тата написал(а):

Алексей,а вы уверены в подлинности ..(. тысяч шедевров скульптуры, архитектуры и живописи - от минойского периода до Леонардо и Джотто.) ,возможно это всё новодел 18 -19 веков.

Ага! Представляю себе, как это происходило. Приходит такой из себя тварюк-фальсификатор ну, скажем, к Мельхиору Чезаротти (итальянский переводчик Илиады 18 века) и говорит: "Слушай, чувак, мы тут проектик замутили по наделению ширнармасс культурой. Ты - парень талантливый, сразу видно. Будешь у нас как бы переводчиком некоего Гомера, а заодно поручаем тебе создание образа гениального поэта Данте Алигьери. Ну, биографию мы, естессно, сами замутим, а также - фактуру там, окружение, на архитектуру у нас есть кого поставить, - архитекторов, как собак нерезанных, - чё-нить сляпают на скорую руку. Ну, а с тебя - "Божественная комедия". Денег дадим, не переживай. А вот славы личной, - увы, не будет. Ты ж литрабом будешь, сам понимаешь. Ну, и подписку о неразглашении, - само собой, как положено. Если что, у нас там ещё проект про инквизицию заготовлен, ну, не в нашем просвещённом веке, конечно, но ты-то в образ будешь вживаться, так что имей в виду, если что, - для тебя персонально устроим."

#17610.03.2017 21:10:30

франческа

#p105263,Алексей Кофанов написал(а):

Съёмки фильма - процесс долгий, ради него париться с оцеплением есть смысл. Съемка фото длится несколько секунд - и вот ради этого опустошать улицы абсолютно неразумно.

Кому неразумно? Для этого утверждения нужны факты из исторической действительности оговариваемого периода. Много что разумного неразумного всего лишь - субъекивизм.

Например, данные снимки были сделаны перед или после какого-нибудь официального события. Все разошлись или еще не собрались.

#p105263,Алексей Кофанов написал(а):

1) перекрыть вход и выход на эту улицу. Чем? Видимо, оцеплением из городовых - хотя бы по два на каждый конец,
2) заставить всех жильцов сидеть дома. Как? Либо обходить все квартиры и предупреждать, либо ставить к выходам из подъездов некую охрану. Это еще человек 20.
3) запретить всем выглядывать из окон. Как? Понятия не имею. Я бы непременно выглянул, если б мне неизвестно почему запретили выходить. Значит, в каждую квартиру надо загнать по полицейскому, чтоб от окон отгонял...

Ничего сложного. 3 и 2 пункты весьма выполнимы в условиях того политического и бытогого устройства. КТО жил в тех домах? Это для начала.

#p105263,Алексей Кофанов написал(а):

Далее. Если все-таки предположить, что кому-то это в башку взбрело - должны остаться документы по согласованию этих действий. "В такой-то час такого-то дня отрядить чинов таких-то для оцепления такой-то улицы; приказать дворникам всё бросить и засесть в подъездах; ежели какая паскуда выглянет из окна, стрелять на поражение..."
Так, что ли?
Если так - то где эти документы?

Может и есть документ, может и нет. Кому они особо были нужны, как ценность Истории? Много ли ты видел документов подобного рода?

#17710.03.2017 21:22:15

Kzin

#p105351,Барабашка написал(а):

Ага! Представляю себе, как это происходило.

Именно так и было. Вспоминай советское время...

Байка от В.И.Маслова (мой батя по живописи), окончившего репинку:

"пишу я на диплом Ильича, валеры-туда-сюда, костюм делаю с рефлексами (он вообще ученик Моисеенко - т.е. тоновик - надо понимать, все на контрастах) и приходит преддипломная комиссия и визжит: какого перепугу у вас костюм у Ильича серый - вы где-нибудь видели у Ильича серый пиджак?! Он ходил только в черном костюме!... диплом переписывал"
и это просто мелочь на самом деле не говоря о идеологии.

художники и скульпторы - проститутки власти (те кто сытые). Посмотри "ранее творчество" сафронова - голые синие бабы, недопикассо.. Но с чего взлетел? В 2000 году написал фотопортрет Путина и карьера поперла! Прогнись вовремя. Продай себя!

#17810.03.2017 21:25:38

Kzin

#p105351,Барабашка написал(а):

Мельхиору Чезаротти (итальянский переводчик Илиады 18 века)

ты наивняк-то снимай с глаз уже. Какие Мельхиоры, с каких гомеровских "рукописей" - Гомер слепой был вообще-то якобы, и какие записи на каком языке 3000 лет могли сохранится в РИФМЕ, не то что повествовании. Фильтруй...

#17910.03.2017 23:14:40

Alex

#p105329,Алексей Кофанов написал(а):

А на ряде питерских снимков людей нет вообще, ни тенями, ни призраками.

Ну так что ты этим хочешь сказать? Продолжи мысль,а то на месте топчешься.

#18011.03.2017 02:18:17

Алексей Кофанов

#p105353,франческа написал(а):

Например, данные снимки были сделаны перед или после какого-нибудь официального события. Все разошлись или еще не собрались.

Ага. После первомайской демонстрации 8-)

Ничего сложного. 3 и 2 пункты весьма выполнимы в условиях того политического и бытогого устройства. КТО жил в тех домах?

Кто жил - вопрос весьма непростой, надо изучать статус каждого дома (доходный он или с частными квартирами). Жили, в принципе, от генералов до прачек.
А какое было политическое устройство? Может, "казарменный социализм", при котором (якобы) все ходили строем?

Может и есть документ, может и нет. Кому они особо были нужны

Ну да. Зачем нам доказательства? Зачем париться с какой-то там аргументацией? Просто вбрасываем любую версию - и дело с концом.
Мы же такие честные и смелые "разоблачители постановок"!

Архив снят с 911tm.9bb.ru, сентябрь 2026. Движок форума не работает, кнопки ответа убраны. Утраченные картинки помечены серыми плашками: их хостинги закрылись раньше, чем мы успели их забрать.

The 9/11 Truth Movement — архив Поиск

Фотография XIX. Пустые улицы