Я чипирован 8 лет Путин проводит эксперименты надо мной меня пытают мысленно создают провокации мыслительными процессами. Чип в голове на левой стороне характерный звук типа модема. В теле бывают ощущения движения по венам или поднимают давление и задают вопросы. Сразу скажу они террористы и не верьте им они обещают заплатить после эксперимента. Всё это фуфло. Если кто то столкнулся набирайте обьясню как защетиться 906******* все телефоны через личку (Rax)
Какай шарик, какая переполюсовка...Боже - кунсткамера какая то!..
Какай шарик, какая переполюсовка...Боже - кунсткамера какая то!..
Перед написанием односложных безсмысленных предложений прочитай правила и ознакомься с содержимым форума.
Перед написанием односложных безсмысленных предложений прочитай правила и ознакомься с содержимым форума.
А че, надо написать длинную и в основном бессмысленную портянку, какие так любишь писать ты, да? И в ней, как это делаешь ты, нудно и токатакправельно доказать, что этот гребаный дебилокурятник сапсем нету и не может быть полюсов?
В этом дьявол и есть. Математика уходит из действительного мира. Огромное количество псевдоучёных, вместо принесения пользы обществу, за деньги этого общества, занимаются изучением объектов, о которых ничего не известно, кроме того, что про эти объекты набредили теоретики-шарлатаны. И эти псевдонаучные, беЗсмысленные, но иногда довольно увлекательные для неокрепших мозгов, помои льются в головы школьникам и студентам.
В итоге имеем выключение из процесса познания мира и развития общества значительного интеллектуального потенциала, что уже заметно ведёт к его деградации и потери субъектности, особенно молодого поколения.
Процесс имеет корни гораздо глубже, чем только математика. Можно даже говорить не просто о деградации, как в случае с математикой, а о системном подходе к искажению теоретических основ всех точных (и не только) наук.
Системно к изучению этой проблемы подходил независимый учёный Вадим Ловчиков, автор книги Научный апокалипсис. Или теория всего. По странному "совпадению" он умер точно в день своего рождения в возрасте 55 лет "от сердца", хотя не имел с ним проблем до этого.
У Вадима осталось много видео, в том числе и по теории эфира.
Вадим Ловчиков - все видео в одном месте
Вадим Ловчиков - ютуб канал
учёный Вадим Ловчиков, автор книги "Научный апокалипсис. Или теория всего."
...
У Вадима осталось много видео, в том числе и по теории эфира.
Выкладки Ловчикова на форуме обсуждались уже: поиск .
Посмотрел ещё раз его книгу "Научный апокалипсис. Или теория всего" и (ещё раз) убедился, что определение эфира и описание его свойств в книге отсутствуют, поэтому данная книга к научным продуктам не относится, ибо выкладки и рассуждения, строящиеся на основе непонятно чего, состоятельными быть никак не могут.
То есть, к уже присутствующему на форуме обсуждению трудов Ловчикова, мне добавить нечего.
определение эфира и описание его свойств в книге отсутствуют, поэтому данная книга к научным продуктам не относится
Эх, Stalin vs, нету у тебя, понимаешь, ноучного романтизьму...
Если строго рассудить, то почти любая ноука - это плод рассуждения, то есть фантазия. Во всяком случае те её области, основу которых нельзя прощупать и проверить воочию. Физика, химия, астрономия, генетика, вирусология и пр. и др. - строятся на вольной фантазии, на предположениях. Теория атома, теория молекулярного строения, теоретическая основа электричества, теория поля, теоретическая математика, "космические ноуки" (все) - построены не изначально непроверяемых предположениях.
Теория всегда подгоняется под эмпирический опыт, содержимое разума исследователя и социальный заказ. Фактор скрытого корыстного манипулирования не будем учитывать, для простоты, хотя он скорее всего является определяющим.
Под любую сумму накопленных эмпирических наблюдений можно подогнать не одну теорию. Верной считается не приближённая к реальности, а признанная верной, набравшая наибольшее количество последователей и, вследствие этого, обросшая мясцом определений и описаний.
Логические рассуждения и честный научный поиск часто приводит пытливые умы к необходимости генерировать новую теорию. Разумеется, не имея кучи средств, создать нечто такое же мясистое, как официальная теория, у них не получается. Это, как правило, компенсируется иным методологическим подходом, расширяющим возможную к построению на этой основе полноценную научную парадигму.
ИМХО, чтобы предложить теорию эфира, невозможно оперировать привычными понятиями, нужен принципиально другой подход к вопросу. Поэтому, описывать свойства эфира - это то же самое, что спорить о длине ушей эльфов. Чтобы подобраться к описанию его свойств, нужно сгенерировать теорию, на её основе разработать методику измерений и, по результатам, корректировать теорию или отказываться от неё и рождать новую.
Это и есть научный подход - неангажированное, логичное и гибкое мышление.
По эфиру у Ловчикова есть ролики. Я не считаю себя спецом в длине эльфийских ушей, поэтому ничего вменяемого по факту изложенного в них не скажу. Но рассуждения понравились. Забавно, что он почти, на мой взгляд, дошёл в рассуждениях до обоснования плоской поверхности Земли. Во всяком случае, такой вывод мне показался логичным. Но это только мнение.
текст ГРУЗ 200, чт
Груз двести мы вместе.
Это же войска Бер Лазара. Что еще от них ждать?
Это же войска Бер Лазара. Что еще от них ждать?
Да, нет - такое объяснение не прокатит. Я такие косяки не пропускаю. Тут залет международного масштаба. 
А откуда ему, работнику общепита, знать про настоящие военные действия?
Вполне возможно что он такой же повар банкетный как Распутин Грегори - врач. То есть ставленник кого надо. А банкеты что? Если надо то потравит, если начнешь не так себя вести.
Не простая "должность". Приставленный от тварей ко двору.
совсем не понимает, что делает
Вот мы и вместе.
Один на двоих самолет.
Груз мой «двести»!
Твой последний полет. (С)
Это из песни строки он нашил себе, видимо
Это из песни строки он нашил себе, видимо
А пусть теперь поясняет. Похоже тут надо экспертизу делать. Если это конкретное стихотворение, то пусть бы нашил себе на спину, как в оригинале...
Эх, Stalin vs, нету у тебя, понимаешь, ноучного романтизьму...
Всему своё место. Один "научный романтик" стал гнуть прямые, другой продвинулся дальше и стал гнуть пространство. В итоге фундаментальная наука попала в известное место.
Если строго рассудить, то почти любая ноука - это плод рассуждения, то есть фантазия.
...
Чтобы подобраться к описанию его свойств, нужно сгенерировать теорию, на её основе разработать методику измерений и, по результатам, корректировать теорию или отказываться от неё и рождать новую.
Вот, и эти "романтики" пошли по такому пути. Набредили теории, даже что-то намерили. Правда, в пределах погрешностей, но кого это волнует? Генерировать теории, основываясь на фантазиях, можно безконечно, и безрезультатно. И загаживать такими теориями неокрепшие мозги, чем отчасти и занимается современное образование:
Под любую сумму накопленных эмпирических наблюдений можно подогнать не одну теорию.
Можно, только научной из них может быть всего одна. А набредить можно любое количество.
Верной считается не приближённая к реальности, а признанная верной, набравшая наибольшее количество последователей и, вследствие этого, обросшая мясцом определений и описаний.
Вот тут ты категорически не прав. Попробуй найти у Лобачевского внятное определение прямой, а у Эйнштейна - определение пространства. Это - давно и точно определённые понятия. И именно правильно данные определения этих понятий моментом хоронят подобные теории романтиков, сгенерированные на основе их фантазий.
Важно, не то, что теория считается верной, а то, является ли она верной. Отсутствие внятных определений - первый признак лживости теории.
Теория всегда подгоняется под эмпирический опыт
Не подгоняется под опыт, а основывается на опыте. Других способов разработки научных теорий не существует. И всякая адекватная научная теория обязана начинаться с определения понятий, задействованных в этой теории, иначе, дальнейшее изложение не будет иметь никакого смысла.
По эфиру у Ловчикова есть ролики. ... Забавно, что он почти, на мой взгляд, дошёл в рассуждениях до
Ловчиков дошёл в рассуждениях до того, что увлёкся и не заметил простейшей ошибки. А может и заметил, не знаю. Смотри сюда.
Каким может быть результат таких рассуждений? Верным? Может. Только случайно. И с очень малой вероятностью.
ноука
Если наука ничего полезного в жизни не дала тебе и твоим близким, а приносила только вред, коверканье слова в твоём исполнении полностью оправдано.
В другом случае, это коверканье является неуважением к созидательному труду очень многих людей.
В другом случае, это коверканье является неуважением к созидательному труду очень многих людей.
Скорее коверканье относится к фантазийной масонской науке, нежели чем к самому процессу.
О пользе науки современной можно поспорить.
Если наука ничего полезного в жизни не дала тебе и твоим близким, а приносила только вред, коверканье слова в твоём исполнении полностью оправдано.
Полностью оправдано.
И да, я пользуюсь некоторыми "благами" паразитической цивилизации, что ничего не меняет.
Важно, не то, что теория считается верной, а то, является ли она верной.
Истинно. Но ведь то, является ли теория верной, кто-то определяет, не так ли? Инструментов познания реальности в её полноте у нас нет. Если ты считаешь иначе, то находишься в плену шаблонного мышления. Может ли рыба в аквариуме познать основы и принцип работы хотя бы компрессора, накачивающего ей воздух, сравнивая поведение пузырьков и откладывая результаты в песчинках? Теоретически, может. Но мы бы поржали с её выводов. Думаю, аналогия понятна.
Возьмём яркий пример - вирусологию. Сколько вирусологов в мире, лабораторий, научных трудов, оборудования и пр. и др.? А по факту, даже мы, в своём аквариуме, смогли определить, что вся основа их деятельности - фикция. Но ведь это нОука, вроде?
Даже фоточки коварных вирусов нарисовали, геном их посчитали, бороться научились... А оказалось: фоточки экзосомов, геном на компутере сгенерирован, боролись со старичками в приютах... Но нОука вирусология стоит и только крепнет.
Возьмём другой яркий пример - 911. Есть фото-видео доказательства наличия самолётов. Есть паспорта террористов. Есть показания свидетелей, записи переговоров с бортами, имена жертв. Налицо все признаки, что оф.теория верная. Но это же не значит, что так всё и было #насамомделе.
Хотел привести в пример космическую тему и форму Земли, но с тобой же это не пройдёт?
Или хронология существования человеков на Земле. Происхождение в результате эволюционного развития от примата; эпохи постепенной эволюции от дикого состояния, через человека разумного, к имеющемуся венцу - человеку потребляющему; каменный век, бронзовый, ренессанс, промышленная революция и пр. - вот это всё считается основой и непоколебимой базой. С датировками учОные мужи спорят, с маршрутами миграции людей из Африки спорят, но с реальностью самого этого процесса не спорят. А это не одна нОука и даже не десяток.
Что по факту? Видим тотальнейшую ложь и несоответствие имеющимся фактам.
То же самое, если не хуже, с физиологией, питанием, здоровьем и всяким таким - тотальная ложь, подтасовки и теории, высосанные из какого-то странного места.
Почему с физикой/химией должно быть иначе? Наличие смартфона или ЛЭП ничего не доказывает, в плане реальности теоретической основы.
Но ведь то, является ли теория верной, кто-то определяет, не так ли?
Обладая знаниями законов логики, зная основы научного подхода к разработке теорий, обладая базовыми фундаментальными знаниями, имея данные наблюдения и практического применения теории и умением всё это применить в рамках анализа, каждый человек имеет возможность распознать подавляющее большинство лженаучных теорий.
Инструментов познания реальности в её полноте у нас нет. Если ты считаешь иначе, то ...
А где ты видел, что я считаю иначе? С чего ты вообще взял, что кто-то так считает?
Иначе я не считаю. И никогда ни от одного научного и даже лженаучного деятеля не слышал, что у человечества есть набор инструментов для познания реальности во всей её полноте. Твои дальнейшие рассуждения показывают, что твой постулат о том, что я сам или кто-то мнит себя обладателем полного набора инструментов для познания реальности, заложен в твою картину мира. Этот постулат ложный.
Набор инструментов есть. Очевидно, что неполный. И очевидно, что постоянно пополняющийся и становящийся всё более доступным обывателю.
Возьмём яркий пример - вирусологию. Сколько вирусологов в мире, лабораторий, научных трудов, оборудования и пр. и др.? ... Но нОука вирусология стоит и только крепнет.
Если отсутствуют доказательства существования предмета изучения, о какой науке речь? Фактически, вирусология - лженаука, что подтверждается именно научными данными и никакими другими. Может ты до этого додумался сам, без науки, не имея базовых знаний анатомии, препарировав каменным ножичком пару человек и на глаз (вкус, цвет) определил отсутствие наличия вирусов?
Возьмём другой яркий пример - 911. Есть фото-видео доказательства наличия самолётов. Есть паспорта террористов. Есть показания свидетелей, записи переговоров с бортами, имена жертв. Налицо все признаки, что оф.теория верная.
Это на какое лицо? Только на безграмотное и слабомыслящее.
Ложность оф. теории, опять же, очевидна только при наличии определённых научных данных и соответствующих научных знаний. Без этого нет возможности осознать эту ложность.
Можно, конечно, просто уверовать дяде с ютуба, который "разложит всё по полочкам". Уверовать, но не осознать.
Или хронология существования человеков на Земле.
...
Что по факту? Видим тотальнейшую ложь и несоответствие имеющимся фактам.
А какие есть основания видеть тотальнейшую ложь и несоответствие? Можно применить научное наследие человечества, а можно поковырять пальцем в носу и ткнуть им в небо, что и делают отрицатели науки, применяя универсальное правило "вы всё врёте".
Почему с физикой/химией должно быть иначе? Наличие смартфона или ЛЭП ничего не доказывает, в плане реальности теоретической основы.
Да, конечно, разумеется. ЛЭП, смартфоны и прочее - это виды подкустовных выползней. Их не нужно рассчитывать, проектировать и изготавливать.
Они появляются сразу. Из под куста. Вокруг опор ЛЭП всегда растут кусты. Я сам видел.
#p264321,Stalin vs написал(а):Если наука ничего полезного в жизни не дала тебе и твоим близким, а приносила только вред, коверканье слова в твоём исполнении полностью оправдано.
Полностью оправдано.
И да, я пользуюсь некоторыми "благами" паразитической цивилизации, что ничего не меняет.
Однако, смелое заявление. Рассмотрим.
Работаю в офисе ...
Наверное ты внедрился в самое паразитическое сооружение паразитической цивилизации, чтобы развалить его изнутри, так сказать.
Смотрим дальше:
Могу подтвердить, как специалист по 3D ...
Понятно, что это - легенда прикрытия, иначе окружающие паразитические паразиты д'Артаньяна Inquitosа, вмиг разоблачат.
Видимо, приходится носить паразитическую одежду и обувь. Опять же, для маскировки.
Ладно, отнесём это к некоторым "благам" паразитической цивилизации.
А как же с жильём и питанием? Может у тебя есть поместье с крепостными? Ты же в офисе, тебе некогда. Все дома и сооружения построены исключительно без применения научных знаний, то есть из окружающих материалов и инструментами, изготовленными местным кузнецом из болотной руды?
А все продукты, которые ты потребляешь выращены и произведены только вручную и с помощью лошадиной тяги?
А продукты, которые не растут в местности твоего проживания, доставляются тебе только пешком/лошадьми/верблюдами/слонами?
Прошу пардону, что вмешиваюсь в ваш диспут, просто кажется, что есть некоторая невнятность о предмете спора. Stalin vs собрал все достижения НТП и бросил в атаку на оппонента, ибо оппонет говорит, что наука ваша - говно, но плодами ее пользуюсь, чому нi?
Понятно, что те удобства, которые приносит НТП, отрицать вряд ли кто станет. Может Inquitos имел в виду, что все эти печеньки лишь побочный случайный эффект весьма нехорошего в общем и целом процесса, в перспективу которого даже заглядывать не хочется. А может еще чего другое имел в виду? Ну не отрицание же пользы ботинок в сырую нежаркую погоду...
Отредактировано Фомич (07.03.2023 11:31:20)
Можно применить научное наследие человечества, а можно поковырять пальцем в носу и ткнуть им в небо, что и делают отрицатели науки, применяя универсальное правило "вы всё врёте".
Ладноть...наследие челавечества, наука и все такое...у мене вапрос-откуда мы приходим и куды уходим и нахрена эта вся движуха если конец у всех один-два в глубину и два в длинну????