Это был философик.
В очередной раз наблюдаю попытку подменить аргументы по существу пространным описанием философии или ещё чего-нибудь, не имеющего отношения к вопросу. Иначе сложно объяснить зачем ты привел здесь свою философию (она и так известна), если вопрос того не касался. Вопрос же был не "для чего это сделано?", а "как это сделано?". На мой взгляд, добавление в ответ излишней информации только подчеркивает слабость позиции и ее обоснования.
По ощущениям, колтун на голове скреплён чем-то вроде лака или геля
Теперь по существу. В видео, которое я привел, хорошо видно, что Пересильд пытается избавить волосы от того, что на них попало (грязь и пр.), хватает их, трёт, моет, пытается разделить и вообще всячески насилует их руками. Но волосы остаются в той же форме. Никакой лак или гель это не выдержит. После использования лака женщины вообще стараются не касаться своих волос руками.
Важен сам факт обмана, который очевиден.
"Очевидность" обмана тобой пока не доказана.
Так что:
Давай ещё версию, креативную.
В очередной раз наблюдаю попытку подменить аргументы по существу пространным описанием философии или ещё чего-нибудь, не имеющего отношения к вопросу.
Это была попытка осветить твоё сознание здравым смыслом. Вдруг показалось, что у тебя действительно есть интерес разобраться. Попытка ожидаемо провалилась.
В видео, которое я привел, хорошо видно, что Пересильд пытается избавить волосы от того, что на них попало (грязь и пр.), хватает их, трёт, моет, пытается разделить и вообще всячески насилует их руками. Но волосы остаются в той же форме. Никакой лак или гель это не выдержит. После использования лака женщины вообще стараются не касаться своих волос руками.
В видео хорошо видно, что волосы Пересильд сранным образом стремятся "вверх". В условиях невесомости, как и под водой (что было уже много раз сказано), волосы свободно колыхаются в разных направлениях, особенно при движении головы. Это всё, что нужно знать про это видео.
Докажи обратное, тогда поговорим.
Но волосы остаются в той же форме
Ты сам ответил на свой вопрос.
P.S. Для слабых разумом.
Пересильд трёт волосы не водой, а как раз некой субстанцией из тюбика. Так что "Никакой лак или гель это не выдержит." - лишено смысла. Она этот лак или гель наносит прямо перед камерой на потребу лохам.
Почему волосы торчат вверх?
Они либо висят вниз вместе с хозяйкой (о чём косвенно намекает и опухшая рожа актёрки), подвешенной вниз головой. В таком случае тряпка, торчащая в стороны, может быть из гибкого, но упругого материала.
Либо использовано что-то типа ферромагнитной жидкости.
Либо лак/гель достаточно упруг, чтобы держать форму.
В любом случае, то, что волосы торчат именно в одну сторону, как раз и доказывает подделку. А как это сделали, не очень интересно. На то есть целая индустрия.
Они либо висят вниз вместе с хозяйкой (о чём косвенно намекает и опухшая рожа актёрки), подвешенной вниз головой.
Ко мне тоже такая мысль сразу пришла, что актриса весит вниз головой видно и по волосам и по напряжению головы. И видео снятое как раз на пол тела об этом намекает. Даже интересно стало посмотреть на комментарии, и оказалось что не я один заметил это:
Неужели в "космосе "лица выглядят, как-будто ты вниз головой висишь?!
никогда такого не было и вот опять
Разоблачение фильма "Вызов"
ТМ СТУДИО
Молодец Юрий !
Жалко только что для этой упырятины никаких последствий нет. Наоборот ещё наград, денег дадут и похвальных грамот от Путина за вклад в дело одурачивания стад.
Разоблачение фильма "Вызов"
Если он считает, что 10 из 30 минут космических сцен сняты реально в космосе на мкс, то первые 45 минут его ролика - просто разговор ниочем. Он сравнивает павильон с реальной мкс? Или один павильон с другим? Космос есть или нет? Мкс есть или нет? Летала ли актриса в коцмос? Что-то он не смог донести свою мысль.
А вот начиная с 46-й минуты, про нравственность, мне понравилось. Именно поэтому я не смотрю ничего современного российского, ни фильмов, ни сериалов, ни новостей, ничего. Мне это реально бросается в глаза, и очень неприятно. Происходит оскотинивание людей с телеканалов, и никому дела нет. Сеем доброе вечное.
Он сравнивает павильон с реальной мкс? Или один павильон с другим?
Один с другим. Павильон на киностудии с павильоном где-то - где снимают репортажи "с МКС". В ролике это есть, смотри внимательнее.
Летала ли актриса в коцмос?
Если только в "Космос" на побухать. Вспоминаем - 9G на центрифуге и 7G при выходе на орбиту (в теории, конечно). Смотрим на профессиональную б****. Смотрим реальные съёмки людей в центрифуге. Сравниваем. Других доводов и не нужно.
Один с другим.
Не совсем понятная методика. Если сравнивать реальную МКС с кинофильмом и находить отличия - это докажет нереальность космоса в кино. А если автор уверен в отсутствии рельной МКС, то что дают найденные отличия? Т.е. если бы отличий не было, то что? Какой смысл искать отличия одного павильона от другого? Наоборот, это дает возможность сказать: а вот в случае с фильмом-то реально полетели в космос, вот же непохоже на предыдущие съемки!
Вобщем как-то методика доказательств у автора на мой взгляд навроде правильнописания - хромает.
Что-то он не смог донести свою мысль.
Мысль-то свою он донес, но в погоне за сенсацией не успел осознать, что она, эта его мысль, приводит к противоречию в его же "разоблачениях".
Мысль его - в том, что павильон, в котором снимали фильм, не полностью соответствует "оригинальному павильону" с МКС. Есть отличия, которые и были замечены.
Но, если МКС - это павильон на Земле, и было изначально объявлено, что фильм будет сниматься на МКС, т.е. в этом павильоне, то почему сцены в космосе не были сняты в нём целиком? Зачем тратить силы и средства и делать ещё один павильон, когда уже есть полностью готовый и, по утверждению автора, постоянно используемый для имитации съемок с МКС? Наверное, потому, что "оригинальный павильон" с МКС находится в космосе, что накладывает определенные ограничения.
Но главное даже не это, а то, что в своем "разоблачении" автор так и не разоблачил сцены, которые снимались в этом "оригинальном павильоне" на МКС. Например, где волосы актрисы стоят "колтуном".
В общем, разоблачения не получилось. Критика духовно - нравственных сторон фильма, качества съёмок и морального облика актеров к разоблачениям МКС не относятся.
Отредактировано Interest (30.09.2023 22:59:00)
Критика духовно - нравственных сторон фильма
Мне эта часть очень понравилась. Вырезать бы только ее и распространять отдельно от всякой конспирологии, может, толку бы даже больше было. Все равно на эту часть жизни стаду тоже надо глаза разувать.
она, эта его мысль, приводит к противоречию в его же "разоблачениях".
Вот, именно поэтому я и не понял его первой части, он запутался
Если он считает, что 10 из 30 минут космических сцен сняты реально в космосе на мкс, то первые 45 минут его ролика - просто разговор ниочем.
Цель ролика не разоблачение шарообразности земли и отсутствие звезд на небе (все же знают что это лампочки горят). Цель ролика - разоблачение слогана "первый художественный фильм в космосе" на который потратили огромное количество денег.
Вырезать бы только ее и распространять отдельно от всякой конспирологии
У автора другая специализация:
Исследователь, альтернативщик, разоблачитель мошенников, космических афер и исторических подлогов.
Если этого не будет, "верные подписчики", коих уже набралось почти 900 (по 100 р. в месяц), не говоря уже о разовых жертвователях (на 150 т.р. и 50 т.р. в сумме) уйдут.
И никакое идущее в пакете "упоминание в титрах" их не удержит.
Бизнес, ничего личного.
Отредактировано Interest (01.10.2023 13:31:21)
Разоблачение фильма "Вызов"
ТМ СТУДИО
Ролик откровенно слабый. Более 40 минут Тимовский выступал в роли капитана-очевидность, "разоблачая" павильонные съёмки. О том, что в фильм вошло только несколько минут, снятых на МКС в космосе рассказало и уже стопицот человек, решившихся на просмотр данного шедевра кинемотографии.
Далее, Тимовский уделил целых 3 минуты 3 секунды (43:02 - 46:05), что составило 4,56% длительности ролика, "разоблачению фальсификации" съёмок в невесомости, т. е. на МКС в космосе. А это - основная тема его канала.
Сие разоблачение анонсируется и на заставке ролика:
Разумеется, ничего разоблачать Тимовский не стал, отделался общими фразами. Видимо, боится критики. Это - хорошо, может стыдно становится.
Духовно-нравственные стороны фильма и персонажей опять же показаны крайне слабо, без какого-либо анализа. Пьют, курят, ругаются и всё. Бери любой современный фильм, сделанный в РФ, с вероятностью 95% там то же самое.
... Хотя, ждать анализа чего-либо от Тимовского - это нонсенс, он же абсурд ...
Собственно, на фоне остального, обсуждение духовно-нравственных сторон фильма является наиболее полезной частью ролика. Однако, предлагаю сравнить с обзором от Woodmark:
Фильм ВЫЗОВ (ДУХОТА из космоса ЗА МИЛЛИАРД) | ОБЗОР
Ролик откровенно слабый. Более 40 минут Тимовский выступал в роли капитана-очевидность, "разоблачая" павильонные съёмки.
Цель ролика - разоблачение слогана "первый художественный фильм в космосе" на который потратили огромное количество денег.