Провести более длинную линию - не труднее.
Дело не в длине линии, а в том, что в комнате есть довольно много "ориентиров" для глаз. Например, горизонтальные пол и потолок. То есть, вполне возможно, что горизонталь строится не на "показаниях" вестибулярного аппарата, а с опорой на известные горизонтали.
Но речь уже не об этом.
Мне показалось странным, что наклонение горизонта для роста человека соизмеримо с погрешностями ватерпаса и даже теодолита.
Перепроверив, понял, что ошибся в расчетах.
Согласно повторному расчету (см. ниже), речь идет не о минутах и градусах, а о долях (в случае роста человека) и единицах (для самолета и "ближнего космоса") угловых секунд.
С учетом этого, уверенно утверждать вот это, основываясь, как я понимаю, исключительно на личном опыте,
Человек, находясь на поверхности шарообразной Земли, в любой точке, на любом континенте, будь то в России или в Автралии, наблюдает горизонт по касательной к окружности.
Если его глаза находятся над поверхностью земли на каком-то расстоянии, то, опять же, наблюдает за горизонтом параллельно касательной линии и никак иначе.
представляется опрометчивым.
Для расчета выбрана известная схема
Здесь:
BD – плоскость истинного горизонта
АВ – высота точки наблюдения
С – точка видимого горизонта
ВС – удаленность видимого горизонта
DBC – угол наклонения горизонтаРасчет:
DBC = 90 – OBC = BOC
ВОC = arctg ( ВC / OC ) = arctg ( BC / 6378000 )Результаты
АВ [м} ВС [м} DBC [угл. сек]
2 5300 0,05
10000 378000 3,7
39000 748000 7,4
Для расчета ВС использован онлайн-калькулятор расчета видимости горизонта
Не пойму о чем ты пишешь про горизонт.
Чтобы ответить на твой вопрос, шароверы должны сначала признать, что эта схема,
применительно к шарообразной земле, не имеет практического применения, т. к. точку Б никто никогда не видел и не увидит, мешает геометрия и рефракция.
Если готовы это признать, двинемся дальше, а если нет, будем топтаться на месте.
Например, в случае с дамбой, прямая, проходящая через точку В, будет располагаться по оранжевой линии. 
Эта линия делит расстояние между наблюдателем и дамбой пополам.
То есть, стоя на берегу у моста, на возвышении "в 20 метров" над водой, горизонт круглой земли сначала возвышается до уровня глаз, достигнув линии ВВ, а потом вода опускается вниз и там где дамба, находится точка Б.
Это то, как вы, шароверы, воспринимаете реальность, в соответствии с вашей схемой.
Если как-то иначе, вносите пояснение.
милейший, это на плоской земле затопления будут...
То есть по твоему в течении дня, прилив-отлив возникает по нескольку раз? Туда-сюда-обратно и еще... и еще... разок? За один световой день? Не многовато ли будет? Такое вообще встречается в природе?
Вот что бывает от непонимания физического смысла...
Например, в случае с дамбой, прямая, проходящая через точку В, будет располагаться по оранжевой линии.
Эта линия делит расстояние между наблюдателем и дамбой пополам.
Почему пополам? А потому что он так понимает эту схему.
То есть, стоя на берегу у моста, на возвышении "в 20 метров" над водой, горизонт круглой земли сначала возвышается до уровня глаз, достигнув линии ВВ, а потом вода опускается вниз и там где дамба, находится точка Б.
И ведь знает, что согласно «единственно правильной формуле» вода до уровня глаз будет возвышаться аккурат до самой дамбы, но – нет: сначала вода по-быстрому (до середины расстояния до дамбы) вспучится, а потом, не менее быстро опустится.
Почему – знает?
Потому что раньше сам приводил расчет:
единственно правильная формула, для вычисления видимости объектов на шарообразной Земле, это в эта картинка.
Подставляем значение и получаем результат.
Например, для 17 км до твоей дамбы BE = 22,65м.
:: Сообщение от : beaver ::
Максимум, который лично наблюдал - в конце ноября при юго - юго-западном ветре - сантиметров 70.
70 см? Ты рассматриваешь объект с расстояния 11 км. Волны высотой 7 см и даже 1 см на 10,5 км сполна хватит, чтобы перекрыть видимость пляжа и нижней части трубы. Это закон перспективы.
Вот написал – закон перспективы, и спорить дальше уже не о чем. Ведь – закон(!) перспективы(!).
А попросишь объяснить (или, тем паче, нарисовать схемку), ничего в ответ не получишь.
Ну да, сантиметровые "волны" могут перекрыть полнеба. Если, как предлагалось, погрузиться до уровня глаз.
А если не погружаться, а смотреть с высоты своего роста, каким образом сантиметровая рябь что-то сможет перекрыть?..
Впрочем, волна в 1 см уже звучала:
Волна на горизонте, высотой 1см, перекроет любой мегаполис, который отстоит от этой волны на десятки км.
Слушать про «закон перспективы» не будем, а проверим (не только доверяй, но и подвергай сомнению).
Для 2 метрового наблюдателя (погружаться на уровень глаз необходимости не вижу) дальность горизонта 5 км.
Там, на горизонте, образовалась волна высотой 1 см.
В «десятках километров» - мегаполис. Пусть – в 100 км.
100 км / 5 км = 20
1 см х 20 = 20 см
Вот сколько мегаполиса перекроет сантиметровая волна.
Расчет и/или рассуждения неправильны? Поправляйте.
Если готовы это признать, двинемся дальше, а если нет, будем топтаться на месте.
Хватит нести чушь про всякую рефракцию,горизонт,перспективы итд, езжай в ушуайя и смотри на движения солнца.
Если ты не принимаешь это как доказательства земли шара,то ты просто провокатор,ни в какой из тем в которых ты ведешь дискуссию,правды нет даже близко.
То есть по твоему в течении дня, прилив-отлив возникает по нескольку раз? Туда-сюда-обратно и еще... и еще... разок? За один световой день? Не многовато ли будет? Такое вообще встречается в природе?
ты всегда так тупо троллишь?
на рисунке, в самом центре, синенькое видишь? это изменение уровня воды (прилив-отлив) для конкретной географической точки. и ты, хотя бы, Википедию прочел...
картинка утрачена · pp.userapi.com
наблюдал лично невооружонным взлядом гору Эльбрус, с ...крыши пятиэтажки
расстояние до него сказали клометров ~ 60 примерно, ага...
выглядела гора как ох..нный сероватый конус над облаками и далеко за горизонтом, горизонт образовывало предгорье(так называемые сопки, высотой до 300-400 метров), до которых было км~ 10-15, не более 20ти(они сильно неровные точнее не скажешь), горы начинались км~ в 60-ти... но их закрывали облака по ходу(высота кавказских гор средняя 4500, но с точки наблюдения пусть 4000 метров ), а вот до Эльбруса(5600, ну пусть 5100 метров выше точки наблюдения, а видел я по-ходу только возвышающийся над остальными горами и над облаками километр с небольшим) было больше 120км, как-бы не 130 с гаком! по гугле-мугле-яндекс картам точнее не удаётся измерить
погода просто была хорошая и видимость, - раннее утро
вывод я сделаю (а-то никто не делает, только требуют) - дальность наблюдения ограничивается 1) постройками и растительностью, 2) складками местности, 3) прозрачностью воздуха! вывод 2 - если всё убрать(как в пустыне Невада, но там воздушные потоки-завесы и пыль) и прозрачность сделать абсолютной, горизонт будет дальше 150 км, причём намного
у меня всё
Радио. Скорость распространения волн 300000 км/с. ФМ радиостанции. Вещают в городах. Как бы не задирали они свои мачты с антеннами, поймать радиостанцию на отдалении более 100 км от города становится сложно. Особенно в авто. Но если ловить в многоэтажном доме на том же отдалении 100км., то можно прекрасно слушать станции другого города.
Особенность Ультракоротких волн, распространяться в пределах прямой видимости. Этим многое объясняется друзья.
Не тратьте время понапрасну на споры. Наливайко всем рисует полукруг с рожками, вместо того чтобы ответить достойно. Думаю как и в случае с маяком, внятного ответа не будет.
- Почему же жителям деревень (и в моём колхозе тоже) нужно задирать ТВ антенны на высоту до 10 метров, направляя на город?
Почему не достаточно просто направить на горизонт в сторону города, прикрепив антенну к стене дома? О тут придётся сильно постараться с ответом, так как есть ещё короткие и длинные волны, и радиолюбители "рикошетники" работающие через Луну. Но это я оставлю прозапас.
Не рисуй пожалуйста ничего. Просто говори.
Отредактировано proll (16.08.2017 06:43:16)
Почему же жителям деревень (и в моём колхозе тоже) нужно задирать ТВ антенны на высоту до 10 метров, направляя на город?
Почему не достаточно просто направить на горизонт в сторону города, прикрепив антенну к стене дома? О тут придётся сильно постараться с ответом,
Потому уважаемый, что передатчики радиоволн имеют ограничения по мощности,а вблизи Земной поверхности радиоволны так и свет очень сильно поглощаются рельефом местности,каплями воды в атмосфере,добавьте мощность передатчика или подними антенну выше, возрастёт и дальность приёма.
Отредактировано sanich (16.08.2017 07:36:56)
Хватит нести чушь про всякую рефракцию,горизонт,перспективы итд, езжай в ушуайя и смотри на движения солнца.
То есть нужно поехать за три-дявять Земли, где "ларчик просто открывался" и в нем найду неопровержимые доказательства круглой земли? Только там, а поближе никак не получится?
Если ты не принимаешь это как доказательства земли шара,то ты просто провокатор,ни в какой из тем в которых ты ведешь дискуссию,правды нет даже близко.
Как там в Матрице: большинство не готовы принять реальность, а многие настолько отравлены и так безнадежно зависимы от Системы (шарообразной земли), что будут драться за нее.
И ведь знает, что согласно «единственно правильной формуле» вода до уровня глаз будет возвышаться аккурат до самой дамбы, но – нет: сначала вода по-быстрому (до середины расстояния до дамбы) вспучится, а потом, не менее быстро опустится.
Схема ваша, она правильная для шарообразной Земли, не так ли? Поэтому линия ВВ всякий раз делит расстояние от точки обзора до объекта на горизонте пополам. Если не согласен, то так и скажи - схема не верна. Что тут сложного?
На выбор нарисовал кучу схем. Тыкни пальцем, которая правильная.
на рисунке, в самом центре, синенькое видишь? это изменение уровня воды (прилив-отлив) для конкретной географической точки. и ты, хотя бы, Википедию прочел...
Нет проблем, ты видишь прилив-отлив, который в течении дня периодически возобновляется. Я же вижу атмосферную рефракцию, которая искажает видимость. Останемся при своих или настаиваешь на своем? Кстати, все согласны, что на видео приливы-отливы?
ты, хотя бы, Википедию прочел...
И что я там должен прочесть, в википедии - истину в последней инстанции? зы. Тут форум на русском, буржуйскую мову не разумею.
Нет проблем, ты видишь прилив-отлив, который в течении дня периодически возобновляется. Я же вижу атмосферную рефракцию, которая искажает видимость. Останемся при своих или настаиваешь на своем? Кстати, все согласны, что на видео приливы-отливы?
Потому уважаемый, что передатчики радиоволн имеют ограничения по мощности,а вблизи Земной поверхности радиоволны так и свет очень сильно поглощаются рельефом местности,каплями воды в атмосфере,добавьте мощность передатчика или подними антенну выше, возрастёт и дальность приёма.
Про мощность и высоту можно не писать, это в любом случае работает.
А вот капли воды в атмосфере. На сколько капель меньше будет если поднять антенну на 10 метров вместо 4-5. И почему УКВ радиолюбители работают через Луну с другими материками. Это где то 750000 км прохождения сигнала, туда и обратно. При этом мощность их передатчиков на порядок меньше чем у ФМ радиостанций, которым надо то всего 100 км пробить по прямой.
Наберите в поисковике - УКВ через Луну , и давайте общаться на равных, а не писать про капли в атмосфере.
Отредактировано proll (16.08.2017 08:27:58)
beaver, еще раз глянь видео внимательно. Там корабли проплывают в ускоренном режиме. Пока один корабль слева-направо и наоборот плывет, видимость на горизонте искажается, уменьшается - прилив. Не бывает приливов с такими скоростями. Тем более, что следом плывет другой корабль и видимость улучшается, стало быть - отлив? И так раз за разом, в течении дня прилив-отлив у тебя несколько раз произошел. Это какое-то уникальное место.
Отредактировано Наливайко (16.08.2017 08:40:08)
Не бывает приливов с такими скоростями
бывает, что ветер гонит воду.
Наводнения в том же Питере бывают не только во время приливов, верно.
бывает, что ветер гонит воду.Наводнения в том же Питере бывают не только во время приливов, верно.
Хорошо, пусть будет прилив-отлив-наводнение. Почему, в таком случае, сама полоска земли ходит волнами, то вниз, то вверх?
Мы про это, если кто не понял:
Отредактировано Наливайко (16.08.2017 09:11:54)
На выбор нарисовал кучу схем. Тыкни пальцем, которая правильная.
Все схемы правильные.
Только смысл, вкладываемый в них авторами сообщений, различен.
Схема ... правильная для шарообразной Земли, не так ли? Поэтому линия ВВ всякий раз делит расстояние от точки обзора до объекта на горизонте пополам. Если не согласен, то так и скажи - схема не верна. Что тут сложного?
Вот как поставлен вопрос, или соглашайся с Наливайко, или признавай неправильность схемы! Неправильность Наливайко даже не принимается во внимание!
Согласен, с таким гуру собеседником вести диалог бессмысленно.
Не знаю, является ли Наливайко провокатором (провоцирующим как минимум на пустое времяпрепровождение) или искренне заблуждающимся. На всякий случай, ему (лично) объяснять более ничего не буду.
Вопрос ко всем остальным.
Нужно ли объяснять что-либо по этой схеме? Или вообще - её смысл?
Не вижу ничего унизительного, если что-то непонятно.
Почему, в таком случае, сама полоска земли ходит волнами, то вниз, то вверх?
возможно, воздух от температуры меняет коэффициент преломления.
Бывают даже миражи, когда свет попадает в зону полного внутреннего отражения.
возможно, воздух от температуры меняет коэффициент преломления.Бывают даже миражи, когда свет попадает в зону полного внутреннего отражения.
Именно это я и пытаюсь объяснить beaver, но он настаивает на своем - приливы-отливы и точка.
Это и есть рефракция. И доказывать что земля плоская или нет не надо, если взяли не идеальные условия или нет в задачке условий удовлетворяющих всех оппонентов. Лучше ответьте на такой вопрос по стереометрии.
Вот так всегда, как только подходим к конкретным выводам, то тема резко переключается в другое направление.
Прежде чем что-то другое обсуждать, нужно закрепить пройденный материал. И он в том, что плоскоземельщики, глядя на горизонт, указывают на то, что нужно учитывать атмосферную рефракцию, а шароверы полагают, что земля закруглилась, поэтому объектов на горизонте не видно. На этом ставим жирную точку и пляшем дальше. Это все к тому, чтобы в этой теме больше не было флуда, типа: "небоскреб, башню, пляж, трубу... не вижу, его нижние этажи, песок, другие домики и пр. ушли за горизонт круглой земли". Это, отныне, в этой теме - флуд.
Если готовы больше не флудить, двинемся дальше.