The 9/11 Truth Movement — архив Поиск

Да уже отметил такую особенность что ракета сразу пошла в сторону у поверхности Земли уже на высоте 10 км., понимаю если она поднялась вертикально на 150 км, а далее пускай уходит в сторону и накручивает круги вокруг планеты по “официальному плану”.  А таких глянцевых плакатов уже насмотрелся.
   Но самый прикол в наличие “вакуума” в космосе вокруг планеты Земли, разница давлений атмосферы Земли и вакуума отличается более чем в 10 000 000 000 раз (100 тыщ. Паскалей против 10^-5). Что не заставляет такая разница давлений не срывать атмосферу Земли в открытом вакууме – сила притяжения планеты  атмосферного газа? По моему это сравни с тестом “противопылевой маской против вирусов”. 
   Вы не поверите, я работал в научно-исследовательском институте связанный с “космической” промышленностью который разрабатывает  устройства связи между Землёй и космическими аппаратами где лично проводил термовакуумные испытания узлов связи в барокамере. И тогда я понял силу вакуума когда в испытуемом агрегате начинает “газить” какое-либо уплотнительное резиновое кольцо и необходимого вакуума для испытания в камере не добиться. А в нашем случае открытая со всех сторон планета в открытом вакууме. Как считаю, с уверенность, то что мы живём в “закрытой системе” отбросив подробности о виде планеты (со слонами и черепахой, плоская с крышкой, вогнутая, сотовая, чемоданная и т.д.)
   То что в павильоне невесомость не создать очень спорный момент, как вы знаете то что мы получаем информацию от СМИ и NASA -  это навряд ли является достоверным источником, это медийные организации и можно рассматривать только как шоу. Достаточно вспомнить красочные фильмы двадцатилетней давности с космической тематикой и невесомостью. Но хочу сказать что космическая промышленность это сфера деятельности военных, то что показывают в СМИ и в представительств NASA , Роскосмоса и т.д. на широкий круг аудитории для развлечений – это одно, а то что заказывают военные и далее разрабатывают инженера – совсем другое.

   Вас Stalin vs услышал, увидел и понял официальную позицию, не хочу вас  переубеждать в чём-то. Всё это пишу не потому что вы в чём-то не правы или правы, а просто так я вижу ситуацию.

   Добавлено при редактировании: как понял ставить в пример большую разницу давлений переведённую в Паскалях "более чем в 10 000 000 000 раз (100 тыщ. Паскалей против 10^-5)" не корректно, но всё остальное оставлю именно так как есть.

Отредактировано VitaliyS (24.04.2026 18:22:26)

Не хотел встревать, но уж всё же: что не так с официальной версией конкретно? Ну есть шар, он притягивает к себе все подряд, какашки, ракеты и в том числе воздух. Тот не улетает от этого в пустоту. Если вы оспариваете эту версию, что разумеется не зазорно, то приведите аргументы посущественнее чем противопылевая маска и термовакуумные испытания узлов связи. Ибо маска вообще непонятно при чем, а испытания узлов связи никак не противоречат модели Земли с атмосферой в космосе.

Ну так спорьте обоснованно. То, что НАСА врет не является доказательством такой возможности. Наса со своим воровством - насом, а невесомость от этого автоматически не появляется.

Охотно!

На примере: плотность воды - 997 кг/м³, а плотность воздуха - 1,2255 кг/м³. То есть разница плотностей с разными физическими веществами более чем в 800 раз. Поэтому воздух сравнивать с притягиванием к планете “грязи” и ракеты не корректно. Когда в сосуд наливают воду то он заполняет нижнюю часть ёмкости, а когда в закрытый сосуд пускают воздух то он будет заполнять весь внутренний объём а не скапливаться на донышке сосуда благодаря земной “силы тяжести”. А для открытой планеты сосудом будет весь космос, тогда что должен заполнить физический атмосферный газ, правильно – весь космос:

Конечно, сравнивать изогнутость клювов пернатых хищников Австралии со среднестатистическим направлением ветра всегда легче, чем взять пару формул и обосновать свои хотелки.

А в чём именно некорректность?

Вакуум - по простому - ничего. "Ничего" не может иметь никакой силы. Так же как и "нихрена". В вакууме газа нет, а в атмосфере - есть. Следовательно "газит" не вакуум, а атмосфера.
Выражение "сила вакуума" - абсурдный абсурд.

А падение давления воздуха с увеличением высоты как вписывается в вашу картину мира? Очевидно же, что воздух скапливается у дна сосуда. Очевидно, что не весь. Поэтому, граница нихрены и воздуха принята условно, чёткой границы нет.

Здавствуйте! В чём подвох сравнивать воду и воздух, ну как вам сказать:
   вода (и туда железные ракеты) – имеет жидкое агрегатное состояние (железо – твёрдое агрегатное состояние) которое в 800 раз тяжелее воздуха и падает вниз,
   воздух - имеет газообразное агрегатное состояние которое в 800 раз легче воды и в ней воздух взлетает, а в атмосфере воздух заполняет полностью все “объёмы”.
   что ещё можно придумать: воду можем глазами увидеть а воздух нет, дышать воздухом можем а водой нет. А так да, вроде одно и тоже, и так сойдёт.

Позвольте с вами тут не согласиться: сам по себе отдельно вакуум ничего не совершает, также сам по себе отдельно атмосферный воздух тоже ничего не совершает. Но мы же рассматриваем систему совместного взаимодействия вакуума с воздухом (открытую планету с атмосферой и вакуумного космоса) где между ними нет никакой “стенки барокамеры”. Поэтому когда рядом и вакуум и воздух получится то что будет одновременно - и “всасывать” вакуум и “газить” воздух. Когда будет хоть какая-нибудь разница в двух давлений (неважно между чем) – будет совершаться между ними физическая работа и выделятся энергия от этой работы. Помню, делал такой опыт, в крышку пластиковой бутылки вкручивал велониппель, накачивал воздух сколько мог насосом и потом резко открывал крышку. Бутылка ощутима охладилась после резкого спада давления, радости-то было.
   Про абсурдный абсурд "силы вакуума" можно посмотреть как вакуум взаимодействует там где есть воздух и живое тело в фильме Чужой 4: Воскрешение (1997) в главных ролях Сигурни Уивер – показали  в конце как в маленькую дырочку иллюминатора засосало деточку, или фильм Вспомнить всё (1990) в главной роли Арнольд Шварценеггер - в конце на Марсе так всех “колбасило” в вакууме. Про фильмы – так утрирую.
   А так конечно вакуум ничего не делает, когда туда не лазить (как не совать пальцы в розетку)...

В принципе вполне вписывается, давайте разберёмся, если посмотреть такую старую картинку:

Увидим то что с высоты 85 км начинается тот самый космос и давление начинает уходить в минусовую степень. А самое главное то что значительно начинает расти температура вверх вплоть до 1200 градусов Цельсия. Как мы знаем по физике из Закона Шарля: P/T=const – чем выше температура воздуха тем быстрее молекулы газа разлетаются и тем плотность его будет меньше где лишнее давление и молекулы от нагретого газа будут уходить в окружающую среду (не путайте - нагрев газа в открытой среде, а не в закрытой барокамере).
   Как считаю, основная причина низкого давления на высотах свыше 150 км – очень высокая температура, там где “живёт” Солнце на отметке “Thermopauze”, вам не послышалось, не 150 млн. км... А излишек молекул сильно нагретого выше воздуха охлаждается за минус 100 градусов Цельсия на отметке 85 км и уплотнившись опускается вниз к поверхности Земли “скапливаясь у дна сосуда ”.

   Вообще мне интересно, ну вот даны основные физические свойства газа - его способность полностью заполнить сосуд, ну не по-китайски же написано и не я это придумал, честное слово. Ну или можно и свои законы и свойства понапридумывать, я не против.

Не надо ничего придумывать. Некорректность сравнения воды и воздуха в контексте данного разговора может возникнуть только в случае разного действия силы тяжести на эти вещества.

Позвольте вам не позволить скакать с одного на другое. Я рассмотрел случай вами же приведённый, где обозначено именно взаимодействие вакуума и атмосферы вблизи земной поверхности, при неизменной силе тяжести. Соответственно, воздействие силы тяжести на атмосферу в данном случае нет необходимости учитывать для понимания процесса.
Вы же рассматриваете систему планета-космос с безконечным объёмом (где в разных точках системы сила тяжести меняется от максимума у поверхности до нуля на безконечности) без учёта силы тяжести, при этом приводя пример сосуда, объём которого ограничен по определению.
И зачем-то приплетаете температуру, которая есть явление не само в себе, а характеристика состояния вещества, которого на высоте 150 км практически нет. Соответственно, данные о температуре на таких высотах следует принимать с большой осторожностью.

Дык, вы же и придумываете:

Сосуда с неограниченным объёмом не бывает в природе, вы его придумали.

Как это понять? будет ...не скапливаться на донышке сосуда значит равномерно заполнит весь объём?

Да, всё перечисленное именно так и имею ввиду - планета/космос с безконечным объёмом без каких-либо барьеров как предоставляет официальная наука. Наличие атмосферы на Земле говорит о том что нет того вакуумного "космоса" который нам с детства навязывают. И газ будет всё равномерно заполнять в закрытом объёме и одинаково давить на стенки как боковые, как на донышко, так и на верхушку стенки независимо от земной “силы тяжести”. Нет, не я это придумал о таких свойствах газа которые упомянул вначале:

Если создать высокое давление в баллоне 250 атмосфер то воздух будет сжижаться в жидкость. Тогда газ превратится в другое агрегатное жидкое состояние уже с другими своими физическими свойствами жидкости которая будет скапливаться на донышке сосуда. Из-за основных газовых свойств газы - не будут скапливаться на донышке в одном месте, а равномерно заполняют объёмы, на то они и газы...

Отредактировано VitaliyS (25.04.2026 14:26:34)

Попробуйте понять, что любой сосуд имеет ограниченный объём. Если поймёте (а это очень просто), тогда абсурдность вашего вывода о том, что нет вакуумного "космоса" который нам с детства навязывают, будет вам очевидна.

А с чего вы взяли, что сила тяжести не действует на газ? Воздушных шариков, заполненных гелием никогда не видели? Или не задавались вопросом, почему они улетают вверх?
Ещё не поздно вернуться в реальность. Хотя ...

Отредактировано Stalin vs (25.04.2026 14:31:17)

Так о чём и говорю, та система где живём – закрытая, ограниченная условно “колпаком”. А говорят про открытую Землю где вокруг неограниченное вакуумное пространство куда атмосферный газ не “улетает” дабы заполнить его тем чего там нет.

Не удачный пример, вы сравниваете взаимодействие двух газов с разными плотностями где "тяжёлый" газ будет выталкивать вверх "лёгкий" газ. Я же рассматриваю как таковые свойства газа в общем случае – атмосферном. Если всю атмосферу заполнить гелием то ничего не изменится (кроме "несварения") так как мы живём в "закрытой" системе.  В закрытом сосуде тоже менее плотный газ гелия будет сверху, более плотный воздух – внизу. Отсюда и вся “сила тяжести” – взаимодействие веществ с разной плотностью или вы думаете то что два подвешенных кирпича (вроде такой пример приводил Вадим Ловчиков) будут притягиваться друг к другу...

Отредактировано VitaliyS (25.04.2026 15:52:37)

Я же спрашивал:

Вы мне ответили крайне невнятно, но при этом:

Очевидно, что ваша картина мира совсем не соответствует реальности.

Вы опровергли в этом предложении сами себя. Ежели имеется газ тяжёлый и газ лёгкий, а так же верх (очевидно и низ), следовательно сила тяжести неминуемо действует на газы. Ибо, без воздействия силы тяжести данного взаимодействия не будет, вес газов и предметов будет одинаковый - нулевой. Поэтому, пример абсолютно корректный и крайне показательный.

Это взаимодействие и происходит за счёт силы тяжести. Если наблюдаем движение, значит есть сила, его вызывающая. Плотность - свойство вещества. Свойство не обладает силой.
Взаимодействие веществ разной плотности при отсутствии воздействия силы тяжести будет совсем не такое, как при присутствии этого воздействия. Вот ещё наглядный пример:

Taikonauts teach class on water buoyancy in absence of gravity

Сдаётся мне, вы плохо читали форум. Здесь об этом я упоминал уже: CNSA 國家航天局

Добавлено спустя 35 минут 15 секунд:
Вот другой эксперимент: Tiangong Class: Taikonauts show kids effervescent tablet experiment in zero-gravity setting

Поэтому, дурилку про взаимодействие с помощью плотности оставьте идиотам.

Отредактировано Stalin vs (25.04.2026 16:51:34)

Если вы не заметили, то слова тяжёлый и лёгкий были (исправлены) в кавычках. А далее наверно вы решили не читать и сделали такое не существенное замечание. Не хотите дальше читать – ваше право.

Простите, что же я вижу – вы подменили физические условия, а именно: приплели искусственную невесомость. Конечно в невесомости вещи с разными плотностями ничего не будут вытеснять друг друга, 10-ти кг. гиря/стакан воды/воздушный шарик будут болтаться внутри как угодно и всё это потому что вся сиcтема: свободнопадающий самолёт и всё содержимое внутри с людьми/гирей/водой и шариком тоже свободно падают в атмосфере радуя видосиками наивных телезрителей. Более того вы предоставляете материал с “павильонного” источника информации – немыслено!
   Отсюда самый главный вытекающий вопрос – атмосфера земли находится в постоянной невесомости, она куда-то падает? Если нет то будет выполнятся условие вытеснения веществ разной плотности без искусственной невесомости.

   Не знаю как дальше пойдёт обсуждение но как вижу вы начинаете подменивать как сам воздух там на гелий, так и сами физические условия на примере искусственной невесомости которая в реальной жизни на Земле и в атмосфере априори нет. Понимаю то что такие примеры для удобства ваших объяснений, но не вижу то что они отражают реальную суть вопроса.
   А может всё ещё проще - просто друг друга не понимаем.

Отредактировано VitaliyS (25.04.2026 21:31:36)

В каком месте подменил? Я показал взаимодействие веществ разной плотности в невесомости (при отсутствии силы тяжести) в опровержение этого вашего утверждения:

Если устранить из системы силу тяжести (без кавычек!), взаимодействие меняется. Это означает практическое подтверждение неверности вашего тезиса.

Будет, потому, что на вещества действует сила тяжести.

Что вам мешает привести свои примеры?

Нет, это вы себя не понимаете, делая утверждения, противоречащие как сами себе, так и реальности.

Давайте снова по кругу: вы говорите невесомость, я утверждаю – свободнопадающий самолёт со всем содержимым на борту. То есть на экране внутри самолёта показывают искусственную невесомость без взаимодействия веществ и улыбки космонавтов, по факту – это падающий самолёт вместе с падающими внутри веществами и людьми который активно взаимодействует с атмосферой Земли. Но в атмосфере земли нет невесомости. Вы по критерию – есть невесомость или нет определили то что есть сила тяжести или нет когда падают в атмосфере Земли, не убедительно.
   Но меня больше интересует тот факт что газовая атмосфера Земли по какой-то причине не растворяется в открытый вакуумный космос. У “силы тяжести” нет силы удерживать газы которые быстро заполняют все объёмы.

У меня нет примеров, только одни догадки и спорные вопросы. Также примеров не увидел у вас,  а те видео из борта “космического” аппарата не вызывают доверия где на самом деле они находились.
   Конечно себя может не понимаю, все проблемы во мне, ну это нормально – каждый может ошибаться. Буду рад если вы вообще не ошибаетесь и понимаете суть происходящего...

Во-первых - снять подобные ролики в свободнопадающем самолёте можно только в альтернативной реальности, ибо максимальное время его свободного падения - около 25 секунд.
Во-вторых -  в контексте разговора нет разницы, где именно это снято - на орбите или в свободно падающем самолёте. Невесомость одинакова там и там.

Повторяю, радиостанции на танках невесомость в самолёте, самолёт в атмосфере, земная атмосфера не в невесомости. В атмосфере не может быть или не быть невесомости.

С чего вы взяли, что нет силы? Вы же не улетаете с дивана к потолку от лёгкого толчка. Потому, что имеете массу. Атмосфера так же имеет массу. Следовательно, сила, удерживающая вас на диване и атмосферу у поверхности Земли существует.

Вот, смотрите пример:

Закон Шарля: Для данной массы газа при постоянном объеме отношение давления к абсолютной температуре есть величина постоянная
Вы приводите закон, тут же убираете условия выполнения этого закона и делаете выводы. Очевидно, при невыполнении условий закона, к вашим выводам этот закон неприменим. И хотя, сами выводы верные, они следуют из другого закона:

Закон Гей-Люссака: Для данной массы газа при постоянном давлении отношение объёма к абсолютной температуре есть величина постоянная.
Этот закон и говорит, что нагрев при постоянном давлении приводит к увеличению объёма, следовательно - к уменьшению плотности газа. Это же элементарно всё, что мешает разобраться?

Добавлено спустя 31 минуту 52 секунды:

Рекомендую ознакомиться с темой форума о гравитации отсюда: Невесомость, Гравитация, Магнетизм, ЭМ Поле. Там галиматья про плотность нормально разобрана.

Отредактировано Stalin vs (26.04.2026 11:33:51)