Маугли воспитывался и жил в волчьей стае (не упоминаем уже, что это, вообще-то, басня для мокрых подгузников).
Если для вас нет разницы между сообществами с существами, наделенными разумом и без оного, то да, вам лучше оставаться в коллективе. Так будет хоть какая-то надежда, что за вами присмотрят более сознательные коллеги и не позволят вам прыгнуть в костер.
Коллективом школьный класс называть это... Можно еще тюремную камеру коллективом назвать.
Да, и тюремная камера- чем не коллектив? Армия- коллектив. Кружок кройки и шитья-коллектив. Жители подъезда дома- то же коллектив. Семья- так же коллектив. Можно сколько угодно взращивать в чаде индивидуальность, главное чтобы эта индивидуальность не осталась на все отпущенное время в стране розовых пони. А то расхлебывать придется таким макаренкам до гробовой доски.
Никакой объективной потребности быть в коллективе сейчас нет. Все эти горячие желания примкнуть к какому-нибудь стаду идут из лохматых папуасских времен
зачем всё с ног на-уши ставишь?..
коллективы были всегда! и чем мощнее были коллективы(организации), тем больше были их колективные, совмесные достижения!
стадо - это то к чему толкают-подводят нынешние поводыри, это когда - вроде бы все вместе, но каждый сам за себя...
Сейчас же источником горячего желания прилипнуть к коллективу является исключительно невежество и ментальная деградация, усугубленная образованием
в шапку себе насри... (такую муйню понаразвёл тут, что даже в диалог втупать... как в говно...) 
Да, и тюремная камера- чем не коллектив?
У коллектива должна быть цель его создания (творческая, научная, коммерческая, любая другая), а просто собрание людей под одной крышей без понимания - это именно стадо. Единственная цель у этого стада остается - выжить. Тюрьма как пример.
У коллектива должна быть цель его создания
тут такое дело, что у нас щас это на хрен ни кому не нужно...
Тюрьма как пример.
там администрация очень не приветствует всяческие стихийные объединения (догадайтесь почему)
в армии щас у нас к стати тоже...
Реально интересующимся текущей темой рекомендую посмотреть выступления Сергея Савельева,
российский учёный, эволюционист, палеоневролог, доктор биологических наук, профессор.
Для лучшего понимания разницы между мальчиками и девочками, между людьми. (если кратко)
:: Сообщение от : Vovik ::
Никакой объективной потребности быть в коллективе сейчас нет. Все эти горячие желания примкнуть к какому-нибудь стаду идут из лохматых папуасских времен
зачем всё с ног на-уши ставишь?..
коллективы были всегда! и чем мощнее были коллективы(организации), тем больше были их колективные, совмесные достижения!
стадо - это то к чему толкают-подводят нынешние поводыри, это когда - вроде бы все вместе, но каждый сам за себя...
:: Сообщение от : Vovik ::Сейчас же источником горячего желания прилипнуть к коллективу является исключительно невежество и ментальная деградация, усугубленная образованием
в шапку себе насри... (такую муйню понаразвёл тут, что даже в диалог втупать... как в говно...)
Спасительная туалетная тема, когда аргументов нет... Что так быстро сдулось, чудо? 
И единственный реальный способ выправить эту ситуацию...
раздельное обучение и преподаватель мужчина
А вы не перепутали соленое с коричневым?
Преподаватель-мужчина - это да, хорошо, полезно, причем, не только мальчикам.
Имхо, мужчины-педагоги профессиональнее и менее подвержены учительской болезни - закостенению мозга.
(в среднем, конечно)
Но есть проблема: женщин-педагогов просто %-но больше. В смешанных школах эта проблема разрешима.
Мужчин-учителей меньше, но они есть.
А кем вы предлагаете заполнить штаты в однополых школах?
И вообще, причем тут раздельное образование?
Чем, например, ВАМ лично мешало присутствие девочек в вашем классе? Или учительниц-женщин?
И как учитель-мужчина сможет заменить отца сразу полусотне мальчиков из неполных семей?
А девочкам из неполных семей, что, отец не нужен?
Одни вопросы, причем, риторические.
происходит формирование типичных мужских и типично женских качеств,
формируются гендерные роли
А вы уверены, что в однополых классах этих ваших гомо-школ не будут
формироваться ТРАНСгендерные роли?
На ком гомо-ученикам тренировать правильные гендерные роли-то, если вокруг сплошь однополчане?
Я читал, что, например, в английских элитных школах для мальчиков цвет и пахнет гомосексуализм.
(как сказал один писатель - там из аристократов делают пи...сов)
Я против самой идеи гомо-школы. Считаю ее идиотской или выросшей на почве
какого-то психологического вытеснения.
Отредактировано sezam (21.06.2017 22:47:09)
Более того.
Наблюдая в течение жизни различные коллективы - ученические, студенческие, военные,
рабочие, научные и конторские - я делаю (для своего скромного имхо, разумеется, а так -
каждый волен думать по своему) вывод:
1) чисто мужской коллектив - агрессивнее, требует более жесткого контроля. Цветет дедовщина,
причем не только в армии или тюрьме - в студенческих группах всяческих "мужских профессий" тоже.
До мордобоя и чморения неугодных.
2) чисто женский - тоже имеет повышенную агрессивность, но не физическую , а психологическую.
Одним словом, бабская грызня.
3) присутствие членов коллкетива противоположного пола благотворно сказывается на психологической
атмосфере. Хотя может немного мешать рабочей. Но ей еще сильнее мешает зажатое либидо,
выливающееся в акты немотивированной агрессии и злых шуток.
4) школьный класс - почти семья, в том смысле, что ученики довольно
тесно общаются, и не только на уроках. И вооще, почти все время вместе.
Если в классе есть и мальчики, и девочки - общение получается полноценным.
Ваши пресловутые "правильные гендерные роли".
Если девочек (или мальчиков) в коллективе нет - природа не терпит пустоты - найдутся те,
кто начнет замещать роли противоположного пола.
Хорошо, если у таких несчастных детей, лишенных половины друзей, есть братья/сестры
или друзья/подружки во дворе. А если их нет?
Короче, бред, и не морочьте людям голову.
Отредактировано sezam (21.06.2017 23:07:52)
А вы уверены, что в однополых классах этих ваших гомо-школ не будут
формироваться ТРАНСгендерные роли?
как раз это никак не зависит от формы обучения а только от наглого навязывания министерств образования и правительств части европейских стран.
Вообще, без активной, даже принудительной, пропаганды извращений (гомо, трансгендер и всякое такое ) - такое редкость, малая доля, гораздо меньше 1%, если не сотые доли процента.
Но, как видим, при денежном боге, и убожестве мыслительного аппарата.. и такое в моде
Вообще, это тема психиатрии.
Короче, бред, и не морочьте людям голову.
Однозначно в Вашей голове путаница.
Одно дело - человек растущий, а другое коллектив взрослых людей.
Как раз дедовщина и есть результат совместного обучения и , конечно, "женского" воспитания мальчиков.
Вот и встречаются "жено-воспитанные" мальчики (без примера мужского поведения) с мальчиками "отцовского" воспитания.
А наличие раздельных классов в начальной и средней школе и обязательно учителей мужчин ставит многое на место.
А все эти сказы про геев в библии, "риме", греции ....
ну так и род человеческий не продлился бы...
1) чисто мужской коллектив - агрессивнее, требует более жесткого контроля. Цветет дедовщина,
причем не только в армии или тюрьме - в студенческих группах всяческих "мужских профессий" тоже.
До мордобоя и чморения неугодных.
это уже "перебор",
есть такое, но коллектив , точнее климат, зависит от позиции руководителя.
если руководитель дерьмовый, вот и получаете результат,
в последнее время в руководстве много "эффектвных" менеджеров и т.п. креатур...
ps
нормальный руководитель вовремя поставит "дедов" на место
но школа управления уже давно у нас не в чести.. 
Отредактировано leha (21.06.2017 23:52:23)
А наличие раздельных классов в начальной и средней школе и обязательно учителей мужчин ставит многое на место.
со вторым согласен. Мужчины-учителя нужны. И они, как правило, лучше подают материал,
возможно, просто в силу своей мужественности (эффект "отца").
Но не вижу никаких аргументов за то, что раздельное обучение благотворно.
Что на свое место ставит однополое воспитание - я никак не пойму.
Одно дело - человек растущий
вовсе не разное.
Дедовщина - это не свойство ВЗРОСЛОГО коллектива, это свойство ИНФАНТИЛЬНОГО коллектива.
Потому она и проявляется в закрытых мужских сообществах (армия - это толпа МАЛЬЧИШЕК 18-20 лет,
а тюрьма - это сборище психологических инфантилов)
Чтобы мальчик почувствовал себя мужчиной - рядом нужна женщина, близкая по возрасту.
Вне зависимости от возраста. Иначе мальчик так и останется психологически мальчиком.
Причем, жестоким мальчиком.
Подростковые банды, как правило, однополы - по той же причине - инфантильность.
только от наглого навязывания министерств образования и
правительств части европейских стран.
это другой вопрос - в смысле про навязывание всяких трансгендерных моделей в процессе обучения.
Это, разумеется, глупость или вред.
Но я говорил, что в отсутствие лиц другого пола:
а) не на ком отрабатывать свою правильную гендерную роль (разве что, чисто теоретически)
б) пустота АВТОМАТИЧЕСКИ будет заполнена подходящими и не очень лицами того же пола.
Понимаете? Подросткам хочется любви (пусть еще и не в полноценном смысле) - эдакой
интимной дружбы без явного сексуального наполнения. И в кого им влюбляться,
если они 90% времени проводят с однополчанами?
И вы не ответили на вопрос - вам лично сильно мешали девочки в школе?
3) присутствие членов коллкетива противоположного пола благотворно сказывается на психологической
атмосфере. Хотя может немного мешать рабочей. Но ей еще сильнее мешает зажатое либидо,
выливающееся в акты немотивированной агрессии и злых шуток.
В норме школота своё либидо не реализует в рамках школы, а вот наличие детей противоположного пола стимулирует его раскрытие.
Так что про "зажато" - это ты явно не в кассу.
а вот наличие детей противоположного пола стимулирует его раскрытие.
глупости.
И вы не ответили на вопрос - вам лично сильно мешали девочки в школе?
Для нормального развития ребенка именно в школах должно быть раздельное обучение.
Тем более у девочек и мальчиков абсолютно разное развитие в одном и том же возрасте.
Это игнорируется или специально поддерживается.
Тем самым девочки уже в школе постигают доминирование над мальчиками. (в основном, я не о редких исключениях),
Моя позиция однозначна, совместное обучение разнополых ровесников - это подрыв семейных устоев в будущем.
Это как легкий алкоголь - приятно, хорошо, весело...
а потом начинается что то нехорошее, похмелье...
в итоге, браки распадаются, повторные и т.д. браки это норма,
дети не знают своих отцов, женщины-матери занимаются "семейной" проституцией.. последствия плачевны и мы все им свидетели,
уже более половины детей живут не с родными отцами, живут или без отцов или с отчимом....
это половина детей - с искалеченными душами (ну пусть психикой)...
суррогатные мамы - супер!
семья из однополых родителей - супер!
или Вы о чем то другом? .. это как раз та тропинка которая и привела к текущей ситуации...
а вот поддерживающие раздельное обучение мусульмане таким еще не страдают, хотя и у них есть местами такие "вирусы"
есть конкуренция - война
есть сотрудничество - дружба и взаимопонимание
когда есть воспитание по половому различию - готовят к сотрудничеству с противоположны полом
разница в возрасте играет огромное значение... игнорировать это "преступно"...
но демократическому обществу нужны зависимые "рабы".. где и гендерные роли размыты
да и ювенальная юстиция тут как тут...
Большое видется на расстоянии...
ну если так нравится "тупить" с девочками.. то могу понять.... но это тупиковый путь развития
вы же не идете на курсы материнства, а женщины на курсы мастера..
у каждого пола своя роль изначально, а вот семешивание и изменение - это от лукавого
но .. как знаете
Дедовщина тут ни причем, это культивируемо, что в армии, что в коллективе зависит о руководства и только.
Тему не читал, но думаю кому-то может быть интересно.
http://radiomayak.ru/shows/show/id/6198 … 0-06-2017/
СРЕДИ СТАРШЕКЛАССНИКОВ ВРАЧИ НЕ ОБНАРУЖИЛИ АБСОЛЮТНО ЗДОРОВЫХ
0.47 Среди старшеклассников врачи не обнаружили абсолютно здоровых. К 11 классу не осталось ни одного школьника без медицинских патологий.
1.05 Среди первоклассников абсолютно здоровыми являются 4,3%, а среди 11-ти классников нет совсем.
Дальше идёт обсуждение.
глупости.
При наличии самочек конкуренция за замочек активируется раньше. Интерес к самочкам - также. Сами самочки, раньше достигая зрелости, стимулируют своих самцов-сверстников к сексуальному поведению, которое для них еще на данном этапе не характерно.
Убери девочек из класса и большинство парней будет без тени смущения вести себя "как дети", тогда как в соседнем, с девочками, уже "проявлять чувства".
При совместном обучении происходит сепарация парней на тех, кто продолжает демонстрировать "детские черты" и тех, кто "быстро повзрослел", причем достигается это за счет угнетения первых вторыми и выдавливания их на периферию социальной жизни класса. Часть класса "занимается фигней" (по мнению девочек и мальчиков из другой половины), другая часть класса, совместно с девочками, начинает люто, бешено "встречаться". Дойдет ли до полового сношения, зависит от общего уровня прошаренности детей в сексуальном плане, но базис уже сформирован.
Хорошо это, или плохо? Зависит от целей и задач. Так-то это тупо инстинктивная программа, но процессу обучения мешает. Впрочем, нынешний процесс обучения - лютейшая дрянь, там мешай, не мешай, получается дичь.
Тут дело не совсем в совместном/раздельном обучении, тут вся система гнилая.
В идеале, конечно, ни о каком совместном обучении речи идти не может, потому что в плане учебы девочки для мальчиков - якорь. Сказки про "девочки быстрее развиваются, учатся лучше, бла-бла-бла" - дичь. Девочки быстрее развиваются в физиологическом плане, чтобы быстрее быть готовыми к сношению и деторождению, интеллекта это не касается вообще. Понимают девочки что к чему хреново что в первом классе, что в 95 лет, потому что мыслят иначе. Зато девочки отлично воспроизводят заданные алгоритмы, что порой реально впечатляет. В этой сфере мальчики будут всегда оставаться позади девочек что в первом классе, что в 95 лет. Какое, нафик, совместное обучение?
Дедовщина тут ни причем, это культивируемо, что в армии, что в коллективе зависит о руководства и только.
То, что называют "дедовщина" - тупо "иерархия доминирования". Врожденная программа. Она ничем не культивируется, по-умолчанию вшита. Вообще-то, её наличие - это очень, очень хорошо. Люди когда смотрят на ту жуть, к которой эта вшитая программа приводит, считают ее жутким недостатком, но это от тупости. Иерархия - защитный механизм. Без нее была бы не жуть, а полный ..... Это такой биологический метод решения апокалиптической проблемы посредством допустимой жути. Уровень человеческой агрессии настолько высок, что иначе для низкоразвитых особей тупо никак.
Тем более у девочек и мальчиков абсолютно разное развитие в одном и том же возрасте.
Оно в любом возрасте разное, потому что мужчины и женщины вообще разные. Всегда. Во всем.
мужчины и женщины вообще разные.
Male=Female без fe. Вот и вся разница. Женский организм первостепенный-из него сделан мужской/из Х-хромосомы сделали У, отчекрыжив одно плечико.
Отредактировано opushka (23.06.2017 09:35:37)
в итоге, браки распадаются, повторные и т.д. браки это норма,
дети не знают своих отцов, женщины-матери занимаются "семейной" проституцией
Можно было бы согласиться, если бы совместные школы - это было бы нечто новое,
а не существовали уже лет 100... Если не больше.
То, что называют "дедовщина" - тупо "иерархия доминирования".
Врожденная программа. Она ничем не культивируется, по-умолчанию вшита
Это верно
Дедовщина тут ни причем, это культивируемо, что в армии,
что в коллективе зависит о руководства и только.
А тут ошибка причин и следствий. От руководства зависит только ЦВЕТЕТ дедовщина
или ее давят в зачаточном состоянии.
Но если пустить дело на самотек - в любом мужском коллективе будет самая махровая дедовщина.
Особенно в подростковом (школа, армия) или в сообществе асоциалов-инфантилов (так называемых "реальных пацанов")
В женском коллективе - тоже, но слабее.
В смешанном - почти никогда. Это эмпирический факт.
Тут дело не совсем в совместном/раздельном обучении, тут вся система гнилая.
И тут согласен.
Семейные (патриархальные) отношения убивает не совместное обучение, а МАССОВОЕ.
То есть, ВЕСОБУЧ.
Массовая унифицированная школа рубить корни семейных традиций,
авторитета отца и матери, нивелирует уровень знания.
Вы верно сказали, не только мальчики и девочки имеют разный уровень - вообще ВСЕ имеют разный уровень.
А совместное - никакого вреда не несет, наоборот, человек раньше становится взрослым (не в порно-смысле,
а в обычном - он учится понимать людей противоположного пола)
Отредактировано sezam (23.06.2017 17:37:32)
А совместное - никакого вреда не несет,
Предлагаю обсудить запрет на совместное воспитание братьев и сестер,
а также детей разного возраста - ведь у них у всех есть какие-то там различия в чем-то там.
А совместное - никакого вреда не несет, наоборот, человек раньше становится взрослым (не в порно-смысле,
а в обычном - он учится понимать людей противоположного пола)
это не по теме...
причем тут понимание..
он еще не получил воспитание...
нет базы для понимания..
а ребенка сразу в омут отношений...