#126.12.2016 12:17:06
Mimohodom
http://vk.com/club122256 может кому интересно. Они там с потусторонним миром "общаются"
Отредактировано Mimohodom (26.12.2016 12:19:10)
Форум » Российские авиакатастрофы » Флуд-2
Флуд-2
#14127.01.2017 10:31:45
echo
Maldiva, горожанин, Сколько можно артефакты сжатия выдавать за фотошоп? Из темы в тему, от одного фото к другому и всё одно и то же. Вы разве сами не замечаете, что на всех фотографиях, которые вы детально рассматриваете есть эти артефакты, которые вы неверно интерпретируете и говорите, что это след работы фотошопера? а вас ведь люди читают.. (и кто-то, скорее всего, верит).
отсюда: http://www.noviceusers.ru/article24.html
картинка утрачена · www.noviceusers.ru
Совершенно нет смысла пользоваться форматом сжатия JPEG в тех случаях, когда важна астрономическая точность сохранения изображения, поскольку, даже при сохранении со 100% качеством, потери цвета неизбежны. Это обусловлено самим принципом работы алгоритма сжатия JPEG, округлением промежуточных значений цвета и переводом палитры RGB в формат YUV.
еще: http://www.photoshopsunduchok.ru/statyi/397-jpeg
А теперь самая большая неприятность, связанная с форматом JPEG - он обеспечивает эффект накопления артефактов. Это означает, что при любом преобразовании снимка - кадрировании, коррекции, изменении размеров и т.д. и т.п. происходит пересчёт данных. В результате блоки (8х8 пикселов) перемешиваются между собой, цвета и контуры плывут. Ничего хуже придумать нельзя!
P.S. А теперь подумайте, в правилах написано, что фотографии нужно переводить в формат jpeg для уменьшения веса изображения. Что происходит при уменьшении веса? правильно, теряется качество. Получается, что вы сами себе иногда усложняете жизнь.
#14227.01.2017 11:05:03
gav
#p99700,echo написал(а):
P.S. А теперь подумайте, в правилах написано, что фотографии нужно переводить в формат jpeg для уменьшения веса изображения. Что происходит при уменьшении веса? правильно, теряется качество. Получается, что вы сами себе иногда усложняете жизнь.
Для этого, в тех же правилах прописано - к картинке в посте добавлять ссылку на оригинал.
#14327.01.2017 11:17:54
echo
#p99702,gav написал(а):
Для этого, в тех же правилах прописано - к картинке в посте добавлять ссылку на оригинал.
Верно, но практически всегда, по мере развития темы, оригинал фото отходит на второй план и участники начинают мусолить редактировать уже отредактированное фото по цепочке.
В любом случае, качество фотографии портится еще в самом начале, когда снимок попадает в телефон и сжимается аппаратно в формат jpeg.
Есть разная степень сжатия и мы не знаем, какие настройки использовались первоисточником.
... Далее алгоритм JPEG отбрасывает данные, отвечающие за резкие контуры, после чего границы блоков (8х8 пикселов) зачастую перестают совпадать.
#p99668,Maldiva написал(а):
А при наведении четкости эти полосы проявились во всей красе.Пробывала со своими фото проделать так же- нигде такого эффекта не наблюдается..Я не специалист,но это наводит на мысли,что фигуры действительно врезались в коридор.
картинка утрачена · i90.fastpic.ru
#14427.01.2017 13:25:34
горожанин
#p99700,echo написал(а):
Maldiva, горожанин, Сколько можно артефакты сжатия выдавать за фотошоп? Из темы в тему, от одного фото к другому и всё одно и то же. Вы разве сами не замечаете, что на всех фотографиях, которые вы детально рассматриваете есть эти артефакты, которые вы неверно интерпретируете и говорите, что это след работы фотошопера? а вас ведь люди читают.. (и кто-то, скорее всего, верит).
отсюда: http://www.noviceusers.ru/article24.html
картинка утрачена · www.noviceusers.ru
Да, да , и они работают очень подло, эти артефакты сжатия , и все время в одних местах, отрезают пальцы, шеи, приставляют обратно, уши раздваивают, и т.д... А Кобзон с Штуком настоящие, да!
картинка утрачена · images.vfl.ru
картинка утрачена · images.vfl.ru
#14527.01.2017 13:57:59
echo
#p99713,горожанин написал(а):
Да, да , и они работают очень подло, и все время в одних местах, отрезают пальцы, шеи, приставляют обратно, уши раздваивает, и т.д... А Кобзон с Штуком настоящие, да!
Свернутый тексткартинка утрачена · images.vfl.ru
картинка утрачена · images.vfl.ru
Ув. горожанин, ответьте мне, пожалуйста, на вопрос: вы прочитали материал по ссылкам, которые я привел? Ну или хотя бы цитаты, выдернутые оттуда? Мне кажется, что нет.
Всё, что вы привели - это артефакты сжатия изображения при его обработке в формат .jpeg (.jpg). Всё это есть по ссылкам: раз и два. Материал специально выбрал такой, чтобы он был понятен каждому на форуме. Будет полезно почитать так же: Форматы JPG, RAW и TIFF - их особенности, Декодирование JPEG для чайников.
мысль, которую я пытался донести, но Вы пропустили:
На начальном этапе кодирования методом JPEG изображение внутри цифровой камеры переводится из цветового пространства RGB в специфическое пространство YCrCb с одним каналом яркости и двумя цветоразностными каналами. Яркостная составляющая кодируется полностью, а для кодирования цветовых составляющих используется вдвое меньший диапазон. Что приводит к уменьшения размера файла, но, в тоже время, и к искажению цвета. Далее изображение разбивается на блоки размеров 8х8 пикселов, в которых кодируется яркость и цвет пикселов по их отклонениям от среднего значения, что опять приводит к заметной потере данных. Далее алгоритм JPEG отбрасывает данные, отвечающие за резкие контуры, после чего границы блоков (8х8 пикселов) зачастую перестают совпадать.
Вот эти "границы блоков" Вы и представили выше. То, что внутри блока - размыто, а края блоков - не совпадают.
#14627.01.2017 14:13:47
горожанин
#p99714,echo написал(а):
Ув. горожанин, ответьте мне, пожалуйста, на вопрос: вы прочитали материал по ссылкам, которые я привел? Ну или хотя бы цитаты, выдернутые оттуда? Мне кажется, что нет.
Всё, что вы привели - это артефакты сжатия изображения при его обработке в формат .jpeg (.jpg). Всё это есть по ссылкам: раз и два. Материал специально выбрал такой, чтобы он был понятен каждому на форуме. Будет полезно почитать так же: Форматы JPG, RAW и TIFF - их особенности, Декодирование JPEG для чайников.мысль, которую я пытался донести, но Вы пропустили:
Приходится все читать, в том числе и про сжатия, в стопиццотый раз. У меня один вопрос в таких случаях: почему только на шеях и руках, которые надо пришопить виртуалам, они действуют, эти сжатия?
картинка утрачена · images.vfl.ru
#14727.01.2017 15:39:59
Maldiva
#p99718,горожанин написал(а):
Приходится все читать, в том числе и про сжатия, в стопиццотый раз. У меня один вопрос в таких случаях: почему только на шеях и руках, которые надо пришопить виртуалам, они действуют, эти сжатия?
Тоже интересно,почему размытия происходят выборочно,а не по всей фигуре человека..
#14827.01.2017 15:51:41
горожанин
#p99723,Maldiva написал(а):
Тоже интересно,почему размытия происходят выборочно,а не по всей фигуре человека..
Не бери в голову. Это какой-нибудь очередной "орканс" фактуру для разоблачения форума набирает. Потом скажет или напишет, что мы тут никого не слушаем, к специалистам не обращаемся, умные ссылки не читаем , сами себе эксперты... а посему все, что в форуме - враки.
Все он прекрасно видит и знает, но как-то ведь надо косяки обелять.
#14928.01.2017 00:40:35
Michel
#p99669,горожанин написал(а):
Maldiva написал(а):Горожанин не даёт нам забыть об этом фото)
Стоит забыть, как тут же материализуется команда ШТУКОотмыва и доказывает, что Штуко с Кобзоном реальны.
И надо смотреть, чего они опять изобрели.
Горожанин, при всем уважении, не соглашусь с выделенным (мною).
Сколько не смотрел, никак не вижу, что кем-то доказывается реальность упомянутых персонажей.
(Если просмотрел, буду благодарен за конкретные указания).
Вижу же критику (или опровержение) некоторых обоснований фальшивости разбираемого фото.
Возможно, выразился непонятно.
Поясню на паре примеров.
Если я сомневаюсь в предложенном Rax`ом способе измерения роста ИК плитками пола, то из этого никак не следует, что я тем самым доказываю чью-то реальность. Просто обращаю внимание на слабость или недостаточную обоснованность аргумента
Если кто-то указывает на существование пиджаков с двумя пуговками, то и он (указывающий) не обязательно входит в команду постановщиков.
#15028.01.2017 00:51:17
горожанин
#p99773,Michelle написал(а):
Горожанин, при всем уважении, не соглашусь с выделенным (мною).
Сколько не смотрел, никак не вижу, что кем-то доказывается реальность упомянутых персонажей.
(Если просмотрел, буду благодарен за конкретные указания).
Вижу же критику (или опровержение) некоторых обоснований фальшивости разбираемого фото.Возможно, выразился непонятно.
Поясню на паре примеров.
Если я сомневаюсь в предложенном Rax`ом способе измерения роста ИК плитками пола, то из этого никак не следует, что я тем самым доказываю чью-то реальность. Просто обращаю внимание на слабость или недостаточную обоснованность аргумента
Если кто-то указывает на существование пиджаков с двумя пуговками, то и он (указывающий) не обязательно входит в команду постановщиков.
Прежде этого философского флуда следует объяснить косяки фотошопанья на фото. Ну хотя б половину из показанных что ль. Хотя б попытку сделать. По конкретным показанным местам. А без конкретики что говорить? Флуд он и есть флуд.
#15128.01.2017 08:46:11
Суровый Скептик
#15228.01.2017 09:04:48
Alpha Bravo
#p99795,Суровый Скептик написал(а):
Расследование катастрофы Ту-154 "забуксовало" из-за проблем с расшифровкой устаревших черных ящиков
Чото ржу!
Увы! Это логично и вполне ожидаемо. Я абсолютно теперь уверен, что правду о том, как погибли эти люди, мы не узнаем.
#15328.01.2017 10:31:13
l2
#p99795,Суровый Скептик написал(а):
Расследование катастрофы Ту-154 "забуксовало" из-за проблем с расшифровкой устаревших черных ящиков
Чото ржу!
Всего лишь месяц прошел с того моменту, как всем объявили , что черный ящик в прекрасном состоянии, что узнали, в какую секунду какой закрылок куда летел и за какой рычаг пилоты тянули всей толпой, а вот теперь забуксовали!
То есть признали, что просто от балды лапшу вешали.
#15428.01.2017 11:50:42
Суровый Скептик
#p99808,l2 написал(а):
То есть признали, что просто от балды лапшу вешали.
Ага, врут и не краснеют!
#15528.01.2017 11:59:44
Lucrecia
#p99800,Alpha Bravo написал(а):
Увы! Это логично и вполне ожидаемо. Я абсолютно теперь уверен, что правду о том, как погибли эти люди, мы не узнаем.
Откуда вы знаете , что они погибли. Половина как минимум в контакте сидит.
#15628.01.2017 13:12:01
maestro
#p99800,Alpha Bravo написал(а):
Я абсолютно теперь уверен, что правду о том, как погибли эти люди, мы не узнаем.
Осталось гриф СС наложить - и в военный архив.
#15728.01.2017 13:14:00
Бухтияр Ж.
#p99818,Lucrecia написал(а):
Откуда вы знаете , что они погибли. Половина как минимум в контакте сидит.
Откуда ты знаешь, что кто "на другом конце хвоста" ?
...а, так это ж тема "флуд"...
#15828.01.2017 13:33:05
Rurik
#p99797,vitalban написал(а):
Расследованию не хватает цифры
т.е. нам сообщают, что при наличии летающей техники с такими самописцами произошла гос. диверсии : всю аппаратуру уничтожили, а специалистов расстреляли ... ?
Во время " Смоленской катастрофы" вся эта аппаратура и специалисты еще были .
#15928.01.2017 15:08:12
Michel
#p99775,горожанин написал(а):
Michelle написал(а):Сколько не смотрел, никак не вижу, что кем-то доказывается реальность упомянутых персонажей.
Прежде этого философского флуда следует объяснить косяки фотошопанья на фото. Ну хотя б половину из показанных что ль. Хотя б попытку сделать. По конкретным показанным местам.
То есть, условием критики Горожанина является "объяснение косяков фотошопанья"?
А откуда взялось это условие?
#p99775,горожанин написал(а):
А без конкретики что говорить? Флуд он и есть флуд.
Ну вот попросил я указать на конкретные места, подтверждающие утверждение о доказывании кем-то реальности Штуко и Кобзона. Ответа (конкретного) не получил.
«А без конкретики что говорить? Флуд он и есть флуд.»
#16028.01.2017 15:34:07
горожанин
#p99832,Michelle написал(а):
То есть, условием критики Горожанина является "объяснение косяков фотошопанья"?
А откуда взялось это условие?Ну вот попросил я указать на конкретные места, подтверждающие утверждение о доказывании кем-то реальности Штуко и Кобзона. Ответа (конкретного) не получил.
«А без конкретики что говорить? Флуд он и есть флуд.»
Для персональной критики, разборок, наездов, доепов существует "истеричечная" и "флуд". В основной теме разбираются факты, и опровергаются фактами же. Таков порядок на форуме. Не нравится, делайте свой.
ЧТО не получил?? Читаешь сообщения, и если видишь утверждения о подлинности "артиста Штуко" на фотографиях и "пассажира Штуко" в "крушении", то это и есть утверждения о подлинности "артиста Штуко" на фотографиях и "пассажира Штуко" в "крушении".
Архив снят с 911tm.9bb.ru, сентябрь 2026. Движок форума не работает,
кнопки ответа убраны. Утраченные картинки помечены серыми плашками: их хостинги закрылись
раньше, чем мы успели их забрать.