Тоесть если я правильно понимаю, вы хотите сказать что это ливнёвка? Или почему недостроенный?
Что в этом кадре не так?
Стены у нее нету, вот что я хочу сказать. Крыша есть, а стена не подведена. Крыша без стены стоит.
картинка утрачена · funkyimg.com
Стены у нее нету, вот что я хочу сказать
Какая стена??? Там кусок (край) крыши виден только.
картинка утрачена · images.vfl.ru
картинка утрачена · images.vfl.ru
Специально засняли его.
Это приблизительное расположение деревьев, которые отражались в окне, там и на заднем дворе тоже есть деревья.
Отредактировано REvolutionR (26.11.2016 04:10:30)
Какая стена??? Там кусок (край) крыши виден только.
Вот с этой точки, крайней правой верхней створки, откуда велась съемка, на расстоянии высунутой по локоть руки, видны и край крыши, и стена.
картинка утрачена · funkyimg.com
В доме тоже стекла вставили в окна на 2-м этаже, из которых дым валил во время штурма. По быстренькому, чтобы не промерзал.
Отредактировано Grotesk (26.11.2016 04:12:55)
Вот с этой точки, крайней правой верхней створки, откуда велась съемка, виде и край крыши, и стена.
Откуда велась съёмка я прекрасно понимаю, но почему должна видна быть стена? Если там край крыши еле захватило в камеру.
В доме тоже стекла вставили в окна на 2-м этаже, из которых дым валил во время штурма. По быстренькому, чтобы не промерзал.
Никто там не выбивал, с открытыми окнами снимали
Откуда велась съёмка я прекрасно понимаю, но почему должна видна быть стена? Если там край крыши еле захватило в камеру.
Потому что крыша не закрывает стену.
Доказывайте, что закрывает, кому надо, чтоб закрывала.
Вот тут высота
картинка утрачена · funkyimg.com
https://www.gogle.ru/maps/@58.2678717,2 … 312!8i6656
картинка утрачена · funkyimg.com
Откуда велась съёмка я прекрасно понимаю, но почему должна видна быть стена? Если там край крыши еле захватило в камеру.
Я сначала и сам не понимал, что имеется ввиду. Думал, что прямо под краем кровли должна быть стена, что кровля не должна выступать относительно стены.
Но теперь допёр, что прямо под крайней частью кровли должны быть и выступающие вместе с ней относительно основной части стены верхние стеновые доски (рейки).
А в кадре из трансляции вместо них просматривается снег на земле и трава из под снега. То есть нет досок, примыкающих к краю кровли.
Хотя может быть так, что самая нижняя выступающая доска (рейка) заканчивается прежде кровли, и таким образом край кровли может быть дальше и ниже, образуя такой просвет, который и попал в кадр.
Нужны снимки постройки сбоку с меньшего расстояния и лучшего качества.
Какой-то местный парень вёл трансляцию в Перископе спустя несколько дней после заявленного ЧП, показывая ночью этот дом.
Можно было бы связаться с ним или ещё с кем-нибудь из местных, у кого есть хороший фотоаппарат, и попросить наделать снимков разных важных мест.
Отредактировано Сергей.К (26.11.2016 10:51:25)
Пришлось даже модель склеить 
Всё конечно условно, но как говорится для понимания и это пойдёт.
имеем пристрой с крышей:
картинка утрачена · s17.postimg.org
картинка утрачена · s11.postimg.org
картинка утрачена · s11.postimg.org
Пришлось даже модель склеить
Всё конечно условно, но как говорится для понимания и это пойдёт.
Полностью согласен! Благодарю за модельку
Пришлось даже модель склеить
Всё конечно условно, но как говорится для понимания и это пойдёт.
Все давно поняли , как гараж устроен в принципе. (извращенец какой-то архитектор делал это!) Два вопроса про то, насколько условно изделие.
Соблюдена ли эта пропорция (в прямоугольничке) при склейке изделия?
Соблюден ли этот угол (высота объектива) при съемке изделия?
Если этого нет, а изделие просто условное, то смысла нет в этой условности.
картинка утрачена · funkyimg.com
Соблюдена ли эта пропорция (в прямоугольничке) при склейке изделия?
Соблюден ли этот угол (высота объектива) при съемке изделия?
Хоспади, не могу понять что у вас за карты? что за линии? Не за то уцепились уж точно, без этого нестыковок есть других, вот вам расклад обычный.
картинка утрачена · images.vfl.ruкартинка утрачена · images.vfl.ruкартинка утрачена · images.vfl.ruкартинка утрачена · images.vfl.ru
Чётко видно с перископного видео куда приблезительно падают лучи(область захвата) Один луч примерно край забора, другой на перекладине вон той синей будки.
Все давно поняли , как гараж устроен в принципе. (извращенец какой-то архитектор делал это!) Два вопроса про то, насколько условно изделие.
Соблюдена ли эта пропорция (в прямоугольничке) при склейке изделия?
Соблюден ли этот угол (высота объектива) при съемке изделия?Если этого нет, а изделие просто условное, то смысла нет в этой условности.
Нарисовал на оригинале где должна проходить предполагаемая стенка, чертим линию по панелям крыши дома - так как планки обычно прибивают по уровню, далее чертим вторую линию - где должна примыкать стенка к крыше ( отступив примерно на свес крыши ) параллельно краю крыши.
картинка утрачена · s18.postimg.org
карты гугла могут немного искажать, к тому же забор неровный, что говорит о неровной местности, понимаю конечно, что в сарае окна не обязательны что бы в них глядеть, но кажутся немного завышенными
картинка утрачена · s4.postimg.org
п.с. просто не понимаю, как можно видеть ( видео перископа ) верх крыши сарайки, а в гугле чуть в скользь.
Отредактировано Serj (26.11.2016 14:20:32)
Serj написал(а):Пришлось даже модель склеить
Всё конечно условно, но как говорится для понимания и это пойдёт.Все давно поняли , как гараж устроен в принципе. (извращенец какой-то архитектор делал это!) Два вопроса про то, насколько условно изделие.
Соблюдена ли эта пропорция (в прямоугольничке) при склейке изделия?
Соблюден ли этот угол (высота объектива) при съемке изделия?
Если этого нет, а изделие просто условное, то смысла нет в этой условности.
картинка утрачена · funkyimg.com
Судя по этой фотографии, задняя стенка гаража стоит ближе к забору, чем передняя стена дома, т.е. гараж стоит впереди дома, а не вдоль него по боковой стенке.
Такой ракурс, искажение? или перетаскивали гараж вглубь участка?
картинка утрачена · images.vfl.ru
Создается впечатление, что это просто задняя стенка с куском кровли над ней, боковой стенки не видно через окошко, да и светло в окне гаража, так же как и на улице, как-будто нет ни крыши, ни стен гаража.
Отредактировано Snow (26.11.2016 15:06:08)
Так, короче, объясняю. Когда начался штурм, в доме, на втором этаже, четко видно, что окна (пластиковый стеклопакет) закрыты. затем, логично предположить, что одна СШ граната должна взорваться на первом этаже, но этого не видно ни на одном из видео. Смотрим дальше. Склейка. И оп, окна на втором этаже открыты, именно открыты, их не выбило,(они открываются во внутрь,), из них валит дым. Вопрос: Кто, бл..ь, открыл окна? Так, дальше. Логически порассуждав, приходим к выводу, что, когда взорвалась первая СШ граната, "некто" поднялся, открыл окна, видимо, что бы проветрить, дыму то много, ничего не видно, только потом взрывают 2ю СШ гранату.
Так, вопрос.: а для чего нужна была 2я СШ граната?
окна закрыты (начало штурма)
картинка утрачена · pp.vk.me
окна открыты.
картинка утрачена · pp.vk.me
то как я понял, что окна не разбиты, отражение лампы в обоих створках.
картинка утрачена · pp.vk.me
Отредактировано Aleksey Truth (26.11.2016 14:32:13)
Судя по этой фотографии, задняя стенка гаража стоит ближе к забору, чем передняя стена дома, т.е. гараж стоит впереди дома, а не вдоль него по боковой стенке.
Такой ракурс, искажение? или перетаскивали гараж вглубь участка?
Нет, здесь все четко. Гараж стоит на холме или на искусственной насыпи, отсюда такое впечатление, что он дальше дома на фото заднего фасада.
Так, короче, объясняю. Когда начался штурм, в доме, на втором этаже, четко видно, что окна (пластиковый стеклопакет) закрыты. затем, логично предположить, что одна СШ граната должна взорваться на первом этаже, но этого не видно ни на одном из видео. Смотрим дальше. Склейка. И оп, окна на втором этаже открыты, именно открыты, их не выбило,(они открываются во внутрь,), из них валит дым. Вопрос: Кто, бл..ь, открыл окна? Так, дальше. Логически порассуждав, приходим к выводу, что, когда взорвалась первая СШ граната, "некто" поднялся, открыл окна, видимо, что бы проветрить, дыму то много, ничего не видно, только потом взрывают 2ю СШ гранату.
Вот именно. Сплошные склейки с трюкачеством.
И сам факт съемки как бы на утюг 1812 года - тоже говорящий. Такого качества нужно добиваться долго и старательно, имея в распоряжении съемку хотя бы на утюг 1990-х...
Чтобы потом отдать съемку некой Чунга-Чанге (каналу, очень неумело имитирующего "подростковую" стилистику https://www.youtube.com/channel/UCBGThE … mp;sort=dd ) , видео от коей в течение часа появилось на всех ресурсах, где обсуждалось событие.
Хоспади, не могу понять что у вас за карты? что за линии? Не за то уцепились уж точно, без этого нестыковок есть других, вот вам расклад обычный. Чётко видно с перископного видео куда приблезительно падают лучи(область захвата) Один луч примерно край забора, другой на перекладине вон той синей будки.
Нарисовал на оригинале где должна проходить предполагаемая стенка, чертим линию по панелям крыши дома - так как планки обычно прибивают по уровню, далее чертим вторую линию - где должна примыкать стенка к крыше ( отступив примерно на свес крыши ) параллельно краю крыши.
Вот именно "приблезительно".
Вот именно "отступив примерно".
А я вот влет вижу, что обе линии на второй картинке
картинка утрачена · funkyimg.com
нарисованы приблизительно и примерно, и не имеют отношения к точкам на съемке. Да еще и на картинке гугла, которая всё кривит сама по себе.
Высота объектива (относительно высоты гаража) в реале значительно ниже , чем нарисовано на второй гугловской схемке.
Да еще и на картинке гугла, которая всё кривит сама по себе.
Не, ну вот честно! Без издёвки спросить хочется, Горожанин! Вы когда-нибудь пользовались насадкой для съёмки в 360°? Вы занимались такими фото? Лично у меня есть такая насадка, и я прекрасно представляю технические аспекты этого.
А вы представляете как устроена головка для съёмки не то что в 360°, а полусфера? Зная всё это, только тогда возможна брать правильный ракурс на картах гугл, (учимся пользоваться) для этого я и привёл несколько снимков для примера, и везде одно и то же! Почему у вас не получается? Тогда читаем сначала. зы, в бан не привыкать если что
Однажды уже как то было что то по поводу не соответствия в гугл, видимо тогда меня склероз долбанул, в голове столько всего что элементарные вещи могу забыть на ровном месте(это уже давно у меня)
Отредактировано REvolutionR (26.11.2016 15:21:00)
Не, ну вот честно! Без издёвки спросить хочется, Горожанин! Вы когда-нибудь пользовались насадкой для съёмки в 360°? Вы занимались такими фото? Лично у меня есть такая насадка, и я прекрасно представляю технические аспекты этого.
А вы представляете как устроена головка для съёмки не то что в 360°, а полусфера? Зная всё это, только тогда возможна брать правильный ракурс на картах гугл, (учимся пользоваться) для этого я и привёл несколько снимков для примера, и везде одно и то же! Почему у вас не получается? Тогда читаем сначала. зы, в бан не привыкать если что
Однажды уже как то было что то по поводу не соответствия в гугл, видимо тогда меня склероз долбанул, в голове столько всего что элементарные вещи могу забыть на ровном месте(это уже давно у меня)
Если я , или кто угодно, не разъяснит устройство головки съемки какой-либо модели, это значит, я или кто угодно не может видеть перспективу?
Обычно эти моменты, перемещения, несоответствия видны сразу.
Настоящая проблема в том, чтобы это показать наглядно. Выловить такие кадры и ракурсы, где есть нужные ориентиры и точки привязки.
Влёт видно, например, перемещение дивана в сторону окна на 5 см и подставки под телевизор на 10 см при воспроизведении обстановки "комнаты смертников" - там отодвигали мебель от окон и делали отделку стены, а когда придвигали для "видео следователей", видео Киселева, селфи с "убитыми", то придвинули неточно.
Но чтобы показать это, надо было искать кадры с чертовыми сучками на плашках стен и в нужных ракурсах, в этой хреновой съемке для перископа в полтора с лишним часа, сознательно ухудшенной. Это - главная задача, а не увидеть.
А тут задачка-то посложнее. Тут надо не примерные линии кидать на картинки гугла, а вычерчивать на реальных кадрах точные линии, пикселя считать. На основе вот этой съемки. Она реальная, а не виртуальная из гугла. Или еще какую искать.
картинка утрачена · funkyimg.com
Если я , или кто угодно, не разъяснит устройство головки съемки для какой-либо модели, это значит, я или кто угодно не может видеть перспективу?
Да, как бы банально это не казалось, но вы должны знать аспекты подобной техники, для того что-бы делать правильные выводы на эту тему.
Вот вам ещё примерное расстояние от луча до луча, если учесть что я довольно таки "правильно" усмотрел на таком размазанном фото гугл.
И если есть человек который смог бы это в реале рулеткой замерить, то вопрос исчерпан. Точность в пределах возможности компа и программ.
Идеального в этом мире нет ничего, а уж тем-более с теми фотами, которые имеем.
Мне вообще не понятно почему мы застряли на крыше? Если есть гораздо важнее нестыковки.
Отредактировано REvolutionR (26.11.2016 16:03:53)
Да, как бы банально это не казалось, но вы должны знать аспекты подобной техники, для того что-бы делать правильные выводы на эту тему.
Желательно знать, согласен. И оппонентам желательно бы поконкретнее показать и как сделана и снята модель из картонки, и технические детали "съемок перископа" и других.
А опыт в фотоделе у меня был, хоть и небольшой, аппараты пленочные были, от ФЭДа до Зенита. Насадки к Зениту вон и сейчас валяются... Короче, флуд это всё - кидания линий на картинки гуглов. Если уж взялся доказывать - доказывай без "примерностей" и не на виртуальных картинках из гугла.
от ФЭДа до Зенита. Насадки к Зениту
Да, знаком я с этой техникой, у самого были Зенит 12СД ФЭД, Киев, итд, для своего времени был вышак для меня, сам даже дважды зенит ремонтировал, шторки порвались, процедура была ювелирная
Отредактировано REvolutionR (26.11.2016 16:14:40)